Fundamentalismus bald verboten?

Kc schrieb:Die Wissenschaften sind voll von fundamentalen Annahmen, von ,,Axiomen", die einfach so als richtig und wahr angenommen werden.

Naja, die Newtonsche Mechanik und dessen Gesetze basieren doch auch nur auf axiomatische Annahmen wie bspw. das Newtonsche Gravitationsgesetz. Wir wissen alle, dass die Schwerkraft eine Tatsache ist, denn wir spüren sie und sehen dessen Wirkung. Möglicherweise wurde mit der Entdeckung des Higgs Bosons der Schlüssel zur Komplettierung der Graviationsgesetze gefunden.
Außerdem - Axiom ist nicht gleich Axiom: Naturwissenschaftliche Axiome sind anders zu vernehmen als bspw. Axiome der Soziologie oder der Ökonomie, die eher Glaubenssätze / spekulative Postulate sind

cassiopeia88 schrieb:Es ging nur darum, dass man bei vielen Dingen nicht auf die absolute Wahrheit pochen kann

Wahrheit ist der falsche Begriff, man spricht stattdessen von (verifizierbaren/empirischen) Fakten

@collectivist

Was macht denn ein naturwissenschaftliches Axiom so anders, wenn ich fragen darf, als das von Gläubigen hingenommene ,,Axiom":,,Gott existiert"?

@Kc
Axiome in den Naturwissenschaften werden aus Beobachtungen hergeleitet (Induktion).
Die Gravitation kann ja von jeder Person erfasst werden.
Gott dagegen ist eher ein spekulatives Postulat, niemand konnte ihn bislang beobachten, er ist im Grunde ne dahingeklatschte Annahme ohne Substrat, ne Behauptung

@collectivist

Gravitation kann beobachtet werden.

Aber ob sie wirklich genau so funktioniert, wie Menschen es bisher meinen und wirklich immer den Gravitationsgesetzen folgt, steht auf einem ganz anderen Papier.

Dieses schöne Axiom hat genau den gleichen Wahrheitsgehalt für einen Wissenschaftler, wie der feste Glaube eines gläubigen Menschens an Gott.

@Kc
Wie gesagt, wenn das Higgs Boson zu 100% validiert werden kann, dann kommen wir der Antwort, was das Geheimnis der Gravitation anbelangt, ein ganzes Stück näher.
Ich muss noch anmerken, dass ich keineswegs ein Physiker, Mathematiker oder dergleichen bin. Ich bin, genauso wie du, lediglich ein etwas bewanderter Laie

@Kc

Kc schrieb:Aber ob sie wirklich genau so funktioniert, wie Menschen es bisher meinen und wirklich immer den Gravitationsgesetzen folgt, steht auf einem ganz anderen Papier.

Würde mich mal interessieren welcher ernsthafte Wissenschaftler behauptet das er wüsste wie Gravitation genau funktioniert...

collectivist schrieb: Während die Wissenschaft nahezu detailgenau erklären kann, wie alles entstanden sein könnte, steht in der Bibel, dass Gott sagte und es war auf einmal da...ist klar! Es werde Licht, sagte Gott und das Licht war auf einmal da. Der Mensch wurde aus Lehm, je nach Übersetzung auch aus Staub erschaffen, sprich, aus vollkommen lebloser Materie...ist klar! Es wird in keinem Vers darauf eingegangen, WIE Gott die Welt erschuf. Naja, der Autor wusste es halt auch nicht, er hatte keine Ahnung von Physik, Chemie und Biologie. Da schenke ich doch lieber den neuzeitlichen Wissenschaftlern meine Aufmerksamkeit.

wenn man den schöpfungsmythos wörtlich nimmt, dann isser lächerlich.
wenn man es metaphorisch betrachtet, lässt sich zur wissenschaft ne parallele ziehen.

collectivist schrieb:Es werde Licht, sagte Gott und das Licht war auf einmal da.

wenn man das gott ignoriert...
es werde licht, urknall zack boom, es ward licht. und es gibt so schnell, dass man dafür sogar eine extra maßeinheit für zeit erfunden hat.

collectivist schrieb:Der Mensch wurde aus Lehm, je nach Übersetzung auch aus Staub erschaffen, sprich, aus vollkommen lebloser Materie...ist klar!

das ist ja in der evolutionstheorie auch nicht wirklich anders passiert.
ein wenig leblose materie, ein bisschen chemie, ein paar strahlen und ein paar stromschläge...

ich denke, dass alle zweige vom selben erzählen, nur in einer anderen sprache.
@collectivist
@Kc
würde ich mit meinem kenntnisstand und meinem vokabular in die vergangenheit reisen, zu moses zeiten und würde ihnen erklären wie alles enstand, würds doch keiner kapieren, weil keiner von den weiss, was chemie ist, was elektrizität ist, was radioaktivität ist. also muss ich es in wörter fassen, die ihnen ein begriff sind.

nachtrag.
mMn ist der einzige unterschied zwischen religion und wissenschaft, wenn beide wahrhaftig betrieben werden der, dass man in der wissenschaft an die selbstorganisation der elemente glaubt und in der religion an jemanden der die materie etc organisiert.

wohl auch einer der gründe warum man so schlecht auf einen gemeinsamen nenner kommt.

für mich jedenfalls schließt das eine das andere nicht zwangsläufig aus.

collectivist schrieb:
Der Mensch wurde aus Lehm, je nach Übersetzung auch aus Staub erschaffen, sprich, aus vollkommen lebloser Materie...ist klar!

schade ,dass immer aufgrund eigener ,falscher vorstellungen gegen die bibel argumentiert wird ,aus lehm ist kein mensch entstanden....daraus allein wäre nie einer geworden.

erst durch das anschliessende einhauchen des odem wurde er zu einer lebendigen seele:

(1. Mose 2:7) . . .Und Jehova Gott ging daran, den Menschen aus Staub vom Erdboden zu bilden und in seine Nase den Odem des Lebens zu blasen, und der Mensch wurde eine lebende Seele. . .

interrobang schrieb:Würde mich mal interessieren welcher ernsthafte Wissenschaftler behauptet das er wüsste wie Gravitation genau funktioniert...

doktor faustroll :)

@interrobang

der hat die gravitation nicht nur verstanden ,sondern bietet auch ein brauchbareres modell an :D

Die gegenwärtige Wissenschaft stützt sich auf das Prinzip der Induktion: die meisten Menschen haben ein Phänomen oft genug einem anderen vorausgehen oder nachfolgen sehen, und schon schließen sie daraus, dass es immer so sein muss. Nun trifft dies aber nur meistens zu, hängt vom Standpunkt ab und unterliegt dem Gesetz der Bequemlichkeit – und dennoch! Sollte man nicht statt das Gesetz des freien Falls der Körper auf einen Mittelpunkt hin zu formulieren, vielmehr die These vom Aufsteigen der Leere zu einer Peripherie hin vorziehen, indem man die Leere als Einheit der Nicht-Dichte betrachtet, eine Hypothese, die viel weniger willkürlich ist als die Festlegung auf die konkrete, positive Dichte-Einheit Wasser?[…] Warum behauptet jeder, die Form einer Uhr sei rund, was offensichtlich falsch ist, weil sie im Profil ein rechteckiges, schmales, zu drei Vierteln elliptisches Bild bietet, und warum, zum Teufel, nimmt man ihre Form erst in dem Augenblick wahr, in dem man die Tageszeit abliest?

Wikipedia: Heldentaten und Ansichten des Doktor Faustroll

@Malthael

Malthael schrieb:würde ich mit meinem kenntnisstand und meinem vokabular in die vergangenheit reisen, zu moses zeiten und würde ihnen erklären wie alles enstand, würds doch keiner kapieren, weil keiner von den weiss, was chemie ist, was elektrizität ist, was radioaktivität ist. also muss ich es in wörter fassen, die ihnen ein begriff sind.

Da hast du Recht.

Deshalb ist es ja auch immer wieder eine neue Aufgabe zum Beispiel für Pastoren oder auch Gläubige selbst, die Inhalte etwa der Bibel zu lesen und sich darüber Gedanken zu machen, was da für einen heute hintersteckt.

Das ist ja keine Verfälschung, sondern man macht das, was immer schon getan wurde und auch getan werden muss: Man versucht, die Wahrheiten hinter dem Text zu verstehen angesichts der Zeit und der eigenen Erfahrungen.

@Malthael

Malthael schrieb:wenn man es metaphorisch betrachtet, lässt sich zur wissenschaft ne parallele ziehen.

Und immer noch lächerlich weil m,an sich alles zurechtbiegen muss damit irgentetwas zusammenpasst.

Malthael schrieb:mMn ist der einzige unterschied zwischen religion und wissenschaft, wenn beide wahrhaftig betrieben werden der, dass man in der wissenschaft an die selbstorganisation der elemente glaubt und in der religion an jemanden der die materie etc organisiert.

Wissenschaft verlässt sich auf beweise und Religion auf Hörensagen.

@Kc

Kc schrieb:Deshalb ist es ja auch immer wieder eine neue Aufgabe zum Beispiel für Pastoren oder auch Gläubige selbst, die Inhalte etwa der Bibel zu lesen und sich darüber Gedanken zu machen, was da für einen heute hintersteckt. Das ist ja keine Verfälschung, sondern man macht das, was immer schon getan wurde und auch getan werden muss: Man versucht, die Wahrheiten hinter dem Text zu verstehen angesichts der Zeit und der eigenen Erfahrungen.

Und genau deshalb sind diese "heiligen" schriften nichts wert. Sie liefern keine erkenntnise sondern man muss sie erkenntnisen irgentwie anpassen damit sie nicht völlig lächerlich wirken.

@interrobang

Wahrheiten müssen nicht angepasst werden, wenn sie tatsächlich wahr sind.

@Kc
Na dan kannst du die Bibel ja eins zu eins übernehmen. :Y:

Kc schrieb:Wahrheiten müssen nicht angepasst werden, wenn sie tatsächlich wahr sind.

Und welche Wahrheiten stehen in der Bibel, die nicht angepasst werden müssen? Bzw. wie kommen diese Wahrheiten dort hinein?

interrobang schrieb:Und immer noch lächerlich weil m,an sich alles zurechtbiegen muss damit irgentetwas zusammenpasst.

genau so wie du dir alles zurecht biegst, damit es lächerlich klingt.

interrobang schrieb:Wissenschaft verlässt sich auf beweise und Religion auf Hörensagen.

religion verlässt sich auf erfahrung, nur sind diese erfahrungen nicht empierisch und die ursachen sich größtenteils unbekannt.

interrobang schrieb:Und genau deshalb sind diese "heiligen" schriften nichts wert. Sie liefern keine erkenntnise sondern man muss sie erkenntnisen irgentwie anpassen damit sie nicht völlig lächerlich wirken.

sie müssen nicht angepasst, sondern übersetzt werden.
aber biegt dir das zurecht, wies dir passt.

@Malthael

Malthael schrieb:religion verlässt sich auf erfahrung, nur sind diese erfahrungen nicht empierisch und die ursachen sich größtenteils unbekannt.

Wie ich sagte: Hörensagen.

Malthael schrieb:sie müssen nicht angepasst, sondern übersetzt werden.
aber biegt dir das zurecht, wies dir passt.

Malthael schrieb:wenn man den schöpfungsmythos wörtlich nimmt, dann isser lächerlich.
wenn man es metaphorisch betrachtet, lässt sich zur wissenschaft ne parallele ziehen.

Was jetzt? Entweder oder?

interrobang schrieb:Wie ich sagte: Hörensagen.

trollerei.

interrobang schrieb:Was jetzt? Entweder oder?

weder noch.
aber ich erwarte nicht dass du das verstehst, warum der meister seine lehren in symbolik verpackt.

@interrobang

Nein, ich muss die Bibel nicht 1:1 übernehmen.

Sondern ich muss mich fragen: Was bedeuten diese Worte? Was heisst dieser Satz? Was soll mir diese Geschichte im christlichen Geiste sagen?
Wie ist dies zu verstehen, was steckt dahinter?

@Cricetus

Spontan würde mir beispielsweise die Wahrheit einfallen, dass das Leben, das Sein, nicht einfach nur Zufälle sind, sondern letztendlich auf Gott zurückgehen.

Ich denke keineswegs, dass alles in ein paar Tagen abgehandelt wurde, aber ich glaube, dass Gott letztendlich die Welt und die lebendigen Wesen usw. geschaffen hat.