Ist Jesus wirklich auferstanden?!

@trance3008

Du verrennst dich da in eine realitätsferne Traumwelt.

trance3008 schrieb:Dass sich diese Aussage nur auf Mörder und Totschläger bezog, ist nur deine eigene Interpretation des ganzen. Das wird dort so aber nirgends bestätigt. Unrecht schließt alles mit ein, was der biblischen Ideologie widerspricht.

Das besprochene Zitat bezog sich auf die Stadt Kapernaum im vergleich zu Sodom.
Hast du in Kapernaum gelebt?

Wieso mußt du denn alles nur durch die blinde Brille deines Glaubenskonstrukt betrachten?
Wer keinen Glauben hat an die göttliche Offenbarung hat eben keinen Glauben.
Das ist doch jedem seine persönliche Angelegenheit.

Du solltest aber ethisch moralische Handlungen nicht mit Glaubenskonstrukten gleichsetzen, weil du dann eben auf der gleichen Stufe stehst, wie die Religionskrieger.

Und zu deinen sonstigen Ausführiungen kann ich nur sagen

trance3008 schrieb:Da du so verblendet von deiner Ideologie bist, merkst du offenbar selbst jetzt nicht, wie falsch das alles klingt und ist. Da ist absolut nichts Gerechtes oder Göttliches dran. Es ist rückständiges, faschistoides Gedankengut, mehr nicht.

aus deinen Zeilen lese ich Gewaltverherrlichung und Hass und Hader.

Das ist aber nicht meine Welt.
Also such dir für deine verqueren Ideologien andere Gesprächspartner.

trance3008 schrieb:Ich glaube, da hast du in der Philosophie ordentlich was missverstanden...

Wie jeder die Texte versteht oder verstehen will, kann nur jeder einzeln für sich selber auslegen.
Aber Logik der Philosophie kannst du ja gerne noch mal in wiki nachlesen.

Unter Logik (von altgriechisch λογικὴ τέχνη logiké téchnē „denkende Kunst“, „Vorgehensweise“) versteht man die Lehre des vernünftigen Schlussfolgerns. In der Logik wird die Struktur von Argumenten im Hinblick auf ihre Gültigkeit untersucht, unabhängig vom Inhalt der Aussagen. Bereits in diesem Sinne spricht man auch von „formaler“ Logik. Traditionell ist die Logik ein Teil der Philosophie. Ursprünglich hat sich die traditionelle Logik in Nachbarschaft zur Rhetorik entwickelt. Seit dem 20. Jahrhundert versteht man unter Logik überwiegend symbolische Logik, die auch als grundlegende Strukturwissenschaft, z. B. innerhalb der Mathematik und der Theoretischen Informatik, behandelt wird.

Wikipedia: Logik

Idu schrieb:Du verrennst dich da in eine realitätsferne Traumwelt.

DAS von jemandem, der fanatisch leugnet, Menschen und Affen hätten gemeinsame Vorfahren?
Einfach köstlich! :D


@trance3008

trance3008 schrieb:LOL Das klingt echt herrlich

Wenn die Pfaffen noch die Macht hätten, die sie glücklicherweise an weniger verblendete und haßerfüllte Herrscher abtreten mußten, wäre ich dafür wohl gesteinigt worden.
In aller Menschenliebe, versteht sich.

"Es sprach der König zum Kaplan: halt du sie dumm - ich halt sie arm!"

@geeky

Idu schrieb:
Der geistige Mensch steht allerdings über dem Tier.

geeky:
... spricht die Bibel, und alle, die sonst nichts haben, müssen daran glauben. Sogar dann noch, wenn sie die Realität eines besseren belehrt. Leider sind einige unbelehrbar...

Niemand muß daran glauben, der nicht möchte.
Du darfst da gerne in deiner Tierwelt verbleiben.
Was ist es denn anderes, als das, wenn ich Affen in einer vermenschlichten Gesellschaft aufziehe.
Artgerechte Tierhaltung ist etwas anderes.

geeky schrieb:Du gehörst wie ich zu den Trockennasenaffen, sogar dann, wenn du darüber mächtig verschnupft bist.

Ja das ist eben nur dein persönlicher Glaube, den ich dir da auch nicht nehmen will.
Wenn du der Meinung bist du seiest ein affe da soll es dir erlaubt sein.

Nur ich sehe mich eben nicht als Affe.

geeky schrieb:Kannst du denn nun inzwischen erklären, warum Christus der einzige "Gute" gewesen sein soll?

Das ist dir mittlerweile schon mehrfach erklärt worden. Blättere einfach nochmal einige Seiten zurück und lese dir die Beiträge in Ruhe durch.

geeky schrieb:DAS von jemandem, der fanatisch leugnet, Menschen und Affen hätten gemeinsame Vorfahren?

Sobald du mir da einen konkreten Beleg lieferst, mag das ja sein.
Aber mehr als Glaube hast du eben auch nicht.
Also ist da dein Fanatismus nicht minder!

Idu schrieb:
Der geistige Mensch steht allerdings über dem Tier.

geeky:
... spricht die Bibel, und alle, die sonst nichts haben, müssen daran glauben. Sogar dann noch, wenn sie die Realität eines besseren belehrt. Leider sind einige unbelehrbar...

Niemand muß daran glauben, der nicht möchte.

„Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“
Zu Kants Zeiten war religiöse Ignoranz noch alltäglich. Ausgestorben ist sie allerdings bis heute nicht.

Idu schrieb:Ja das ist eben nur dein persönlicher Glaube, den ich dir da auch nicht nehmen will.

Es ist doch deutlich mehr als nur mein persönlicher Glaube.
FYI: "Die Menschenaffen im engeren Sinne sind eine Familie der Primaten. In ihr werden die heute lebenden Gattungen der Orang-Utans, Gorillas, Schimpansen und Menschen zusammengefasst"
Wikipedia: Menschenaffen

Idu schrieb:Wenn du der Meinung bist du seiest ein affe da soll es dir erlaubt sein.

Wie überaus freundlich von dir, daß du mir erlaubst, die Tatsachen zur Kenntnis zu nehmen. Dir ist das übrigens auch erlaubt. Aber natürlich kann dich niemand dazu zwingen! ;)

Idu schrieb:Nur ich sehe mich eben nicht als Affe.

Das ändert nichts daran, daß du zu den Primaten gehörst, wie alle anderen Forennutzer auch.

geeky schrieb:
Kannst du denn nun inzwischen erklären, warum Christus der einzige "Gute" gewesen sein soll?

Das ist dir mittlerweile schon mehrfach erklärt worden.

Behauptet worden ist es mehrfach, erklärt worden jedoch nie.
Deinen Glaubenssätzen zufolge kannst du selbst also gar nicht gut sein, weil du "das Gute" gar nicht kennst? Das würde allerdings so einiges erklären...

Idu schrieb:Du verrennst dich da in eine realitätsferne Traumwelt.

Idu schrieb:Wieso mußt du denn alles nur durch die blinde Brille deines Glaubenskonstrukt betrachten?

:D
Ach ja... Ein Hoch auf die religiöse Objektivität und ihre berühmt berüchtigte List der Schuldumkehr! ;)

Idu schrieb:Das besprochene Zitat bezog sich auf die Stadt Kapernaum im vergleich zu Sodom.

Schön zu wissen, aber was ändert das an meiner Aussage dazu?

Idu schrieb:Hast du in Kapernaum gelebt?

Ne, du? :ask:

Idu schrieb:Wer keinen Glauben hat an die göttliche Offenbarung hat eben keinen Glauben.
Das ist doch jedem seine persönliche Angelegenheit.

Stimmt. Aber nur solange bis der Ungläubige stirbt und der liebe Gott dann entscheidet, ob er nun aufgrund seines Unglaubens in der Hölle oder im Himmel landet. Und wenn man nach der Bibel geht, dann ist das Ziel der Reise eigentlich klar...

Idu schrieb:aus deinen Zeilen lese ich Gewaltverherrlichung und Hass und Hader.

Achso, indem ich die Gewaltverherrlichung in der Bibel anprangere, verherrliche ich selbst die Gewalt. Und indem ich den Hass des biblischen Gottes gegenüber den Ungläubigen aufzeige, propagiere ich selbst Hass... Sounds legit :troll:
Zum Thema Logik würde ich dir den von dir geposteten Wiki-Link mal selbst wärmstens ans Herz legen ;)

@trance3008

trance3008 schrieb:den Hass des biblischen Gottes gegenüber den Ungläubigen

Hesekiel 18:23

23 ‚Habe ich denn wirklich Gefallen am Tod eines Bösen‘,+ ist der Ausspruch des Souveränen Herrn Jehova, ‚[und] nicht daran, daß er sich von seinen Wegen abwendet und tatsächlich am Leben bleibt?‘+

irgendwie möchtest du da zwanghaft etwas kritisieren ohne dich genauer mit beschäftigt zu haben.

@geeky

geeky schrieb:Deinen Glaubenssätzen zufolge kannst du selbst also gar nicht gut sein, weil du "das Gute" gar nicht kennst?

Das gute läßt sich allerdings finden, wenn man denn sucht.

Sicherlich ist nach meinem Glaubensgrundsatz niemand Gut, als alleine nur Jesus Christus.
Wir alle sind demnach vor Gott Sünder.

Und da wir hier über die Auferstehung und das damit verbundene Erlösungswerk schreiben, hier mal eine Kundgabe der Mystikerin Bertha Dudde aus dem letzten Jahrhundert.

Das Leiden Jesu am Kreuze wird in seiner Größe noch nicht recht erkannt von den Menschen. Die unfaßbare Liebe zu Seinen Erdenkindern bewog die ewige Gottheit, Sich in einem Menschen auf Erden zu verkörpern, um dadurch die bis dahin unüberbrückbare Kluft zwischen dem Vater und den Kindern auf Erden passierbar zu machen, um diesen Kindern einen Weg zu zeigen, der zu Ihm führt. Nun hat die göttliche Liebe Selbst die Brücke geschlagen durch das Erlösungswerk Jesu Christi .... Der Herr hat am Kreuz so unsagbar gelitten als Mensch, Er hat alle Qualen des Kreuzestodes durchkostet, und dies aus tiefster Liebe zur Menschheit .... Die Liebe, deren die Menschheit bar war, bewog Ihn, für diese Menschheit zu sterben und ihr dadurch die Erlösung zu bringen von tiefster Sündenschuld. Worte vermögen nicht wiederzugeben die Pein und Qual, die Jesus am Kreuz erduldet hat. Er litt unmenschliche Schmerzen, denn Sein Leib war durch die Einigung der Seele mit dem Geist in vollster Harmonie mit allem, was rein und klar, was hell und licht war .... Und dieser Leib wurde durch finstere Gewalt herabgezerrt in dunkles Bereich .... Die Hand an Ihn legten, waren sündige, finstere Gestalten, von Dämonen getrieben zu grausamem Handeln. Die Furcht der reinen, durch und durch zur Liebe gewordenen Seele war unermeßlich groß und die Berührung durch diese im Haß wirkenden Dämonen unbeschreiblich qualvoll .... So nur ein Mensch wie jeder andere diesen Tod zu dulden hatte, wäre das Erlösungswerk nicht von solcher Bedeutung gewesen .... Doch die Qualen Jesu überstiegen die eines Menschen ums Tausendfache, da nicht allein der Körper an sich litt, sondern weit mehr die Seele, weil sie im Licht stand und von der Finsternis tief gedemütigt wurde. Kein Mensch auf Erden kann in seinem ganzen Umfang das Erlösungswerk ermessen; erst im Lichtzustand faßt er die Größe dessen und die unsagbare Liebe, die den Menschensohn dazu bewogen hat, das schwerste Leid auf Sich zu nehmen. Und es achtet die Menschheit Seinen Tod so gering, daß sie nicht davor zurückschreckt, den Glauben an Jesus Christus als Erlöser der Welt dahinzugeben. Und sie ist sich nicht bewußt, welch unermeßliche Sünde sie dadurch auf sich ladet und wie nichts anderes ihr Ersatz bieten kann für dieses menschlich größte Liebeswerk, das für die Menschheit dargebracht wurde .... __Amen
http://www.bertha-dudde.info/suche/index.php?suchausdruck=Erl%F6sungswerk&Submit=Suche+starten&neue_suche=1&von_Month=01&von_Year=1937&bis_Month=12&bis_Year=1965

@trance3006 schrieb:

trance3008 schrieb:Hast du das Gespräch zwischen @geeky und @kore mitverfolgt? Darauf war mein Beitrag nämlich bezogen.
Übrigens entstammt die christliche Vorstellung (und das Christentum ist nun mal das Thema in diesem Thread) von einer höheren Intelligenz dem dazugehörigen religiösen Dogma. Und Begriffe wie

koe schrieb:

kore schrieb:Weil der Mensch im Leibe begrenzt, irdisch betrachtet, auch das Geistige erfährt, kann er gerade sein höheres Ich verwirklichen und das kleinliche zurücklassen, so gewinnt er Freiheit ausschließlich innerhalb der vernünftigen Wahl des Iches über den bewußten persönlichen Egoismus, welchen er ja rein praktisch erst zu erkennen hat. Ohne Selbsterkenntnis kein höheres Ich.

und Folgendes ging auch an geeky, nur der Vollständigkeit halber...und---
damit fundamentalistisch Gesonnene nicht so tun als seien sie plötzlich nicht mehr alleine am Buchstaben interessiert, wo sie ja mit geeky einer Meinung wären, ohne sich deshalb gleich enttarnen zu müssen...:)
kore schrieb:

kore schrieb:Christus führe ich hier nicht als Religionsstifter an, sondern seiner tatsächlichen unbegrenzten geistigen Qualität nach, das ist etwas vollkommen anderes als Formalität und habe diese Frage insofern, ohne daß diese hätte überhaupt auftreten müssen bei inhaltlich logischem Denken, mehr als einmal geklärt in dem was ich über den Geist anführe. Ich denke aber, daß genau das Dir nicht passt....

Jesus lebt definitiv und ist der sohn Gottes keine Zweifel.

trance3008 schrieb:Dieses Gepredige von Nächstenliebe ist einfach Quatsch. Vorausgesetzt man hat keine Selbstachtung und keine Würde, dann kann man damit leben, für jedermann als Fußabtreter herzuhalten. Man kann aber was Gutes tun, ohne dabei stets und ständig selbstlos zu sein. Das Gesellschaftssystem und unser Sozialverhalten ist ein stetiges Geben und Nehmen. Eine Hand wäscht die andere. Es ist kein Verbrechen, wenn man etwas gibt und im Gegenzug etwas dafür erwartet. Das stärkt letztlich die Bande, weil man somit stets miteinander interagiert.
Da hat der ach so allwissende und allweise Jesus wohl nicht ganz aufgepasst...

Soweit ist also Deine Selbsterkenntnis schon gediehen...Chapeau! Wenn auch die bessere Hälfte noch fehlt, und dies wäre tatsächlich die Erkenntnis, daß Du eben nicht so wichtig bist wie Du annimmst, solange Du Deine tatsächliche Wichtigkeit in den Bereichen die Du eben als Mythos abtust nicht erkennen konntest, Sie bleiben tatsächlich solange unbedeutender Mythos, wie der einzelne deren geistige Wahrheit nicht verinnerlichen konnte und diese erkannte.
Obige Worte zeigen deutlich auf, daß Du alleine nicht genug gedacht haben könntest. Mit einer Person Jesu oder gar dem sogenannten Christus hat dies ja überhaupt nichts zu tun. Du schreibst von Austausch auf selbstverständlich rein materiellen Ebenen, hast diesen für geistige Welten nicht erkannt, wie ich sehe, hier hättest du nur den Menschen alleine setzen können, dem Du aber seine Grundlagen schon in der Antike als Fundament absprechen möchtest, da für Dich ja alles Mythos scheint, so hängst Du zwischen Himmel und Erde und drehst Dich alleine im Kreise und merkst es nicht einmal..

...wer Obiges gelesen, dem füge ich hinzu auf die Frage warum denn nun Christus der einzig Gute genannt werden dürfte.: Weil er der Erste ist (und bis jetzt auch letzte) und einzige tatsächliche Mensch ist.
Der Menschensohn, den man so nennen darf, denn er ist aus den Himmeln wie übrigens alle Menschen, aber er ist als göttliches Opfer gekommen, frei und nicht gefallen.
Wem das zu esoterisch anmutet der darf sagen, den Menschen wie er sein sollte den gibt es nicht, außer in seiner Entwicklung, die nicht als abgeschlossen gilt. Solange bleibt er Idee. Er soll aber deshalb nicht zum Mythos werden von etwas, was man als unerreichbar darstellt, denn irdisch betrachtet bleibt der Mensch eigentlich Unmöglichkeit solange er die Natur in sich und zwar auch zu deren Wohle nicht vergeistigt hat. (Wandelt euren Sinn, denn das Himmelreich ist nahe herbeigekommen)
Er hat tierische wie menschliche Anteile, wobei menschliche immer Geistiges enthalten, der Möglichkeit nach ist also alles nach "oben" offen. Allerdings auch nach unten, denn der Mensch ist das einzig lebende Wesen der Erde welches gerade wegen seiner geistigen Fähigkeit unter das natürlich unschuldige Tier bewußt sinken könnte.
Christus selbst ist hier also der Repräsentant der bis jetzt erreichbaren höchsten Menschheitsstufe auf Erden und seit aller Zeit und davor schuldlos, für den der es denken mag..
Er hat andern vorraus, daß er im tatsächlich irdisch-menschlichen Leibe den Tod überwunden und--- worum es hier geht, -- dadurch, die Auferstehungskräfte errang.
Diese sind nicht den verwesenden Anteilen zugedacht, (es geht also dabei nicht um Zombies..:) sondern den im Menschen sich immer mehr vergeistigenden Lebenskräften selbst, welche ja dem Christus entstammen.
Korinther 15:

Das aber sage ich, Brüder, daß Fleisch und Blut das Reich Gottes nicht erben können; auch erbt das Verwesliche nicht die Unverweslichkeit. 51Siehe, ich sage euch ein Geheimnis: Wir werden zwar nicht alle entschlafen, wir werden aber alle verwandelt werden, 52plötzlich, in einem Augenblick, zur Zeit der letzten Posaune; denn die Posaune wird erschallen, und die Toten werden auferweckt werden unverweslich, und wir werden verwandelt werden.
53Denn dieses Verwesliche muß Unverweslichkeit anziehen, und dieses Sterbliche muß Unsterblichkeit anziehen. 54Wenn aber dieses Verwesliche Unverweslichkeit anziehen und dieses Sterbliche Unsterblichkeit anziehen wird, dann wird das Wort erfüllt werden, das geschrieben steht: »Der Tod ist verschlungen in Sieg! 55Tod, wo ist dein Stachel? Totenreich, wo ist dein Sieg?«

Beim Menschen beginnen diese Kräfte heute innerhalb seines Denkens, (tut dies zu meinem Gedächtnis) welches allgemein zwei Richtungen beinhaltet: egoistisch niederes, allein seelisch auf das Materielle orientierte und höheres welches innerhalb eines beginnenden geistigen Prozesses der dem Denken allgemein eignet, den Leib tatsächlich nach und nach vergeistigt, mit allen vielfältig individuell zwischen diesen Extremen auftretenden SPIELarten (siehe hierzu auch Schiller und was er über den Spieltrieb äußert) dieses Prozesses, in einem allgemein selbstverständlich langwierigen Prozess der menschlichen Entwicklung, also wohl für die allerwenigsten von heute auf morgen.
Die Verwandlungsstelle des Kornither 15 zeigt ja eine Kulmination eines fernen Geschehens auf welches die ereilt, die sich dazu befähigten sozusagen mitgenommen zu werden, da qualitativ der Christus der Inhaber (aller) dieser Kräfte ist und über selbige frei verfügt, also wer sich für ihn entscheidet, kann auch ohne Vorherbestimmung schon verwandelt werden. Im wahrhaft Christlichen liegt inhaltlich dieser Entscheidung eine Besonderheit, es ist dieses Geschehen nämlich weder abhängig von Bezeichnung, noch Religionszugehörigkeit. Entscheident ist allein die seelisch geistige innerliche individuelle Ausrichtung des betreffenden Menschen, er könnte also durchaus auch keiner formell christlichen Kirche zugeordnet sein.
Wr geistig schaut, der weiß immer was christlich ist oder nicht, auch, oder selbst dann, wenn er diesen Begriff noch nie im Leibe hörte. Ein Mißverstehen rein geistig ist innerhalb dieses Bereiches vollkommen unmöglich.

Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, kann er nicht in das Reich Gottes hineingehen. Was aus dem Fleisch geboren ist, ist Fleisch, und was aus dem Geist geboren ist, ist Geist. Wundere dich nicht, dass ich dir sagte: Ihr müsst von neuem geboren werden [im griechischen „von oben geboren“]. Der Wind weht, wo er will, und du hörst sein Sausen, aber du weißt nicht, woher er kommt und wohin er geht; so ist jeder, der aus dem Geist geboren ist.”

@kore

kore schrieb:Christus führe ich hier nicht als Religionsstifter an

Darum geht es ja auch gar nicht, aber offenbar bist du so auf dieses eine Wort aus meiner Frage fixiert, daß du darüber alles andere vergessen hast. Hier also nochmal die Frage ohne dieses Wort:

Warum soll nur und ausschließlich Christus "gut" sein, warum nicht zumindest auch Mohammed, Buddha sowie Millionen von Menschen, die Gutes denken, Gutes tun und Gutes leben? Immerhin unterstellst du ihnen allen, NICHT gut zu sein, und das nach wie vor ohne jede sinnvolle Begründung. "Weil er der Erste ist (und bis jetzt auch letzte) und einzige tatsächliche Mensch ist" begründet nämlich nichts weiter als deine religiöse Verblendung.

@geeky

geeky schrieb:Warum soll nur und ausschließlich Christus "gut" sein, warum nicht zumindest auch Mohammed, Buddha sowie Millionen von Menschen, die Gutes denken, Gutes tun und Gutes leben? Immerhin unterstellst du ihnen allen, NICHT gut zu sein, und das nach wie vor ohne jede sinnvolle Begründung.

Sinnvoll ist die Begründung von kore auf keinen Fall, aber gegeben wurde sie.

Jesus wird als einziger wahrer Mensch dargestellt und deswegen ist er auch der einzige der Gut ist.

Da kore das Christentum, also die Bibel, für das einzig wahre und 100% richtige hält, sind alle anderen automatisch falsch. Somit sind die Religionsstifter eben nur ganz gewöhnliche Menschen und kore sieht ganz gewöhnliche Menschen eben nicht als gut an.

Das offensichtliche Problem, das kore seinen Glauben damit als unzweifelhaft und zu 100% wahr ansieht und die Worte Hinterfragen oder Zweifel bei einer eher schwammigen Fakten Lagen ignoriert bzw. nicht kennt, erzeugt dann auch erst den Disput.

Und die Antworten darauf können niemals sinnvoll sein, da sie eben voraussetzen, dass die Bibel kein Buch der Fiktion bzw. Übertreibung ist, sondern wahr.
Und auch dann nur innerhalb des eigenen persönlichen Glaubens von kore, der nie Deckungsgleich ist, mit dem von anderen Christen, denn die Auslegung der Bibel ist so Vielfältig wie sonst nur weg.

@geeky
du bist doch kein Affe.

Und ob Jesus, der einzig Gute is, is zweitrangig. Wichtig is, er hat gehalten, was er versprochen hat und das Relevante, um das es überhaupt geht, ausgesprochen.
Love the father with all your heart. Love yourself and your fellow.

@ohneskript

ohneskript schrieb:Das offensichtliche Problem, das kore seinen Glauben damit als unzweifelhaft und zu 100% wahr ansieht und die Worte Hinterfragen oder Zweifel bei einer eher schwammigen Fakten Lagen ignoriert bzw. nicht kennt, erzeugt dann auch erst den Disput.

So sehe ich das auch, es ist das generelle Problem bei Diskussionen mit religiösen Fundamentalisten. Statt Zirkelschlüssen wie "er ist der einzige gute Mensch, denn er ist der einzige wahre Mensch" könnten sie auch gleich schreiben "Ich kann das nicht erklären, ich kann es nur glauben, weil meine Religion es mir so vorschreibt."

@geeky

Wobei es ja noch weniger deren Religion vorschreibt. Es ist die komplett eigene Interpretation davon.

Zirkelschlüsse sind aber auch das absolute hier. Ebenso das Glaube als Fakt beschrieben wird.

ohneskript schrieb:Sinnvoll ist die Begründung von kore auf keinen Fall, aber gegeben wurde sie.

Sinnvoll ist zunächst einmal richtig zu lesen, bevor man irgendein Urteil zu fällen in die Lage kommt. Und dann sollte man verstehen was man liest...

ohneskript schrieb:Jesus wird als einziger wahrer Mensch dargestellt und deswegen ist er auch der einzige der Gut ist.

Ich habe nämlich bezgüglich dieses Tatsachenbestandes nirgends von Jesus sondern von Christus gesprochen. Mit Verlaub, für mich macht das einen Unterschied, auch wenn Du das weder verstehen würdest noch anerkennen, weil Du nicht darüber nachdachtest, oder aber in den immer gleichen Gleisen Dich bewegst. Wie willst Du also beurteilen ob diesbzgl. eine Aussage sinnvoll sei, da Du das Grundgerüst nicht mal gesehen, sondern halbträumend drunter durch gelaufen bist, die Deinen (Aussagen) lassen somit was den Sinn betrifft vollkommen zu wünschen übrig.

Da kore das Christentum, also die Bibel, für das einzig wahre und 100% richtige hält, sind alle anderen automatisch falsch. Somit sind die Religionsstifter eben nur ganz gewöhnliche Menschen und Da kore das Christentum, also die Bibel, für das einzig wahre und 100% richtige hält, sind alle anderen automatisch falsch. Somit sind die Religionsstifter eben nur ganz gewöhnliche Menschen und kore sieht ganz gewöhnliche Menschen eben nicht als gut an. .

Auch das ist mutwillig und beweist nur eines, nämlich, daß Du entweder nichts gelesen bzw. verstanden hast und interpretierst wie Du es (miß)verstehst. mein Verständnis ist das nicht....und ich habe es vollkommen anders dargestellt. Deine Fehlinterpretation ist vollkommener Quatsch und zwar inhaltlich.

ohneskript schrieb:Und die Antworten darauf können niemals sinnvoll sein, da sie eben voraussetzen, dass die Bibel kein Buch der Fiktion bzw. Übertreibung ist, sondern wahr.

Ersichtlich liegt die Ignoranz also allein bei Dir und Deiner Selbstüberschätzung Deiner Auffassungsgabe gegenüber Texten allgemein, auch, mal am Rande, bzgl der Tatsache, daß ich als User mich nicht nur so schreibe: >kore< es sich also nicht um "seine" sondern "ihre" Texte handelt.
Was Bibelstellen betrifft, so sollte man sie doch kennen, denn ich habe mir den Threadtitel nicht ausgedacht und ihn nicht eingestellt, wer aber zu einem solch hehren Thema sich berufen fühlt und etwas darüber aussagen will, sollte über ein bescheidenes Elementarwissen verfügen, was keineswegs zu diskreditieren ist hier, so wie Du es unterstellend mit mir handhaben möchtest.

Ich bin KEIN Fundamentalist und wenn das noch mal kommt, fasse ich das als ganz persönliche Beleidigung auf...auch irgendeiner traditionellen Kirche oder Sekte gehöre ich NICHT an... so wie evtl und möglicherweise ihr selbst es tut. Diese beweisen aber dann, daß sie kein Garant für eigenes Denken sein könnten...und es auch nicht ersetzen können.

kore schrieb: denn der Mensch ist das einzig lebende Wesen der Erde welches gerade wegen seiner geistigen Fähigkeit unter das natürlich unschuldige Tier bewußt sinken könnte.

Nicht nur sinken könnte, sondern ich sehe heutigentages schon viele, die leider durch allerlei Triebe, Begierden und Süchte auf die Tierstufe gesunken sind.

@kore

Schau doch bitte mal auf das Topic: Hier geht es um Jesus. Wenn du jetzt zwischen Jesus und Christus unterscheiden möchtest, nur um deine hanebüchenen Thesen noch irgendwie zu retten, dann ist das dein Problem. Du kannst aber gern einen separaten Thread dafür aufmachen.