Guter Gott - Böser Gott

@Niselprim

Was ist denn für Dich Finsternis? Sichtbare Lichtlosigkeit offensichtlich nicht.

sarevok schrieb:wenn es "gott" also schon vor dem licht gab war er ja teil der finsternis

Nein @sarevok Gott ist nicht Teil der Finsternis - habe ich doch geschrieben:

Niselprim schrieb:weil ja der Geist Gottes und die Wasser nebenher zur Finsternis auch sind

Also da ist die Finsternis, Gott und Wasser nebenher - du aber machst daraus, dass Gott ein Teil der Finsternis sei @sarevok das ist purer Unfug, weil Gott und die Wasser neben der Finsternis auch sind.

sarevok schrieb:hmmel erde tiefe wasser etc. war also alles vor dem licht da also teil der finsterni

Nein, kein Teil der Finsternis, sondern auch vorhanden.

Eusebius schrieb:Was ist denn für Dich Finsternis? Sichtbare Lichtlosigkeit offensichtlich nicht.

Im Bezug auf das Licht ist Finsternis per Definition die Abwesenheit von Licht. Im biblischen Kontext entspricht die Finsternis, dem Tod, der Lüge und dem Bösen.

Niselprim schrieb:Im Bezug auf das Licht ist Finsternis per Definition die Abwesenheit von Licht. Im biblischen Kontext entspricht die Finsternis, dem Tod, der Lüge und dem Bösen.

es gibt auch leben das komplett ohne licht auskommt aber nicht ohne wärme

in den bibel steht viel wenig von dem bleibt einer genauen analyse gegenüber erhalten finde ich

in der bibel gibt es auch menschen die angeblich im altertum schon ca. 900 jahre alt wurden ... was absrud ist

beispiel schwarze raucher am meeresgrund dort gibt es tiere die noch nie einen lichtstrahl gesehen haben

das licht das uns erreicht das natürliche von der sonne beleuchtet die welt aber auch ohne das licht

gibt es leben (wenn die sonne untergeht zb.) viele tiere sind nachtaktiv warum das ? wenn man nicht sieht

wird man auch nicht gesehen (von größeren raubtieren zb. der mensch) und haben ihre sinne demensprechen angepasst

licht ist also nicht so lebenswichtig wie du glaubst wärme (bewegung) aber ist wichtig

@Niselprim

Niselprim schrieb:Im Bezug auf das Licht ist Finsternis per Definition die Abwesenheit von Licht. Im biblischen Kontext entspricht die Finsternis, dem Tod, der Lüge und dem Bösen

Wenn für dich aber jegliche elektromagnetischen Frequenzen Licht sind, auch wenn man sie nicht mit dem menschlichen Auge sehen kann, was in erster Linie "Bewegung" also "Wellen" kennzeichnet, wäre Finsternis somit Starre, Bewegungslosigkeit. Das mag ich noch mit dem Tod in Verbindung bringen, aber nicht mit der Lüge und dem Bösen. Denn auch Lüge ist Lebendigkeit, nur in verkehrter Richtung. Auch das Böse muss schon ganz schön aktiv sein, sonst wäre es gar nicht existent.

Niselprim schrieb:Nein @sarevok Gott ist nicht Teil der Finsternis - habe ich doch geschrieben:

Niselprim schrieb:
weil ja der Geist Gottes und die Wasser nebenher zur Finsternis auch sind

Also da ist die Finsternis, Gott und Wasser nebenher - du aber machst daraus, dass Gott ein Teil der Finsternis sei @sarevok das ist purer Unfug, weil Gott und die Wasser neben der Finsternis auch sind.

ganz offensichtlich enspringt er aber der finsternis oder nicht ? licht gab es ja noch nicht also wenn er dieser entspringt

ist der dann nicht auch teil davon ?

Eusebius schrieb:Wenn für dich aber jegliche elektromagnetischen Frequenzen Licht sind, auch wenn man sie nicht mit dem menschlichen Auge sehen kann, was in erster Linie "Bewegung" also "Wellen" kennzeichnet, wäre Finsternis somit Starre, Bewegungslosigkeit.

Hmm... :ask: Vielmehr wäre dann die "Bewegung" also "Wellen" nicht vorhanden - verstehst du? - Finsternis ist das Fehlen von Licht, also die Welle, Bewegung, Frequenz ist nicht vorhanden.

Eusebius schrieb:Das mag ich noch mit dem Tod in Verbindung bringen, aber nicht mit der Lüge und dem Bösen. Denn auch Lüge ist Lebendigkeit, nur in verkehrter Richtung. Auch das Böse muss schon ganz schön aktiv sein, sonst wäre es gar nicht existent.

Sagen wir mal so, die Lüge führt dazu, dass die Wahrheit nicht vorhanden ist, und das Böse zerstört das Gute.
Oder anders gesehen, ist der Gehalt der Lüge eigentlich nicht wirklich vorhanden, oder? Naja - und wenn, dann zerstört die Lüge den Wahrheitsgehalt - die eigentliche Welle ist jedenfalls zerstört.
Ich gebe deinen Überlegungen diesbezüglich absolut Recht, ja @Eusebius Aber schau mal. Ein tödlicher Tumor ist ja auch wirklich - und was macht er? - er zerstört das Leben (und ganz nebenbei sich selbst auch). So ist es mit der Finsternis - es ist wie ein bösartiges Krebsgeschwür und muss unbedingt vom wahren Leben unterschieden werden.

sarevok schrieb:ist der dann nicht auch teil davon ?

Nein @sarevok ist er nicht. Das Licht auch nicht, wei das Licht von der Finsternis geschieden ist.

Niselprim schrieb:ist er nicht. Das Licht auch nicht, wei das Licht von der Finsternis geschieden ist.

zu diesem zeitpunkt von dem wir da reden gab es noch gar kein licht

also was ist "er" nach deiner definition ?

sarevok schrieb:also was ist "er" nach deiner definition ?

Der Gedanke Gottes, Der Schöpfungsplan, Christus.

Niselprim schrieb:Der Schöpfungsplan

wäre das nicht die DNA ?

sarevok schrieb:wäre das nicht die DNA ?

Kann sein @sarevok da bin ich mir aber nicht sicher. Wie weit reicht denn die DNA zurück?

Niselprim schrieb:Wie weit reicht denn die DNA zurück?

ich bin mir da nicht sicher aber ich würde sagen sie geht zurück bis zum ersten "lebenden" wesen

vermutliche eine art bakterie oder sowas ? evtl. auch noch einfacher

sarevok schrieb:ich würde sagen sie geht zurück bis zum ersten "lebenden" wesen

vermutliche eine art bakterie oder sowas ? evtl. auch noch einfacher

Also hätte das Leben die DNA dann sozusagen von Mutter Erde? @sarevok

Niselprim schrieb:Also hätte das Leben die DNA dann sozusagen von Mutter Erde?

diese frage kann ich nicht beantworten, woher kommt das erste leben ? hat es sich von selbst auf der erde

entwickelt ? kamen die erste einzeller mit meteoren zur erde ? hat sich das leben irgendwo im all entwickelt ?

ich weiß es nicht

---

klar man könnte nun sagen gott hat mit den finger geschnipt und das leben war da aber diese art von antwort

halte ich für zu einfach und zu weit weg von der realität

sarevok schrieb:diese frage kann ich nicht beantworten

Hmm... Also können wir uns nicht darauf festlegen, dass die DNA der Schöpfungsplan sei, denn spekulieren möchte ich nicht @sarevok

sarevok schrieb:diese frage kann ich nicht beantworten, woher kommt das erste leben ? hat es sich von selbst auf der erde

entwickelt ? kamen die erste einzeller mit meteoren zur erde ? hat sich das leben irgendwo im all entwickelt ?

ich weiß es nicht

Kollision mit marsähnlichem Planeten - hatte wohl auch das Wasser auf die Erde gebracht und somit das Elixier des Lebens.

Niselprim schrieb:Hmm... Also können wir uns nicht darauf festlegen, dass die DNA der Schöpfungsplan sei

damit kann ich gut leben denke ich ja warum nicht

Bei der Kollision übrigens ist der Mond entstanden @sarevok

Niselprim schrieb:Bei der Kollision übrigens ist der Mond entstanden

von der these habe ich gehört das es früher noch einen weiteren planeten im sonnensystem gab

und das dieser mit der erde kollidiert sei und dadurch der mond entstanden wäre

ob das so stimmt ? wer weiß es schon wirklich ?

wenn dadurch das wasser auf die erde kam wie du sagst wäre aber die frage woher dieser das wasser hatte

---

nach meinem wissen kam wasser mit meteoriten zur erde die teils aus eis bestanden

woher stamme das wasser wäre also die frage wenn ich das richtig sehe ?

denn im wasser haben sich ja so weit ich weiß die ersten lebenwesen entwickelt

sarevok schrieb:ob das so stimmt ? wer weiß es schon wirklich ?

wenn dadurch das wasser auf die erde kam wie du sagst wäre aber die frage woher dieser das wasser hatte

Mann kann auch immer weiter und weiter und weiter und wieder und wieder und wieder und tiefer und tiefer und tiefer, bis in die Unendlichkeit fragen? @sarevok ;)

https://www.weltderphysik.de/gebiet/universum/von-meteoriten-bis-kleinplaneten/entstehung-des-mondes/

sarevok schrieb:nach meinem wissen kam wasser mit meteoriten zur erde die teils aus eis bestanden

woher stamme das wasser wäre also die frage wenn ich das richtig sehe ?

denn im wasser haben sich ja so weit ich weiß die ersten lebenwesen entwickelt

Wasser sind im Universum überall vorhanden @sarevok

Niselprim schrieb:Wann kann auch immer weiter und weiter und weiter und wieder und wieder und wieder und tiefer und tiefer und tiefer, bis in die Unendlichkeit fragen?

auf diese weise erkennt man eine menge wer nicht fragt bleibt ....

schon sokrates hat einfach alles hinterfragt

Niselprim schrieb:Wasser sind im Universum überall vorhanden

wenn also überall wasser vorhanden ist, ist dann nicht auch überall leben vorhanden ?

ist aber aber scheinbar nicht zumindest nicht nach der vorherschenden lehrmeinung

noch immer wird nach leben auserhalb der erde gesucht