@ mitras, du schreibst:
"Tiere haben meiner Ansicht nach kein Karma, sie handeln aus ihrem Instinkt heraus, sind immer unschuldig. Allerdings habe ich ein Problem mit diesem Gedanken, denn ich verstehe in diesem Punkt nicht die göttliche Gerechtigkeit. Warum sollt er uns die Tiere zum Quälen freigeben, warum quälen sich die Tiere gegenseitig? Vielleicht finde ich in mir ja noch die Antwort mit etwas Meditation oder im Schlaf, mal sehen."
Was meint Amma Era hierzu. Da sie sichtlich alle Theman schon beantworten konnte, zumindest aus ihrer Sicht, hat sie sicher den geeigneten schlüssel.
@ Amma Era:
Wie wirkt sich das "universelle, göttliche Gesetz" nun an Tieren aus....?
Sollen Sie befreit werden, so wie mitras meint, oder sollen sie ihrer "üblichen" Bestimmung zugeführt werden. Beide Möglichkeiten sind ja ein "universelles und göttliches, gerechtes Gesetz", lt. Amma Era definiert worden.
Schon kla, es ist nicht ein Gott der verübt und verursacht, es ist der Mensch, der vollstreckt.
Amma Era meint weiters:
"Der Herr greift weder in Geschehnisse ein, noch richtet er etwas persönlich aus."
Nun denn eine Frage, wann, wo unter welchen Umständen greift dann ein Gott ein:
a.) nie, weil das Gesetz das er geschaffen hat, sich eigenständig gemacht hat.
b.) wann immer mensch betet, tiere ausgeschlossen, bei denen würde nichtmal das beten was helfen.
c.)das ist ein Geheimnis Gottes (lt Weltkirche)
d.)ein Gott braucht nicht mehr einzugreifen, das Gesetz (Ursache/Wirkung)das auf Erden vollzogen wird ist "universell und gerecht"
Welchen Sinn würde es denn machen, einer universellen Gerechtigkeit zu unterliegen, ohne einen entsprechenden Erkenntnisprozess während des Lebens zu erzielen?
Warum wären demnach Vorleben nur unter schwierigesten Umständen abrufbar?
Was sollte es denn bedeuten, wenn diese Vorleben mental verschlüsselt sind?
Warum kann mensch sein selbstverschulden nicht erkennen, wenn er zB mit zwei verstümmelten armen wg. einer contagan behandlung geboren worden ist.
Welches erkenntnisreiche, spirituelle "Highlight" erfährt nun ein Kind das am Krepieren ist, weil wir ihm seine Nahrung aus dem Land karren?
Welche supa-dupa Erkenntnis erfährt ein Tierkind, wenn es gerade zur Schlachtbank gezerrt wird????
Wird es sich entspannen und meinen: "Ach, ich fühl mich gerecht behandelt, macht mal nur...!?
@mitras, du schreibst:
"Im übrigen finde ich, dass man Tiere befreien sollte, die in unzumutbarer Gefangenschaft leben, zum Beispiel auf Hühnerhöfen und Nerzfarmen. Das wäre sicherlich sinnvoller, als gegenseitig Weltbilder zu erklären."
Das wäre für mich ein glaubwürdiger Ansatz eines menschen, der tatsächlich nach dem Prinzip von Ursache und Wirkung leben will.
Viele heilende und schützende Aktionen der Welt gegenüber, haben heilende Wirkung auf alle Beteiligten.
@mitras:
Warum sollt er uns die Tiere zum Quälen freigeben, warum quälen sich die Tiere gegenseitig? Vielleicht finde ich in mir ja noch die Antwort mit etwas Meditation oder im Schlaf, mal sehen."
Viell. sollten wir die antropozentr.ansätze weglassen, und auch die person/das er/ den gott weglassen:
Was wäre, wenn wir von schöpfungen oder geschöpfen oder mitgeschöpfen sprechen?
hört sich ebenso spirituell auch religiös an, nur etwas näher und erreichbarer:
und -schwupp-, schon sind wir wieder in der praxis , im IST zustand, in der gegenwart.
Wann immer du einem fühlenden wesen begegnest, wirst du wahrscheinlich nicht darauftreten. Wann immer ein Mensch, ein Tier am ertrinken ist, wirst du es retten wollen. Wann immer du siehst, dass Ungerechtigkeit oder Gewalt an anderen ausgeübt wird, wirst du einschreiten.
Deshalb verstehe ich u.a. deine Ansatz sehr gut:
"Im übrigen finde ich, dass man Tiere befreien sollte, die in unzumutbarer Gefangenschaft leben, zum Beispiel auf Hühnerhöfen und Nerzfarmen. Das wäre sicherlich sinnvoller, als gegenseitig Weltbilder zu erklären."
Wenn es tatsächlich soetwas wie Karma, Ursache und Wirkung gibt, ist dies nur im gegenwärtigen Tun zu erfahren. Worte, werden immer Worthülsen bleiben. Entschuldigungen immer emotionale Umschreibungen, solange es Schwächere und leidende Wesen gibt, wäre es sinnvoll und angebracht, HINZUSCHAUEN und zu TUN, und nicht den Sinn von Leid an den schwächsten der schwachen ergründen zu wollen.
ThanX , für deinen Beitrag, mitras.
weiters schreibst du, mitras:
"....warum quälen sich die Tiere gegenseitig".
Ich würde nicht von bewusster Qual sprechen. Eher davon, dass sie nach einer Notwendigkeit reagieren...aber das sind ja lediglich die wenigen fleischfressenden Tiere, die es noch auf der Erde gibt.(Krokos, Schlangen, Haie, etc...).
Allerdings können auch tierfressede Tiere zu pflanzenfressenden Tieren mutieren
(auch selbstbetimmt ohne menschl. Einfluss). Hoffentlich vergleicht nun nicht jemand den "armen lebenden Apfel" mit einem Fluchttier. Ich muss den Baum nicht umschneiden, um seine Frucht essen zu können. Er fällt mir sogar vor die Füsse.
Qual ist etwas, dass eher vom Menschen ausgeht. So zB ist auch mensch das einzige wesen, der zum organisierten krieg fähig ist, und frauen vergewaltigt und kinder tötet, unbeteiligte ermordet und foltert, etc...
Leidet ein Tier durch ein anderes Tier, dann vordergründig darum, weil es selbst den Drang hat zu überleben.
Jene..."gefährlichen" Tiere kann/sollte mensch allerdings nicht als Vorwand und Berechtigung sehen, selbst zu töten oder töten zu lassen.
Wollen wir uns tatsächlich mit einer Schlange vergleichen? Pysiologisch und "psychologisch" wäre das total irrational.
Annähern konnte sich mensch an jene lebewesen, die als harmlos galten, zumeist pflanzenresser. Leider hat mensch in lauf der evolution diese art von harmlosigkeit sich zueigengemacht und aus freien unabhängigen wesen wurden sog. nutztiere.
Jährlich sind es gegenwärtig an die 50 Milliarden, die abseits jeglichen schöpfungsprinzipes, abseits, jeglicher würde und rechte auf freiheit und wohlfahrt leben "müssen", weil sie ja gezüchtet werden.
however.
es wäre demanch nicht sinnvoll einen vergleichenen Masstab, -von sich gegenseitig- quälen anzulegen.
aber du schreibst ja:
"Tiere haben meiner Ansicht nach kein Karma, sie handeln aus ihrem Instinkt heraus, sind immer unschuldig."
Unschuldig zu sein, harmlos zu sein, ist etwas schützenswertes!
Definitionen v. Instinkt sind dehnbar, m.E. könnte/hat dies auch mensch, soweit er/sie unbeeinflusst leben kann.
Die Karma-Frage bei Tieren zu klären, wäre fatal. Das war für mich auch der Grund, warum ich mich von Karma-Theorien eher distanziert habe.
Bisher erhielt ich nur erschreckende bis unlogische Antworten auf diese Frage.
Demnach kann/könnte ich mehr vom Handeln als von Thesen profitieren.