@randaji:
du schreibst:
1.)"Und was die heiligen Kühe in Indien betrifft, so kannst du dir auch denken, dass es dort, wo auf das Töten einer Kuh hohe Strafe steht, keine Schlachthöfe gibt.
...das eine und das andere stimmt:
es gibt schlachthöfe , auch unter hindus....umso trauriger!
und es gibt auch buddhisten, die meinen: "ach, das tier lasse ich nun von moslems oder hindus schlachten, damit ich meine eigenes karma nicht beflecke..."
traurig, aber wahr.
2.)"...du wirfst hier vieles durcheinander
Und es ist schon ein selbstloses Opfer, 'reine' Milch dem Gotte zu opfern, anstatt sie eben selbst zu trinken."
...ein geniales opfer: ich hole mir etwas, was jemanden anderen zugeordnet ist, und dann sage ich ich opfere deins????"
wie geht denn das vor sich???
wie gesagt, ein opfer in ideeller und glaubwürdiger form ist:
etwas noch sich zu opfern, zB arbeitseinsatz, lebenszeit, mithilfe, mittun, ohne anspruch auf entgeltung.
milchopferungen sind für mich ebenso absurch, wie vertrocknete herzen eines papstes anzubeten, um dadruch erhörung der götter zu erlangen!
ob es funktioniert, mit der anhörung weiss ich nicht, jedenfalls von
-solchen göttern- die fragwürdige opfer erwarten, möchte ich auf keinen fall
erhört werden.
3.)"(Stell dir vor, ein Bayer gießt seinen Kasten Bier für unseren Herrn in die Isar:
Lluja, welch ein Opfer!)"
...den vergleich versteh ich nicht.
was hat muttermich mit bier zu tun???
noch dazu muss ich das bier ja nicht aus einer zwangsgeschwängerten kuh entnehmen????( in weiterer folg werden nämlich auch die kälber geopfert, aber auf einer schlachtbank, darüber schweigen aber die meisten hindus, die sich ihre milchopfer im supermark kaufen)
4.)"Sollte auch zu denken geben, dass gerade in diesen älteren Kulturen, die nie von einer 'Machtkirche' bestimmt waren, die Reinkarnation bis heute ein selbstverständlicher Begriff ist. "
....eine ältere kultur zu sein, bedeutet nicht unbedingt, auch fehler weiterzutragen,
insbesonders, werden religiös motivierte traditionen viel weniger hinterfragt, als jene motive, die gerade erst entstanden sind.
siehe zB neu entstandene sekten: die werden auf herz und nieren geprüft, tradierte, obskure religöse handlungen, wie zB milch opfern, mumifizierte papstherzen anbeten,
götterbildchen als heilig und personifiziert zu erklären, einen sterbenden jesus/menschen in schulklassen anzubeten, etc.....werden übereinstimmend, unhinterfragt, akzeptiert. (mich davon auszuschliessen)
all dass kommt kommt aus einer ecke:
verblendung, und...ich lass mal das hirn beiseite und in der hoffnung, dass sich doch mein herz noch regt.
hauptsache, in mir steigen ein paar religiöse gefühle empor.
möchte, dass bewusst so drastisch ausdrücken, weil religionen nicht per se als schlecht zu werten sind, nur überall dort, wo sie andere lebewesen tatsächlich
ignoriert, ausmärzt, unterdrückt, schlachtet, mordet, tötet, etc,, indem mensch seinen verstand zur seite legt,
sind religiöse motive mehr als bedenklich.
hast du dir mal überlegt, wieviele menschen in kriegen, aufgrung unterschiedl. religiöser anschauungen ermordet wurden????
gahndi war nun zwar hindu,
aber er hat auch erkannt, "gott hat keine religionen".
warum nun denn würde ein gott denn keine religionen wollen???
meint er denn damit:
ach ich bin so allmächtig, kein bedarf, aber ihr menschen, braucht sie schon,
damit ihr einen berechtigung habt euch gegenseitig die köpfe einzuschlagen, euch anzufeinden, euch auszugrenzen, etc.....
dies zitat lässt zwar interpretationspielraum, viel eher hat er damit aber gemeint:
religion ist kein erfordernis, kein dogma, keine pflicht, kein kult.
befreiung von tradierten motiven (vor allem jener motive, die gewalt, zwang, tod, ausgrenzung, faschismus) hervorbringen hingegen könnte zieführend sein.
ich bin sicher, du hast dich mit ghandi auseinandergesetzt.
