Die Zeugen Jehovas

@Namah

ich bin zwar katholisch...aber kenne das auch mit dem pfal!
das kreuz ist nur symbolisch!

h vergessen*vollpfosten*:)

@Namah



Das mit „Kreuz“ übersetzte griechische Wort ist staurós.
Wie der Gräzist W. E. Vine schreibt, bezeichnet staurós „in erster Linie einen aufrecht stehenden Pfahl oder Stamm. Übeltäter wurden zur Hinrichtung daran genagelt. Sowohl das Substantiv als auch das Verb stauroō, an einem Stamm oder Pfahl befestigen, sind ursprünglich von der kirchlichen Form eines aus zwei Balken bestehenden Kreuzes zu unterscheiden.“
In der Theologischen Realenzyklopädie heißt es: „Das jeweilige lateinische und griechische Hauptstichwort für das Kreuz als Instrument der Hinrichtung, crux und σταυρός [staurós], setzt keine Kreuzung zweier Linien voraus, sondern bezeichnet an sich einfach ein ‚Marterholz‘ (so crux) bzw. einen ‚Pfahl‘ (so σταυρός).“ Im Imperial Bible-Dictionary wird ausgeführt: „Selbst bei den Römern scheint das Wort crux (von dem unser Wort Kreuz abgeleitet ist) ursprünglich einen aufrechten Balken bezeichnet zu haben“. Nicht überraschend ist daher der Kommentar in der Catholic Encyclopedia: „Sicher ist jedenfalls, dass das Kreuz ursprünglich aus einem einfachen, senkrechten, oben zugespitzten Pfahl bestand.“
Für das Werkzeug, an dem Jesus hingerichtet wurde, wird auch das griechische Wort xýlon gebraucht. Gemäß der Elberfelder Studienbibel mit Sprachschlüssel kann xýlon „Holz“, „Stange“ oder „Baum“ bedeuten. Nach einem Lexikon zum Neuen Testament war xýlon wie staurós „einfach ein aufrechter Pfahl oder Pfosten, an den die Römer diejenigen nagelten, die man dann als Gekreuzigte bezeichnete“ (A Critical Lexicon and Concordance to the English and Greek New Testament).

Ausgehend von den Grundbedeutungen der Wörter staurós und xýlon erklärt das oben zitierte Lexikon zum Neuen Testament: „Keines der beiden Wörter stimmt mit der heutigen Vorstellung vom Kreuz überein, an die wir uns durch Bilder gewöhnt haben.“ Was in den Evangelien mit staurós bezeichnet wird, entspricht somit nicht dem, was man heute als Kreuz kennt. In der Neuen-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift steht daher in Matthäus 27:40-42 und an anderen Stellen für staurós passenderweise „Marterpfahl“. Das Jüdische Neue Testament spricht in diesem Zusammenhang vom „Hinrichtungspfahl“.




BITTE !

Euer von "haus zu haus" ist wirklich sehr sehr ineffeizient.
...
Der Grund ist ganz einfach es geht bei eurem "von haus zu Haus ziehen" nicht um das verbreiten von Informationen sondern um das Binden an die Organisation.

Sehe ich auch so.

Hinzu kommt noch, dass es darum geht, die Bibelverse in die Tat umzusetzen.
Nur steht es SO nicht drin, dass jemand von Haus zu Haus gehen soll (das wurde von der WTG umgedeutet).

Im Gegenteil, sinngemäß steht sogar drin, dass man NICHT ungefragt von Haus zu Haus ziehen soll, sondern nur in DIE Häuser gehen soll, die das auch wollen, die einen dazu (von sich aus) eingeladen haben.

pere_ubu schrieb: BITTE !

nicht so voreilig. So war es nun auch widerum nicht, sondern so :




Jesus starb nicht an einem Kreuz, sondern an einem sogenannten "Patibulum" (Querbalken), dieses wurde dann an der Richtstätte an einem zuvor aufgestellten Pfahl am oberen Ende befestigt.

Laut Überlieferung der Bibel, musste Jesus ein Kreuz bis zur Richtstätte tragen, was aber unmöglich ist, da das Gewicht eines kompletten Kreuzes einfach zu schwer für einen einzelnen Menschen war. Vielmehr mussten die Verurteilten, bereits am Querbalken befestigt, selbst den Weg mit dem "Patibulum" zur Richtstätte gehen.

@Optimist

Hinzu kommt noch, dass es darum geht, die Bibelverse in die Tat umzusetzen.
Nur steht es SO nicht drin, dass jemand von Haus zu Haus gehen soll (das wurde von der WTG umgedeutet).

Im Gegenteil, sinngemäß steht sogar drin, dass man NICHT ungefragt von Haus zu Haus ziehen soll, sondern nur in DIE Häuser gehen soll, die das auch wollen, die einen dazu (von sich aus) eingeladen haben.

wie erklärst dir dann folgende verse , da ist wohl kaum zu erwarten ,dass sich die botschaft bis in die
entferntesten Teil der Erde. dringen kann, ohne das jemand sie verkündet . sollen die enden der welt zur botschaft wandern? warum sollten sie das tun ,da es ihnen unbekannt ist. nee nee ,das passt nicht was du da annimmst ,dass die menschen zur botschaft kommen sollen .


(Matthäus 28:19) . . .Geht daher hin, und macht Jünger aus Menschen aller Nationen, tauft sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des heiligen Geistes. .

(Apostelgeschichte 1:8) aber ihr werdet Kraft empfangen, wenn der heilige Geist auf euch gekommen ist, und ihr werdet Zeugen von mir sein sowohl in Jerusalem als auch in ganz Judạ̈a und Samạria und bis zum entferntesten Teil der Erde.“

(Römer 10:18) Dennoch frage ich: Haben sie etwa nicht gehört? Nun, in der Tat, „ihr Schall ist zur ganzen Erde ausgegangen und ihre Reden bis zu den äußersten [Enden] der bewohnten Erde“.

(Römer 11:13) Nun rede ich zu euch, die ihr Menschen von den Nationen seid. Insofern als ich in Wirklichkeit ein Apostel für die Nationen bin, verherrliche ich meinen Dienst,

( für die nationen , manchmal auch als heiden bezeichnet , und nicht nur dem hause israels)

(Offenbarung 14:6) Und ich sah einen anderen Engel in der Mitte des Himmels fliegen, und er hatte eine ewige gute Botschaft, um sie als frohe Nachricht denen zu verkünden, die auf der Erde wohnen, sowie jeder Nation und [jedem] Stamm und [jeder] Zunge und [jedem] Volk,

unsere grosskirchen warten komischerweise darauf ,dass der berg zum propheten kommt .die nehmen ihren auftrag doch gar nicht wahr , abgesehen von ihren anderen irrtümern.

Hab heut ne Zeitschrift namens "Erwachet" und "Wachturm" in die Hand gedrückt bekommen. Der Mann der die verteilt hat hat sich gefreut, dass ich die Zeitschrift genommen hab und ich hab beim Mittagessen mal durchgeblättert weil ich wissen wollte was so da drin steht. Muss sagen als Lektüre zum Essen wars ganz unterhaltsam, danach is die Zeitschrift aber in den Müll gewandert weil ich absolut nichts damit anfangen konnte. Ist jetzt auch gar nicht abwertend gemeint nur für mich is das nix..

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:unsere grosskirchen warten komischerweise darauf ,dass der berg zum propheten kommt .die nehmen ihren auftrag doch gar nicht wahr , abgesehen von ihren anderen irrtümern.

Ansich hatte gerade die katholische Großkirche schon einige hundert Jahre vor den ZJ diesen Auftrag wahrgenommen. Stichwort: Missionare.

@Gwyddion


du verwechselst dabei wohl das verkünden der guten botschaft mit hand in hand gehen von kolonialisten und unterdrückern ,die nur in deren sinne mitrannten um dem ganzen einen seriösen anstrich geben wollten.

wie dort teilweise bzw. überwiegend missioniert wurde, nämlich mit dem wortwörtlichen schwert ist historisch belegt. kann sich somit wirklich nicht um eine gute botschaft gehandelt haben ,nirgends in der bibel wird geagt,die gute botschaft mit gewalt zu verbreiten.

fail.

@pere_ubu

Nix fail. Zwar gab es in der Tat die Verkündung des Wortes Gottes mit Gewalt.. jedoch wurde es dennoch bis in den hinterletzten Dschungel getragen bis auch an das isländische Ende der Welt.
Und nicht überall wurde mit Gewalt verbreitet.

@Gwyddion


dann forsch mal nach ,wieviele diesen missionaren zum opfer fielen.
in einem anderen thread würdest das gegen das christentum anführen ,hier wird es für dich plötzlich zu einer guten mission.

@Gwyddion


im übrigen besitzen katholen gar keine gute botschaft.

das liesse sich natürlich weiter ausführen....

@pere_ubu

Wo schrieb ich genau: Das ich diese Art der Missionierung gutheiße?

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Wo schrieb ich genau: Das ich diese Art der Missionierung gutheiße?

eig. nirgends explizit. aber du schriebst ,dass sie die gute botschaft mit ihren missionaren bereits vor den ZJs verbreitet hätten.

Gwyddion schrieb:Ansich hatte gerade die katholische Großkirche schon einige hundert Jahre vor den ZJ diesen Auftrag wahrgenommen. Stichwort: Missionare.

was ich nach wie vor bestreite, weder das "wie", noch der inhalt entspricht/entsprach der guten botschaft.

@pere_ubu

Ah.. na jetzt komm ich auf den Trichter :D

Du meinst die Art der Guten Botschaft, die ihr vertretet ..

Das ist natürlich jetzt eine Definitionssache.

@Gwyddion


wenn man aus diversen gründen der guten botschaft selbst nicht gerecht wird ,dann kann man sie wohl kaum verbreiten.

prüfe selbst , aber gründlich und möglichst objektiv und gerecht. das setzt allerdings voraus ,dass du dich über die schriften kundig machst , und sie mindestens mal gelesen haben musst.

hier wird doch leider allzuoft die eigene (bauch)meinung als grundlage zur beurteilung herangezogen. so funktioniert das aber nicht aufrichtig.

@pere_ubu

Aber von einer guten Botschaft schrieb ich auch nix. Nur davon, das sie das Wort Gottes bis in alle Ecken dieser Welt tragen wollten oder auch trugen.

@pere_ubu

Ähem.. versteh mich nicht falsch. Ich habe nix gegen die ZJ .. und auch nix gegen die Kirchen. Allerdings auch nichts dafür... Im übrigen habe ich die Schriften gelesen.. incl. komplett Eure NWÜ. ^^
Ist aber schon einige Jährchen her..

@Gwyddion


ja ,ok, gut.
nun müsste man das gelesene nur noch verstehen und richtig einordnen ,metaphern erkennen usw.

ganz so einfach lässt es sich ja nun nicht verstehen.

Gwyddion schrieb: Nur davon, das sie das Wort Gottes bis in alle Ecken dieser Welt tragen wollten oder auch trugen.

deshalb kann es nicht allein damit getan sein ,anderen eine bibel in die hand zu drücken ,und das noch unübersetzt in lateinisch ;)