Die Zeugen Jehovas

@pere_ubu
das ist eine gute frage per definition handelt es sich dabei um schriften die im enstehungsprozess der bibel nicht in deren kanon aufgenommen worden sind, also schon zeitgleich.... problematischer ist die bedeutung des wortes, er bedeutete zu der zeit nicht nur ausserkanoniosch sondern auch häretisch obwohl die schriften nix mit häresie zu tun haben, das zeigt aber das die kirchenoberen die schriften offensichtlich religionspolitisch nicht unbedingt brauchten und deswegen verwarfen. z. bsp. eben lilith steht für die gleichberechtigung zwischen mann und frau weil auch sie aus erde geschaffen wurde nicht wie eva aus der rippe adams.....

aha ,da kommen wir der sache doch schon näher :) und das nennst tatsächlich ne bestätigung?

dacht ich mir schon ,dass da sone amazonen-story noch kommt. das würde ja allem widersprechen .....

@pere_ubu
ja natürlich wenn du dich mit der materie beschäftigen würdest wüsstest du das es hier nicht um häresie geht, bzw. das die kirche immer häresie als argument gegen ungewollte argumente die aus der heiligen schrift resultieren vorgebracht haben. du bist doch nicht im ernst der meinung das das patriarchat aus der bibel resultiert ( wie es übrigens auch die zeugen propagieren)

@pere_ubu
ich hoffe dein letzter post war nicht an mich gerichtet der würde lediglich belegen das du nicht argumentieren kannst

diese begriffe sind für mich weltlich und politisch ( matria-patriachat) , doch ,war schon an dich

@pere_ubu
sorry wenn ich dich korrigieren muss diese begriffe resultieren ausschliesslich aus religiösen weltsichten , sag mal beschäftigst du dich überhaupt mit der materie oder willst du nur reden ??? ;-)

ich such jedenfalls nichts in irgendwelcher sekundärliteratur, und woher ich diese begriffe kenne,das darfst schon mir überlassen .

@pere_ubu
das mach ich ja auch jedem tierchen sein plaisierchen ist mein motto lol, ich warte aber immer noch auf eine begründung warum die apokryphen von dir das abwertende prädikat "sekundärliteratur" erhalten?

darf ich dich mal erinnern ,was du wenige posts zuvor geschrieben hast @instranet ?

nämlich:

"definitiv ja wenn es das ist was du wissen willst die apokryphen machen vieles logischer und setzen es eher in einen kontext zu den wichtigen schriften des kanons, letztlich wird vieles davon dadurch glaubwürdiger.
"
und jetzt willst doch plötzlich einiges aufn kopf stelln?

du widersprichst dich mindestens selber.

pere_ubu schrieb:darf ich dich mal erinnern ,was du wenige posts zuvor geschrieben hast @instranet ?

nämlich:

"definitiv ja wenn es das ist was du wissen willst die apokryphen machen vieles logischer und setzen es eher in einen kontext zu den wichtigen schriften des kanons, letztlich wird vieles davon dadurch glaubwürdiger.
"
und jetzt willst doch plötzlich einiges aufn kopf stelln?

du widersprichst dich mindestens selber.

na na zitieren und behaupten gilt nich lol, wo stell ich denn was auf den kopf ich warte immer noch auf eine antwort warum die apokryphen sekundär sind???? mein eigenes zitat ( übrigens nett von dir , lol, widerspricht keinem meiner post´s/ wenn ja denn sag mal an , lol)

genau aus dem grund ,weil sie nicht im kanon aufgenommen wurden ,und weil in ihnen ,wenn schon nichts neues ,so doch eigentlich nur blümiges ,uninspiriertes bei rauskommt, seh ich grad an deiner gleichberechtigungsthese.

@pere_ubu
du bist also der meinung die bibel widerspricht der gleichberechtigung zwischen frau und mann?

wobei das in keinster weise frauenfeindlich zu werten ist ,ich wehre mich nur gegen gleichmacherei,was es de facto( :D ) eh nicht sein kann .

wenn der mann ,der herr der frau sein soll , genauso wie christus der herr des mannes ist.....

was hätte denn dann die frau zu fürchten?

@pere_ubu
oha also deswegen passt die die lilith story nich oder das evangelium nach maria magdalena? wieso sollten die schriften weniger glaubwürdig sein datieren sie doch aus der gleichen zeit???

pere_ubu schrieb:wenn der mann ,der herr der frau sein soll , genauso wie christus der herr des mannes ist.....

was hätte denn dann die frau zu fürchten?

das ist nicht dein ernst oder?? aus diesen ansichten resultiert die jahrtausende dauernde unterdrückung der frau.....

jo ,mir klar ,das du das nicht übergreifend verstehn willst .... doch ,ist mein ernst ,und nirgends steht dabei geschrieben : du sollst deine frau unterdrücken ;)

und wenn da steht,du sollst dir die erde untertan machen .
steht dabei dann etwa: du sollst den planeten plündern und arten ausrotten?

ich meine, wie gehst du denn mit "untertanen " um? sind das nicht schutzbefohlende?

@pere_ubu
ich versteh ne ganze menge übergreifend, das kannst du glauben. es steht aber geschrieben
#

Ihr Frauen ordnet euch euren Männern unter wie dem Herren. (Epheser 5:22-24)

Also keine Gleichberechtigung; Frau steht unter Mann in jeglicher Hinsicht.

Und dein Verlangen soll nach deinem Mann sein, aber er soll dein Herr sein. (1.Mose 3:16)
Kein Rechte für Frauen.

Und wie kann rein sein ein vom Weib geborener? (Hiob 25:4)

Die Frau ist unrein also auch Kinder? Was für eine stumpfsinnige Aussage.

Der Mann aber soll aber das Haupt nicht bedecken, denn er ist Gottes Bild und Abglanz; die Frau aber ist des Mannes Abglanz.(1. Brief an Korinther 11:5-7)

Der ach so fromme Lot bot randalierendem Mob seine Töchter zur Vergewaltigung an. Moses ließ kurzerhand mal 100.000 Frauen ermorden, Jakob kaufte sich gleich zwei Ehefrauen, auch wenn er nicht mit Geld, sondern mit Diensten bezahlte.
- Völkermord, Aufschlitzen schwangerer Frauen, Entführung -
Gewaltverbrechen an Gewaltverbrechen prägt die Heilige Schrift.
Frauen werden pauschal als Dirnen bezeichnet und auch schon mal mit Schweinen verglichen.
Mehr als aufschlussreich sind auch die Anmerkungen über die Kirche nach Jesus: Da beschloss eine Synode im 4. Jahrhundert, dass Frauen weder Briefe schreiben noch empfangen dürften. Hundert Jahre zuvor verkündete ein gewisser Johannes Sowieso, seines Zeichens ein Kirchenvater:
"Frauen sind dazu bestimmt, die Geilheit der Männer zu befriedigen." ect . ect. ect....