@perttivalkonen Die Frage "Gerechter Gott versus Gnädiger Gott" ist eine, die mir immer bei extrem hochfrequent zwangsgestörten Leuten begegnet.
Denen geht es nicht um "Gnosis = Erkenntnis", sondern um "Schuld".
Ich weiß von einem ev. Pfarrer, der hat seiner Gemeinde Zettel ins Gesangbuch gelegt "Meine Schuld".
Die haben dann die Leute alle ans Kreuz schlagen dürfen bis auf einen, nämlich IHN!
Er hat Bilder eines Jesus mit einer Nilpferdknute gezeigt gehabt, die er auf die "Schuldigen" hat niedersausen lassen. Der Paffe hat dann gesagt, er als Nachfolger Jesu wäre dazu berufen, Leuten ihre Schuld vorzuwerfen und sie zu zwingen, sie von Jesus vergeben zu bekommen.
Dieser Paffe verkündigt den gerechten Gott und jagt Leuten Schuldkomplexe ein.
Wenn bei solchen Leuten der Leidensdruck groß genug wäre, dann rennte Markion hier offene Türen ein mit seinem gnädigen, eben dem fremden Gotte.
Das "fremd" meinte in diesem Sinne nicht "unbekannt", sondern "fremdartig", sprich dieser Gott eröffnete eine neue Lebenswirklichkeit.
Dieser Paffe hat es sich mit seiner Gemeinde versaut, sich mit dem Kirchenvorstande überworfen und die Kirche leergepredigt gehabt, sodaß man ihn mit Schimpf und Schande davongejagt hat.
Desweiteren hat er unbescholtene Leute verleumdet und seine Schweigepflicht verletzt gehabt, es hat also echte Schuld im Sinne des Strafgesetzbuches vorgelegen gehabt. Einsicht? - Null! - Ganz im Gegenteile!
Aber eigenartigerweise scheint der pathologische Egozentriker bei jungen Leuten super angekommen zu sein.
Wüchse hier etwa eine Generation von Weltverschlechterern heran?
Diesen Kerl hätte man für die Inkarnation von Markions gerechtem, übelwollenden, kleinkarierten Schöpfergotte halten können (Todesstrafe für Falschparken, außer bei dem Herrn Pfarrer selbst natürlich).
Dieses wäre eine Situation, wo Markions fremder, sprich: gnädiger Gott gefragt wäre.
Luthers Frage ist ja auch immer gewesen: "Wie bekomme ich einen gnädigen Gott?".
Ich selbst denke nicht in Schuldkategorien und von daher ist der Markionitismus nicht meine Erlebniswelt, aus der ich meine Freiheit beziehen müßte.
Aber zwangsgestörte Christen, denen man Schuldkomplexe eingetrichtert hat, daß sie nicht mehr wüßten, ob sie Männlein oder Weiblein wären, dürften Gott für Markion auf Knien danken, wenn sie erst mal begriffen hätten, wozu diese Religion fähig ist!
Aber da Opfer gerne auch zu Tätern werden, geben sie ihre geistigen Perversionen auch weiter, sprich: sie wollen ihren Schuldwahn andern einimpfen.
Und wenn man solchen Leuten begegnete, gäbe es nur 3 Formen der Abwehr.
1. Knoblauch, Keil und Kruzifix
2. Markion
3. Kalaschnikow.
Deshalb: Markionitismus und Gnosis wären immer 2 Paar Stiefel!!!
Platons Reich der Ideen hat sein Pennäler Aristoteles bereits ad absurdum geführt gehabt und da hat dieser Kotzbrocken von Platon ausnahmsweise mal Größe gezeigt, seinen Bockmist einzusehen.
Dieser mittlere Platon ist dank Aristoteles bereits zu Platons Lebzeiten auf dem Müllhaufen der Geschichte gelandet gewesen und daher für folgende Philosophien erledigt gewesen.
Weshalb hätte Markion also auf so einem Stuß seine Ungnosis aufbauen sollen?
Dieses dürfte umso mehr für die Gnostiker, die eine echte Gnosis aufgebaut haben, gelten!
"Rudolf der Unheilige" hat das ja schließlich auch nicht getan.
perttivalkonen schrieb:Na und? Deswegen war Nikaia nicht in erster Linie politisch.
Na gerade deshalb ist Nikaia ein Politikum.
Ohne Konstantin hätten Arius und Athanasius (die beiden Quatschköpfe) so viel interessiert, wie wenn jetzt in Moskau ein Fahrrad umfiele.
perttivalkonen schrieb:Das weiß ich aus eigener Erfahrung. Mann, was hab ich durchgemacht, als ich meinen Eltern gesagt hatte, ich möchte mich taufen lassen. Zwei Jahre lang brannte die Luft in meinem atheistischen Elternhaus. Klar reagieren Familienangehörige oft recht emotional, das kann man ihnen allerdings nicht notwendig als sektiererisch auslegen. Später hat sich dann meine Mutter bei mir ausgeheult, als meine Schwester zu den Zeugen Jehovas gegangen war. Als ich sie Fragte, wieso sie damit zu mir komme, wo ich doch ebenfalls, naja, ... meinte sie, ja, aber Du bist ja nur in ne normale Kirche gegangen.
Deine Eltern mögen Atheisten sein, aber sie sind religiöse Leute.
Unreligiösen wären Spinnereien und Eseleien wie Taufe usw. schnurzpiepegal!
Religion hat noch nie eines Gottes Bedurft wie Marxismus (4. abrahamitische Religion), Stoa und Buddhismus beweisen.
Und immer noch besser die Zeugen Jehovas als die BergMormonen aus Utah!
perttivalkonen schrieb:Das hat ja nun nichts mit Konstantin dem Großen zu tun. Vor allem war dies nicht politisch begründet, sondern religiös, ging es doch um den SZweinaturenstreit und das Konzil von Chalzedon, welches die orientalischen Kirchen zu Monophysiten und damit zu Ketzern erklärte. DIe von Byzanz eingesetzten melkitischen Patriarchen, zugleich auch Gouverneure, versuchten, die ägyptischen Christen zur Anerkennung der Beschlüsse von Chalzedon zu zwingen, und folterten und töteten dabei zahlreiche Ägypter. Der Bruch mit dem orthodoxen Byzanz wurde so nur umso tiefer. Und dieser Bruch führte dazu, daß die Oberherrschaft von Byzanz als Unterdrückung erlebt wurde, wohingegen die islamischen Eroberer die Situation der Koptischen Kirche zunächst verbesserte, zumindest zu verbessern schien. Tatsächlich aber wuchs die Koptische Kirche zu allen Zeiten unter Rom und Byzanz durch alle Bevölkerungsschichten, aber ab Beginn der ummayyadischen Herrschaft schrumpfte die Kirche kontinuierlich, bis sie nach weiteren 600 Jahren zu einer marginalen ägyptischen Erscheinung vor allem unterer Bevölkerungsschichten geworden war, die unter der höheren Besteuerung als der der Muslime litten.
Die Christen sind nicht zwangsbekehrt worden, wie gerne beahuptet wird, sondern haben die Religion wie das Hemd gewechselt gehabt.
Die Omajaden haben die Kopfsteuer bereits im Staatsetat verplant gehabt und die Massenkonversionen sind ihnen ein einziger finanzieller Nachtmahr gewesen; sprich: sie haben ein riesiges Loch in den Staatssäckel gerissen gehabt!
Es möge den Kopten unter den Kalifen bisweilien dreckig ergangen sein, aber unter dem Kaiser ist es ihnen saudreckig ergangen. Der hat ihnen immer in die koptische, miaphysitische Suppe gereihert gehabt und dafür auch noch die Hand aufgehalten gehabt in Gestalt seiner Steuereintreiber.
Wenn ich Alexandriner damals gewesen wäre, dann hätte ich auch die Araber als Befreier willkommen geheißen und den Kalifen als Herrn anerkannt gehabt; denn der hätte mir wenigstens ein bescheidenes Leben in Ruhe und Frieden gewährleistet und mich vor dem ketzerischen Brutalinski von Kaiser geschützt.
Herakleios hat die Westgoten und Franken aufgehetzt, feindliche Übernahmen der Synagogen vorzunehmen.
perttivalkonen schrieb:Wenn, dann ist man Pneumatiker, Psychiker und Hyliker per se und unabänderlich. Daß man sich als solche gegenseitig erkennen könne, davon habe ich nichts gelesen oder gehört.
Das wäre aber so!
Wenn ich einem Esoteriker begegne, dann wäre in aller Regel spätestens nach dem 3. Satze klar, daß eine Verbindung zwischen uns bestünde, auch wenn ich selbst kein Gnostiker bin.
Tja, Pardon!
Du gehörst nun mal NICHT zum Club!
Deshalb: Mission wäre immer nur eine "Mission Impossible".
Mit einem Markioniten hätte man immer diskutieren können, aber mit keinem Gnostiker!
Damals so und heute so.
perttivalkonen schrieb:In der Tat hat vor wenigen Jahren Gerhard May in seinem Buch "Markion" im Abschnitt "Markion und der Gnostiker Kerdon"
Ich habe das Buch auch!
perttivalkonen schrieb:Na und dann natürlich nicht zu vergessen all die Glaubenskriege auslängst vergangenen Jahrhunderten. Höchst aktuell für die heutige Situation der beiden großen Kirchen hier.
#
Wenn im 30 jährigen Kriege die Katholiken eine Stadt erobert haben, dann haben sich die Huren und Nutten den Landsknechten sich schon in den Stadttoren feilgeboten gehabt.
Wenn aber die Protestanten eine Stadt genommen haben, dann hat erst einmal Zucht und Ordnung geherrscht gehabt.
Betreffs Theologie der Befreiung: Ohne die wäre die Katholika in Lateinamerika vermutlich die Bach heruntergegangen.
Die hat nämlich erkannt gehabt, daß die Militärs, die Handfeger der Amis, ihr mit ihrem Terror die Leute vergrault gehabt haben.
Und da Rom auch erkannt gehabt hat, daß der Apparat als solcher in Gefahr geraten gewesen ist, hat man sie wohl oder übel gewähren lassen müssen.
Bis dato hat man 500 Jahre die "Gottgewollte Armut" gepredigt gehabt oder "Ewige Verdammnis".
Aber das hat eben nicht mehr gezogen.
perttivalkonen schrieb:So sieht ein Griff in die FLoskelkiste aus. Was soll das bittschön besagen?
Ganz einfach!
Den Epikureiismus in einen Satz gepackt: "Froh zu sein bedarf es wenig und wer froh ist ist ein König!"
Du darfst das alles nicht so eng sehen, Du mußt das alles etwas globaler sehen!
Libertin schrieb:die zumindest bisher bekannt gewordnenen Missbrauchsfälle dort leugnen oder?
LuBiGartenfee schrieb: Erst wenn man selbst betroffen ist und diese Erfahrung macht
