Die Zeugen Jehovas

dabei seit 2013

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

30.10.2015 um 23:34

@Nicolaus

sideshow-bob schrieb:
wir können uns wahrscheinlich viel Text sparen, wenn nicht empfindliche Persönlichkeiten und damit Haarspalterei im Mittelpunkt stehen.

Nicolaus schrieb:
Das wäre mir auch um einiges lieber.
Aber wenn du jemandem den Vorwurf einer Verleumdung machst, werden sicher auch nicht ganz so empfindliche Persönlichkeiten ganz empfindlich darauf reagieren!

Nico, Du springst auch auf jeden Punkt derart an...
tumblr m3ai5hrrOp1rtbmh0o1 400

...das es unmöglich scheint, das von persönlichen Empfindlichkeiten zu trennen;)

Spoiler

sideshow-bob schrieb:
“Pharisäer“ und “POTENZIAL zur Verleumdung“ sind auch Ausdrücke, die dem Thema geschuldet sind ( und nicht Deiner Person )

Nicolaus schrieb:
Dann formuliere es auch so. Du hattest aber mich und Optimist mit den Pharisäern gemeint und kein Potenzial.

Nein – Das ist auch so formuliert ! – BITTE RICHTIG LESEN WORAUF ICH WIE GEANTWORTET habe, es ging ursächlich um meine “Vehemenz“ bei dem Thema:

Nicolaus schrieb:
Alleine die Tatsache, mit welcher Vehemenz du hier gegen Pareidoliebildern Paroli bietest, könnte ein Hinweis darauf sein, dass da doch was dran sein kann. Denn wenn nix dran ist an der Sache, warum dann so einen Aufwand betreiben, um diesen Einwand entkräften zu wollen? Dann sind wir eben alle dumm. Mehr als ein kräftig schallendes Gelächter wäre dann nicht nötig

Hier geht es nicht speziell um Optimist oder Dich – sondern es geht um “die Sache der Bilder“ und wie ich hier allgemein in “der Sache Paroli biete“! ( und das im Verlauf schon eine ganze Weile, auch gegenüber zitierten Videos mit satansichen Unterstellungen Pi Pa Po).

Darauf antworte ich direkt und sage allgemein zum Thema:

sideshow-Bob schrieb:
Irrelevant – der Umstand ist hier wesentlich thematisiert – belächeln kann man alles – Begründungen zählen in einer Diskussion.

UND DANN erwähne ich ZUDEM allgemein eine Problematik bei dem Thema, ohne Vergleich oder Bezug auf Dich:

sideshow-Bob schrieb:
Zudem sind in einem christlichen Werteverständnis, substanziell spekulativ dämonische Unterstellung, ohne klare Belege für diese Absicht, eng gesehen Verleumdung und ein alter Hut der Pharisäer, die schon Jesus so diskreditiert haben ( Matt 9:34 ) – und so wurde es auch im Pampas-Prozess gewertet.

Das war eine allgemeine Feststellung, wo das Problem besteht – und nicht ob es bei Dir solch eine dämonische Unterstellung anliegt – DENN es war eine Antwort, warum ich das Thema grundsätzlich nicht nur belächle, sondern wo ich allgemein eine christliche Grenzüberschreitung feststelle.

Um Dich ging es hier nirgendwo – also BITTE RICHTIG LESEN – andere Aspekte verhalten sich ähnlich,.....darunter auch große Flächen, wo wir uns offenbar im Sachverhalt einig sind, NUR im persönlichen Ausdruck und Sprache offenbar meist nicht – u.a. weil Du an begrifflichen Bedeutungen rumschwurbelst, und Signale nicht so verstehen willst, wie sie abgesendet werden:

Pharisäer

Nicolaus schrieb:
Das ist aber nicht "das" Charakteristikum für einen Pharisäer perse!

Es geht ja hier auch nicht um die Pharisäer perse.
Was die Pharisäer auch immer in Wirklichkeit über Jesus gedacht und verstanden haben, sie haben ihn als konkurrierende religiöse Macht verstanden, und seine Kraft daher den Dämonen zugeschrieben.
Wenn Christen sich deshalb in ihren Bemühungen gegenseitig dämonische Hintergründe unterstellen, ist dieser Aspekt ähnlich erfüllt ( der in dem BITTE RICHTIG LESEN Text benannt wurde, und einer der Gründe ist, warum das Thema allgemein im Vertändnis christlicher Werte nicht nur zu Belächeln ist).

Nicolaus schrieb
Es gibt viele biblische Landschaften. Warum du aus diesen vielen Landschaften ausgerechnet die Pharisäer herauspickst um mich und Optimist damit zu vergleichen, das weißt nur du.

Weil der ausgehende Text eine allgemeine Problematik beschreibt und RICHTIG ZU LESEN WAR – und dort an keiner Stelle Optimist und Dich damit vergleicht – denn dort war die Absicht einer “dämonische Unterstellung“ maßgeblich vorausgesetzt - und wenn Du Dir die Mütze unbedingt anziehen musst, ist das Dein Ding.

Okkult

sideshow-bob schrieb:
Selbst von den Zeugen abgesehen, ist es in der christlichen Landschaft einfach eine Unsitte, nach geheimen okkulten Botschaften zu suchen, um seine Mitstreiter zu disqualifizieren oder auch nur für suspekt zu erklären.

Nicolaus schrieb
Okkult heißt erst einmal nur Verborgen. Daran ist nichts verwerfliches. Gott selbst ist uns ja mehr oder weniger auch verborgen

Der Begriffschwurbler hat wieder gesprochen – da steht aber “okkult“ in einer Sinn bezogenen Anwendung – und nicht als allgemeiner Begriff für sich – und z.B. in der katholischen Kirche, vielen Freikirchen und eben den Zeugen, ist der Okkultismus nicht nur ein allgemeines unbedeutendes Verborgensein von irgendetwas – sondern ist im Spiritismus verstanden, und kann damit ggf. als “Schreckgespenst“ gegenseitig auf's Brot geschmiert werden – und das war dort thematisiert.

Nicolaus schrieb
Nach verborgenen Botschaften zu suchen, finde ich daher durchaus legitim. Warum denn nicht? Wenn es nichts zu verbergen gibt , kann man ja auch alles auf den Tisch legen, oder?

Das ist wohl ok - DA war aber nicht die Rede vom allgemeinen legitimen Suchen nach Verborgenen, sondern die Suche in der Absicht entsprechend mit dem okkulten Schreckgespenst zu diskreditieren – und jetzt wiederholst Du es unten selber - DANKE das Du dem Gedanken Verständnis schenkst:

Nicolaus schrieb
Was ich aber ebenso als Unsitte betrachte ist, wenn die Absicht dahinter einzig darin besteht, dies nur deswegen zutun, um jemanden zu disqualifizieren oder zu diskreditieren. Eine solche Absicht verfolge ich hier im übrigen nicht!

Um die Unsitte ging es in beiden Anmerkungen und nicht um Dich – wir sind uns einig !!! den Bart ausgehend vom "BITTE RICHTIG LESEN TEXT" hätten wir uns also sparen können!

Was hatten wir noch? Ach ja die Kriegserklärung

sideshow-bob schrieb:
Du hattest hier ein Nachfragen, ja gleich als Kriegserklärung verstanden – tut mir leid, wenn ich hier noch mal Nachfrage...

Nicolaus schrieb
Kannst du bitte deine Wortwahl dem eigentlichen Diskussionsthema etwas anpassen? Ich finde eine Kriegserklärung wirklich in diesem Zusammenhang überhaupt nicht passend!

Manchmal denke ich, Du kennst weder den Verlauf noch Deine eigenen Worte hier:

DU SELBER HAST HIER DIESE WORTWAHL EINGEBRACHT !!!, sonst bräuchten wir nicht darüber reden:

Nicolaus schrieb:
Wie gesagt, wenn du unbedingt Krieg willst, dann sag bescheid!

Und dann kann und will ich auch nicht anders!

Wenn du natürlich hier unbedingt einen Krieg vom Zaun brechen willst, dann mach das!

…..betrachte ich das als bewusste Kriegserklärung!

Du SELBST hast diese konkrete Wortwahl in die Diskussion geholt!!! - deswegen habe ich darauf Bezug genommen. Ein Beispiel, wie Du Dich letztlich an Deinem eigenen Temperament hochziehst...

(und ich hoffe das es "nur" das ist, und nicht ewige Methode um Argumentationen aufzuweichen...) ( Betreffendes pack ich in die Spoilertüte...)

Freimaurer

sideshow-bob schrieb:
Wie sieht denn dieser offensichtliche Beleg für eine Verbindung zu den Freimaurern aus?

Nicolaus schrieb:
Darüber hatten wir in einem anderen Thread bereits vor einiger Zeit schon etwas ausführlicher diskutiert. Das wärme ich hier nicht nochmal extra für dich auf. Das es eine solche Verbindung gab, darüber brauchen wir hier nicht schon wieder diskutieren.

(ich glaube, da war ich nicht dabei ) - Wenn Du DAS jedoch hier nun u.a. als Highlight dafür erhebst, warum die Zeugen zweifelhaft sind, und das so öffentlich zur Diskussion stellst, dachte ich, wäre ein bisschen Substanz nicht ganz unerheblich?!

Nicolaus schrieb: Was mir zB. bei den Freimaurern auch suspekt ist, ist ihr sogenannter Einführungsritus und im weiteren, dass gewisse Dinge der strengsten Geheimhaltung unterliegen.

Wer nichts zu verbergen hat, kann ja auch alles auf den Tisch legen - Das wird uns Bürgern ja auch immer so gesagt, wenn wir wegen der immer mehr zunehmenden Durchleuchtung unseres Privatlebens durch Datenerfassung, Datenabgleich und der Datenspeicherung uns zur Wehr setzen! Und jetzt erzähle mir nicht, dass ein Bürger für den Staat nicht auch in gewisser Weise suspekt wird, wenn er nicht bereit ist, bei Verdacht alles auf den Tisch zu legen...

Deine "Suspekt-Erklärung" mit den konkreten BEZUG zu den Freimaurern, begründest Du jedoch nicht – und daher bleibt zu sagen, das sie offenbar substanzlos ist und Deiner Beliebigkeit folgt – und das ist sicher auch legitim – die Frage zielte auch nach der Substanz ab – und nicht nach der Berechtigung solch einer Meinung.

Alle anderen Erklärungen in der Liste oder auch Kritikpunkte waren für mich weitgehend nachvollziehbar.

dabei seit 2013

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 03:28

@Nicolaus

Damit zurück zum “Bilderwahnnsinn“

Du schreibst Du bist auch künstlerisch tätig ( mal die Diskussion außen vor ) was machst Du?

Neues von der Kralle
Spoiler

sideshow-bob schrieb:
Die Deutung von Bildern liegt nun mal auch in der Freiheit des Betrachters. In der Kunstwelt gibt es da große Auseinandersetzungen und Interpretationen – Besonders wenn der Künstler sein Werk nicht erklärt – für das Bild liegt jedoch ein Bibeltext und eine maßgebliche Erklärung zugrunde, und die handelt nicht davon und es bietet sich dort auch keine besondere Sinnhaftigkeit einer solchen Deutung an.

Nicolaus schrieb:
Ach für das Bild liegt Dir tatsächlich eine Erklärung vor? Dann stell sie doch mal hier rein, damit wir nun endlich wissen, was es mit dieser Kralle oder Totenhand auf sich hat, anstelle uns hier ewig und drei Tage mutmaßungen anstellen zu lassen bis die Köpfe rauchen...

Sollte ne Überraschung werden

Nicolaus schrieb:
Aber gut, wenn du die Erklärung schon kennst und dies beurteilen kannst, dann bliebe tatsächlich nur noch die Möglichkeit übrig, dass sie zu der besagten Person gehört, die da diese Stange, das Zepter oder was immer das sein soll, hält. Das war auch die ursprüngliche Interpretation von Optimist - Der daraufhin von pere_ubu ganz scharf angegriffen wurde, dass das gar nicht so sein kann!

Wenn sie denn die Intention einer Kralle, Totenhand oder ähnliches haben soll, ist sie sogar recht gut als solche erkennbar! Nur macht es wenig Sinn für mich, sie der Person zuzuordnen, dessen andere Hand sagen wir mal "normal" gezeichnet wurde. Was sagt denn nun die dir vorliegende Erklärung darüber? Das würde mich schon sehr interessieren.

Wenn das also so ist, weil es aus der nur Dir hier vorliegenden Erklärung so hervorgeht, dann frage ich mich allerdings, warum die Hand dann ausgerechnet so sonderbar gezeichnet worden ist, im Vergleich zur anderen Hand jener dort abgebildeten Person? Was gibt denn die dir vorliegende Erklärung dieses Bildes nun über diese Kralle davon her? Würdest du uns das bitte hier mal posten? Ich möchte mich einfach nur mal persönlich davon überzeugen können.

Zunächst ist die Szene aus der Offenbarung doch Allgemeingut, die Visionen enthalten dort nicht eine solche Beschreibung, Hinweis oder Andeutung. Die Zeugen geben in ihren Texten an der Stelle sicher auch nicht auf Kralle und Teufel ein. ( @tommy korrigier mich )... Bestenfalls taucht im späteren Verlauf ein Engel auf, der wie ein Adler ausehen soll, und da keine Rolle spielt.

Jeder kann die Story nachlesen :

Off 1:13In ihrer Mitte stand jemand, der aussah wie der Sohn eines Menschen. Er trug ein langes Gewand und hatte ein breites goldenes Band um die Brust.
14Sein Kopf und sein Haar strahlten wie weiße Wolle, ja wie Schnee. Seine Augen brannten wie Flammen.
15Seine Füße glänzten wie gleißendes Gold, das im Schmelzofen glüht, und seine Stimme klang wie das Tosen des Meeres.

26Wer den Sieg erringt und meine Werke bis ans Ende bewahrt, dem werde ich Macht geben über die Völker
27- er wird sie weiden mit eisernem Stab, wie Tongefässe werden sie zerschlagen

Dieser Text soll doch vom Ende und dem Auflösen der Nationen handeln

Und es wäre im höchsten Maße merkwürdig, das die Betreffenden und Jesus aktiv sind, und der Teufel mitten unter ihnen rumtanzt – und weder Jesu noch die Jünger davon Notiz nehmen?! Die Stangen stellen die Justiz an den Nationen dar – da hat Satan weder einen Anteil noch ein Interesse daran, geschweige denn eine “Totenhand“.

Die Wahrscheinlichkeit spricht für köncherige Hand im Schatten, die persönliche Kunstexperten für eine Besonderheit halten – die genau so wenig anliegt, wie bei den Füssen ( wo auch ein Paar hell und dunkel gezeichnet ist...

Damit bleibt:

sideshow-bob schrieb: Die Hand ist schlecht gemacht

Nicolaus schrieb:
Nun, bist du Kunstexperte, dass du das beurteilen kannst? Vielleicht hat sich der Künstler ja auch was dabei gedacht, dass die Hand so gestaltet wurde?
Vielleicht gibt es ja auch ähnliche Bilder?

Nein, der Ausdruck ist offenbar einmalig – die, die darauf Rumreiten hätten schon längst ein Daumenkino draus gemacht, allerdings gibt es ähnlich knöcherige Rückhände, die auch normalen Personen angehören.

Nicolaus schrieb:
Selbst wenn es nicht üblich ist, halte ich die Hand an sich gar nicht unbedingt für schlecht gemacht! Ich werde mich hüten hier den Künstler zu kritisieren

Eigentlich ist jeder, was das Betrachten betrifft “Kunstexperte“ - Kunst liegt damit auch im Auge des Betrachters – und angesichts dessen, für welche Erklärung das Bild angefertigt und verwendet wurde, und zu welchen Verwechselungen, die Hand offenbar führt, ist sie doch bedingt schlecht/unglücklich gemacht.

Und kann mir nicht vorstellen, das die Zeugen das Bild so jemals wieder verwenden, oder sie sind diesbezüglich unverbesserlich;)

(warum da Schatten ist, und das der Maler zu solchen Kontrasten und knöcherigen Händen neigt, wurde hier schon dargelegt )

Von Absicht und Zufall
Spoiler

sideshow-bob schrieb:
Weil der Zufall in einer Szene, in einem eigentümlichen Widerschein, von einem Sonnenhaupt, Regenbogenaura in Wolkendeckenumhüllung, eine Riesenhand einer Vision, sicher ein anders Spielfeld findet, als in den restlichen normalen Händen unter normalen Verhältnissen

Nicolaus schrieb:
Was ist das für ein verklausulierter Satz bitte?
Ich verkürze ihn des besseren Verständnisses mal auf meine Art:

Weil der Zufall ... sicher ein anderes Spielfeld findet.

Nein ist wäre das Gegenteil von dem Satz – die Wahrscheinlichkeiten des Zufalls orientieren sich natürlich auch an Voraussetzungen dafür. Aber Voraussetzungen stehen nicht unweigerlich in einer solchen Absicht.

Nicolaus schrieb:
Demnach wäre es also Absicht?

Hier gab es die Absicht die Szene darzustellen – und eine Szene mit besonderen Licht und Schattenverhältnissen liefert unweigerlich einen besonderen Spielraum für solche Gesichter.
Denn es war die Frage warum ausgerechnet das Bild – das war die natürliche Antwort!

sideshow-bob schrieb:
- warum hat gerade die kanadische Dollernote den Teufel in den Haaren und die anderen gewöhnlich nicht

Nicolaus schrieb:
Die Frage ist genauso berechtigt. Abgesehen davon hat die amerikanische Dollarnote auch so ihre geheimnisvollen Zeichen wie die Pyramide und das allsehende Auge

Da sind wie gesagt zwei verschiedene Paar Schuhe – bewusst gesetzte Symbole, oder die Deutung und Umstand von Pareidolie - oder erscheinen konkrete Symbole auch zufällig?!

sideshow-bob schrieb:
irgendwo bekommt der Zufall seine Manege..

Nicolaus schrieb:
Sicher gibt es auch diesen. Aber sicher ist auch, dass nicht alles Zufall ist, was wir für Zufall halten.

Schwurbel Schwurbel – dies wäre auf den Fall anzuwenden - begründe eine solche Wahrscheinlichkeit!

sideshow-bob schrieb:
und hier sogar besondere Umstände von Licht und Schatten.

Nicolaus schrieb:
Die aber ebenfalls künstlerisch erst selbst erschaffen werden in dem Bild und keine unbedingte Notwendigkeit eines Kunstwerkes darstellen müssen mit den sich daraus logisch zu ergebenden Effekten.

Besondere Licht und Schattenverhältnisse drängen sich bei dieser Szene nun mal unweigerlich auf, wie kaum bei einer anderen Szene – und es ging darum warum gerade hier eine Wahrscheinlichkeit für einen Pareidolie-Zufall vorliegt – das ist die Antwort – besondere Licht und Schattenverhältnisse ergeben Pareidolie-Effekte und besonderes Muster ergeben auch andere Fehlerquellen, die auch nicht unweigerlich in der Absicht eines Künstlers stehen.

sideshow-bob schrieb:
die Bereiche, Muster und Schattenkontraste , wo die Gesichter zumeist ausgemacht werden, stehen grundsätzlich in einem Potenzial für Pareidolie.

Nicolaus schrieb:
Komm mir nicht wieder mit deinen Potenzialen, die gibt es für alles überall

Nützt ja nichts – das ist nun mal Pareidolie zumeist – der wesentliche Teil der künstlichen und natürlichen Muster liefern das Potenzial einer solchen Wahrnehmung ganz ohne Absicht – weil Du es in den vorgelegten Fällen anders sehen willst, wäre das nicht kategorisch auszuschließen, sondern als besondere Ausnahme zu begründen und ins Verhältnis zu stellen?!

Nicolaus schrieb:
Allerdings im Hinblick auf die Fertigung solcher Bilder, wenn sie mittels eines Computerprogramms aus Fotos digital zeichnerisch umgesetzt werden (kenne ich auch, arbeite ich auch gerne mit), wird natürlich alles übernommen, was die Vorlage hergibt. Also auch Pareidolie-Effekte. Das wäre für mich eine durchaus nachvollziehbare Erklärung dieser Phänomene.

Ja, wir haben hier bei den alten Bildern oft auch mit gemalten zutun ( die “nette Dame“ mit dem Clown mit Haaransatz ist offenbar ein Fotoumsatz)

Nicolaus schrieb:
Allerdings kann das bei der Krallenhand des ersten Bildes nicht sein, denn dann müsste die Vorlage selbst auch eine Krallenhand gehabt haben. Wenn es sich hierbei um Fotos handelt, müsste die Person auf dem Foto selbst zufälligerweise über so eine verunstaltete Krallenhand verfügen, das glaube ich aber nicht.

Stimmt

sideshow-bob schrieb:
daher gibt es zumindest auch kein vergleichbares Verhältnis von solchen Zeichnungen, und wenn sich aber Jemand in das Lockenwunderland begibt, passieren auch woanders mitunter noch einschlägigere Effkte, wie die kanadische “Teufelsdollernote“

Nicolaus schrieb:
Der amerikanische Doller hat auch so einige Symbole wie die Pyramide, das allsehende Auge usw... meinst, das seien Zufälle oder Druckfehler?

Bitte nicht das Thema verschwurbeln - es geht hier um Pareidolie-Bilder, die zumeist dem Zufall und unserer Wahrnehmung, die unweigerlich danach sucht, geschuldet ist – und nicht um eindeutige Symbole hinter denen zumeist natürlich eine Absicht steht, wie Du auch mit den Beispielen gut gezeigt hast.

sideshow-bob schrieb:
Wenn wir mal auf dem Teppich bleiben – dann sind Außerirdische und ein Modellieren von Kleidung ( s. aktuelles WT-Cover – kannst mit Deiner Hose auch selber eine solche Stoff-Knausch-Studie nachvollziehen ) - dann kann man es wohl ernsthaft ausschließen – Die Handhabe und Software wäre allerdings an anderer Stelle aufgefallen ( als nur im religiösen Streit um Abbildungen).

Nicolaus schrieb:
Sorry, aber Du warst es doch selbst, der dieses Beispiel einer Aliensoftware hier angeführt hatte...
Warum führst du dann Beispiele an, die du selber gleich wieder ausschließt? Macht das Sinn?

Ich weiß' mit Humor kannst Du nicht so um – das war einfach dafür angezeigt, wie unwahrscheinlich es ist, das die Zeugen eine Software und Kunstgriff anwenden, den Niemand anders in der Druck und Bild -Branche verwendet, kennt oder technisch erwähnt.

Die Wahrheit hat auch viele Gesichter
Spoiler

sideshow-bob schrieb:
Wenn es da überhaupt eine Wahrheit zu finden gibt

Nicolaus schrieb:
Da siehst du! Damit bestätigst du genau, was ich oben gesagt habe!

Ja ja der Satzschwurbler – das ist mit WENN eine Fragestellung – und nicht ein Abstreiten – und BITTE DEN GANZEN TEXT LESEN ...der dahinter folgt.

sideshow-bob schrieb:
– dann muss es nicht die Wahrheit sein, die Du hören willst – denn Druckfehler – Zufall sind nun mal legitime Möglichkeiten

Nicolaus schrieb:
Das halte ich persönlich allerdings nicht für die Wahrheit!

Tja und genau hier änderst Du eigentlich Deinen Standpunkt, wenn Du bisher immer behauptet hast, das Du beides für möglich hältst - Zufall oder Absicht – ist Absicht jetzt eine fester Bestandteil DEINER Wahrheit, für die es weder eine vernünftige Absichtsbegründung gibt, noch eine vergleichbare Analyse, ob die Häufigkeit tatsächlich unnormal ist. Hier liegen keine 20 Bilder aus einem Millionen Bilder-Pool an, von denen einige einen einschlägigen Eindruck machen, den man jedoch auch als natürlichen Zufall in gleicher Güte finden kann – und da sind andere Meinungen und Eindrucke dann gleich kategorische Ausreden?!:

Nicolaus schrieb:
Druckfehler und Zufälle kann es auch schonmal geben. Aber alle Gesichter die man in den Bildern finden kann als Druckfehler oder Zufälle zu bezeichnen, halte ich eher für eine Ausrede. Das kann es auch schonmal geben, aber nach meinem Dafürhalten nicht in allen Fällen!

Warum nicht? Weil die 20 Fälle aus einem Millionen-Pool zuviel sind? Vielviel Scheine wurden in Canada gestaltet bis der Teufel-Fauxpas passierte?

sideshow-bob schrieb:
und damit nicht ein Abstreiten der Wahrheit

Nicolaus schrieb:
Welcher Wahrheit denn, wenn du von vorne herein schon sagst:

sideshow-bob schrieb:
Wenn es da überhaupt eine Wahrheit zu finden gibt

Deiner Wahrheit! – Du redest doch hier vom Abstreiten und Ausrede, wenn jemand Deine unbegründete Wahrheit nicht teilen kann – “WENN es da überhaupt eine Wahrheit gibt“ ist eine Frage und bezieht sich auf den Umstand, das wir den Maler nicht befragen können, und wie wir gesehen haben, das wir nicht ohne weites eine Analyse von einer vergleichbaren Fratzenquote stellen können.

Nicolaus schrieb:
Ok, dann gibt es also keine Gesichter in den Bildern der besagten Heftchen, alle die da welche sehen, bilden sich diese einfach nur ein, haben einen Augenfehler oder leiden unter Wahnvorstellungen, alles klar

Du schwurbelst Dich raus, indem Du nur Extreme jonglierst – wie "keine Bilder" oder "Wahnvorstellungen"
Darum geht es hier aber nicht – die Bilder sind da – es geht nur um Absicht oder Zufall – eine vernünftige Begründung die den Zufall ausschließt oder einen Beweggrund dafür konnte hier bisher nicht befunden werden.

sideshow-bob schrieb:
– und wenn Du schreibst die Zeugen braucht man grundsätzlich nicht fragen, dann gestehst Du ihnen einfach kein Urteil zu.

Nicolaus schrieb:
Das hast du geschrieben, nicht ich. - Nur kenne ich ihr Urteil ja bereits.

Schwurbelalarm – das lauft doch auf's Gleiche hinaus !!!

sideshow-bob schrieb:
Ich denke mal die meisten Zeugen werden da auch Gesichter erkennen können, und die werden das auch Diskutieren – auch da ging z.B. das Gerücht von einem dämonischen Zeichner, der sich verewigen wollte rum usw.

Nicolaus schrieb:
Ach jetzt doch, auch, ja?
Möglich wäre es also, rein theoretisch?

(Sag mal liest Du vor Deinen Antworten überhaupt den Folgesatz? Bevor Du gegen Windmühlen ankämpfst die insgesamt nicht vorliegen ) Diese Möglichkeiten sind nicht ausgeschlossen, es geht jedoch darum für welche Wahrscheinlichkeit solcher Möglichkeiten, verschiedene Begründungen sprechen )

Und damit zu Gründen für absichtliche Pareidolie:

Nicolaus schrieb:
Naja, vielleicht will man sich nicht unbedingt der Lächerlichkeit in der Öffentlichkeit ausliefern und preisgeben. Wer heute noch glaubt, sowas schütze vor echten Dämonen würde ja von den so aufgeklärten wissenschaftsgläubigen Menschen heutzutage schlichtweg ausgelacht. Könnte ich in gewisser Weise also durchaus noch nachvollziehen.

Neeeeee! Bei dem was die Zeugen sonst so, für so eine Lächerlichkeit anbieten, wäre das noch der kleinste Lacher....

Nicolaus schrieb:
Eine andere Möglichkeit bestünde allerdings auch darin, dass tatsächlich die ganze Welt voller Dämonen steckt, dass wir sie aber zumeist nur nicht sehen können. Die Pareidoliebilder zeigen es uns eigentlich dabei sogar besonders deutlich. Und wenn die Zeugen Jehovas nun aus diesem Grunde ihre Bilder mit Dämonengesichtern ausstatten, um der Welt damit zu zeigen, dass wir Menschen in der Welt eben überall von Dämonen umgeben sind, dass uns dadurch quasi die Welt damit so gezeigt werden soll, wie sie ihrer Ansicht nach auch tatsächlich ist, eben voller Dämonen, die sich überall verstecken können, dann würde es mich auch nicht wundern, wenn das schließlich in ihren Bildern eben auch genauso zum Ausdruck gebracht wird.

Auch wenn man den Zeugen damit einen christlichen Edelmut zugesteht, wäre es einfach zu inkonsequent umgesetzt, bei vielen einschlägigen Bildern ist Nichts zu finden, sondern vielmehr dort, wo der Zufall auch sein klassisches Pareidolie-Spielfeld hat – in der Kunst ist geschickte Pareidolie nicht unbekannt, und die sieht weit besser aus. Angesichts der schweren Anschuldigungen ( nicht von Dir ) hätte der Verein seine Mitglieder über so einen christlichen Lehrpunkt sicher unterrichtet.

Interessanter Ansatz – nur sprechen die Umstände nicht dafür.

Der Weisheit letzter Schluß?:

Nicolaus schrieb:
Man kann natürlich auch alles banalisieren und fragen: Warum ist die Banane krumm?

Schwurbel Schwurbel – Wahrscheinlichkeit von Absicht und Umstand sind zu begründen, und wenn Du meinst, das Bananen absichtlich, wieder ihrer eigentlichen Natur heimlich “krumgebogen“ werden, dann liefer' Substanz dafür – und zwar mehr als zu sagen: "krumme Bananen sind suspekt"

Damit zum Plädoyer:

Nicolaus schrieb:
Dämonengesichter als solches in christlichen Zeitschriften sind für mich persönlich nunmal etwas was ich als fragwürdig und auch als etwas unheimliches empfinde.

Das ist ja auch ok – ob Gesichter die man per Pareidolie ausmachen kann, unweigerlich auch Dämonen darstellen, entzieht sich meiner Logik und einer allgemeinen Befestigung eines solchen Verständnisses - und würde der merkwürdigen Logik folgen, das Gott uns, durch die weit häufigeren Pareidolie-Fratzen, die uns in Natur und Umwelt begegnen, auch Dämonenfratzen zeigen möchte bzw. als solchens Verstanden werden sollen!

Original anzeigen (0,2 MB)

dabei seit 2013

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 03:34

@Optimist

Optimist schrieb: Ja mit etwas gutem Willen kann man sich auch alles "schönreden" oder "sehen"

Optimist, Du kannst mir sagen was Du willst, aber hier auf dem Finger Jesu, ruht sich ein kleines Teufelchen aus, und hält die Arme ganz entspannt über dem Kopf gelegt

Original anzeigen (0,2 MB)

pere_ubu ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 03:41

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:Optimist, Du kannst mir sagen was Du willst, aber hier auf dem Finger Jesu, ruht sich ein kleines Teufelchen aus, und hält die Arme ganz entspannt über dem Kopf gelegt

achwas.
im linken ohr steckt der böse wolf , und links über dem oberlippenbart läuft ein chamäleon hoch.

und was ich "sehe" ,werdet ihr auch plötzlich "sehen". ^^ ..so einfach ist das.

(vorrausgesetzt ,die auflösung ist hoch genug )

dabei seit 2013

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 04:35

@pere_ubu
..stimmt - was könnte denn der Wolf bedeuten?

Aber darunter sitzt doch eine Gestalt mit Hörnern? Ich hab mal das Umfeld unscharf gewischt....

teufel

Ich bin "Pareidoliesiert"

pere_ubu ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 04:39

@Sideshow-Bob

das ist dann sicherlich einer der wölfe ,der in die schafsherde eindringt....

(Apostelgeschichte 20:28-30) . . .. 29 Ich weiß, daß nach meinem Weggang bedrückende Wölfe bei euch eindringen und die Herde nicht schonen werden, 30 und aus eurer eigenen Mitte werden Männer aufstehen und verdrehte Dinge reden, um die Jünger hinter sich her wegzuziehen.

eine verhöhnung?

dabei seit 2013

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 04:43

@pere_ubu

Meist ist Pareidolie zum Glück ja Zufall....

Optimist versteckt

Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 04:52

@pere_ubu
@Sideshow-Bob

sideshow-bob schrieb:
Optimist, Du kannst mir sagen was Du willst, aber hier auf dem Finger Jesu, ruht sich ein kleines Teufelchen aus, und hält die Arme ganz entspannt über dem Kopf gelegt

-->p:
achwas.
im linken ohr steckt der böse wolf , und links über dem oberlippenbart läuft ein chamäleon hoch.

und was ich "sehe" ,werdet ihr auch plötzlich "sehen".

Irrtum sprach der Igel und stieg.... nix mit plötzlich auch sehen!

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:..stimmt - was könnte denn der Wolf bedeuten?

Aber darunter sitzt doch eine Gestalt mit Hörnern? Ich hab mal das Umfeld unscharf gewischt....

ich hoffe das ist nicht wirklich Dein Ernst?

pere_ubu ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 04:54

Sideshow-Bob schrieb:Meist ist Pareidolie zum Glück ja Zufall....

nee , ich hab das grad alles böswillig gefunden ....

muss dieser wolf sein (im profil) ,passt sogar farblich:
http://l.thumbs.canstockphoto.com/canstock0579774.jpg

dabei seit 2013

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 05:01

@Optimist
...sowas haut mich ja nicht so um, aber ein bissel Sorgen mach mir schon

( ich kann jedenfalls mehr erkennen als beim Clown-Demon )

Optimist versteckt

Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 05:03

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:( ich kann jedenfalls mehr erkennen als beim Clown-Demon )

Du verkohlst mich doch jetzt, oder?
Oder erkennst du da allen ernstes etwas in deiner beschriebenen Stelle? Also ich sehe da nichts.

Optimist versteckt

Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 05:05

@Sideshow-Bob
ich muss mich korrigieren, ich sehe jetzt einen niedlichen Fuchs auf dem Finger (ganz echt)

pere_ubu ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 05:05

sag bloss du siehst den wolf nicht im ohr ? @Optimist
hast doch ansonsten hier schon mit hahnebüchener phantasie geglänzt.

Optimist versteckt

Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 05:08

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:sag bloss du siehst den wolf nicht im ohr ?

IM Ohr? Ich kann doch nicht ins Ohr reinschauen

Nein, ich sehe nur einen Fuchs, aber auf dem Finger (hast evtl. noch nicht gelesen? ):

Optimist schrieb:ich muss mich korrigieren, ich sehe jetzt einen niedlichen Fuchs auf dem Finger (ganz echt)

pere_ubu ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 05:09

@Optimist

fuchs ist aber auch voll fies ,wie sollen kinder danach noch ruhig schlafen können?

dabei seit 2013

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 05:09

@Optimist
..oder'n niedlichen Teufel - fuchs-teufels wild....

Optimist versteckt

Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 05:11

@Sideshow-Bob

Sideshow-Bob schrieb:..oder'n niedlichen Teufel - fuchs-teufels wild....

so könnte man es auch beschreiben

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:fuchs ist aber auch voll fies ,wie sollen kinder danach noch ruhig schlafen können?

wieso, der sieht doch so niedlich aus, ich hoffe du siehst ihn auch und nicht nur deinen Wolf, den ich nicht sehe?

pere_ubu ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 05:15

@Optimist

also ,du verweigerst dir doch grad den blick:
kleiner tip: das ohrläppchen bildet das auge

notfalls musst dir das herbeitrinken ^^

edit: sorry--nicht das ohrläppchen --mir fehlt grad der begriff dafür.

Optimist versteckt

Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Die Zeugen Jehovas

31.10.2015 um 05:17

@pere_ubu
ein Auge sehe ich beim Ohr auch, aber was hat das mit nem Wolf zu tun?

Übrigens Dein Chamälion sehe ich sogar auch.