@Sideshow-Bob Alleine die Tatsache, mit welcher Vehemenz du hier gegen Pareidoliebildern Paroli bietest, könnte ein Hinweis darauf sein, dass da doch was dran sein kann. Denn wenn nix dran ist an der Sache, warum dann so einen Aufwand betreiben, um diesen Einwand entkräften zu wollen? Dann sind wir eben alle dumm. Mehr als ein kräftig schallendes Gelächter wäre dann nicht nötig
:)Sideshow-Bob schrieb:Nahezu überall kann man Pareidolie-Gesichter ausmachen
Nein, das kann man nicht!
Dazu müssen gewisse Voraussetzungen erfüllt sein. Eignen tun sich dazu besonders gut Felsformationen, Wasseroberflächen, Wolkengebilde, in Falten geworfene Stoffe, diffuse Hintergründe, Haare usw...
Aber selbst wenn ich mir etliche Bilder aus der Klatschpresse vor Augen halte, finde ich da keine oder höchst selten mal einige versteckte Gesichter.
Sideshow-Bob schrieb:Es ist wie Libertin richtig erklärt hat, ein unweigerlicher Effekt unserer Wahrnehmung, und die Zeugen liefern ein Spielfeld, weil sie in über 100 Jahren ein Fundus von Millionen Bilder/Zeichnungen veröffentlich haben – wo man suchen und finden kann. Lege mir eine Million Zeichnungen vor und suche Dir 100 Pareidolie-Effekte raus.
Natürlich ist das ein Effekt unserer Wahrnehmung. Aber es muss schon auch "etwas" vorhanden sein, um auch "etwas" zu erkennen. Wo nichts ist, kann man auch nichts wahr nehmen.
Und natürlich bieten die Zeugen Jehovas da ein gewisses Spielfeld. Da ich aber nicht über diesen Fundus selbst verfüge, kann ich dir leider auch keine millionen Zeichnungen hin legen und muss mich auf jene Zeichnungen beschränken, die man mir vorgelegt hat oder die ich im Netz gefunden habe. Es wäre allerdings mal interessant, wenn man die Zeit dazu hätte, eine millionen Bilder genauer zu analysieren und eine Statistik darüber zu erstellen mit ebenso eine millionen Bildern eines Vergleichsobjekt einer Klatschzeitung ob sich da nicht doch Unterschiede in der Häufung finden ließen?
Sideshow-Bob schrieb:Immer diese Übertreibungen
Der eine spielt es rauf, der andere will es wieder runter spielen. Sowas ist doch langweilig. Tatsache ist, es finden sich Gesichter und Fratzen in den Bildern. Die Frage ist halt nur: Zufall oder Absicht?
Sideshow-Bob schrieb:weil Dir von Millionen Bilder exemplarisch eine Handvoll mit entsprechender Deutung bis Manipulation vorgelegt werden, sind das dann nahezu alle? ( zudem sind irgendwelche anderen Pareidolie-Deutungen von kleinen Hoppel-Hasen und anderen unverfänglichen Dingen doch sicher untern Tisch gefallen - denn hier zählen nur Fratzen
Ich kann nur das beurteilen, was mir auch vorliegt. Und da finden sich nunmal diese sonderbaren Gesichter und Fratzen vor und keine Hoppelhasen oder sonstwas. Und ich bin überzeugt, es wäre ganz egal welche Bilder aus den Wachtturm oder Erwachet-Heftchen du mir vorlegen würdest, ich würde wahrscheinlich fast überall etwas finden. Aber sicherlich nicht in der Häufung wie wenn du mir dein Fotoalbum vorlegen würdest!
Es tritt ja auch lange nicht bei allen Bilder im WT auf – ansonsten müsste Deiner Behauptung nach, in jeder WT/ER-Ausgabe nahezu jedes Bild einschlägige Fratzen tragen?!Text
Ich denke aber mal, dass sich in sehr vielen Bildern solche Gesichter und Fratzen erkennen lassen! Vielleicht sogar in jedem Bild - Das müsste allerdings mal genauer untersucht werden. Solange dazu keine eindeutigen Ergebnisse vorliegen die nachprüfbar sind, bleibt es natürlich Spekulation und die Frage offen: Absicht oder Zufall? Dann hat der eine eben diese Meinung dazu, der andere jene.
Sideshow-Bob schrieb: Und es gibt sehr viele Beispiele aus anderen Bildern; Mustern und Alltäglichkeiten, für den menschlichen Drang überall Gesichter auszumachen
Die gibt es auch. Aber die muss man sich aus den verschiedensten Quellen zusammen suchen, mal ist hier was zu entdecken, mal dort. Mal sind es Felsformationen auf einem Kalenderblatt, mal ein Gemälde aus einer Gallerie. Aber in der Häufung gibt es das aus einer einzigen Quelle offensichtlich besonders ausgeprägt bei der WTG.
Sideshow-Bob schrieb:Was auf natürlichen Mustern nicht einer obskuren Absicht entspringt, muss auf gestalteten Mustern/Bildern deshalb auch nicht einer unweigerlichen Absicht folgen.
Muss nicht, aber kann!
Es ist auch noch ein Unterschied, ob ich von natürlichen Mustern ausgehe, oder ob ich diese Muster in einem Bild künstlich erzeuge. Warum werden die Bilder in den besagten Heftchen denn überwiegend gerade so gestaltet, dass sich diese Gesichter und dämonischen Fratzen darin besonders gut verstecken lassen? Wenn ich zu einem Frisör gehe und mir Fotos von verschiedensten Frisuren geben lasse, sind da keine solchen diffusen Haarlocken zu erkennen wo man in ein dämonisches Gesicht blickt. Das kommt in den Bildern der besagten Heftchen aber öfters vor, als es Dir womöglich lieb ist. In dem Frisurenbuch meines Frisör aber nicht ein einziges Mal
:)Sideshow-Bob schrieb:und wer hat den Hinweis gegeben? die Zeugen oder jemand, der darauf motiviert und spezialisiert ist, dort Dämonenfratzen zu finden?!
Woher soll ich das wissen, wer das ursprünglich entdeckt hat und welche Beweggründe er hatte, es zu veröffentlichen? Das die Zeugen Jehovas das nicht von sich aus tun würden, ist ja wohl klar
:)Sideshow-Bob schrieb:Du räumst doch selber ein, das die “Gesichter“ ausgerechnet überwiegend nur in den Bereichen und Mustern zu finden sind, die auch eine natürliche Voraussetzung für natürliche Pareidolie bilden. Daher versteht sich der Begriff der Pareidolie, in der Wahrnehmung, Deutung und Interpretation des Betrachters und nicht in dem Signal, was der Hersteller eines Musters liefern will.
Ja, nur sind in den Bildern keine natürlichen Voraussetzungen gegeben, da sie ja gezeichnet werden, oder überzeichnet werden und auch die Fotos werden selbstverständlich nachbearbeitet. Es werden also möglicherweise bewusst erst diese Voraussetzungen künstlich geschaffen, um dämonische Gesichter unterbringen zu können. Jedenfalls hielte ich das für prinzipiell möglich.
Sideshow-Bob schrieb:Das ist doch bedingt die Eigenschaft und natürlicher Umstand der Pareidolie – und nicht die geplante Boshaftigkeit eines Zeichners
Das wissen wir eben nicht. Ich halte beides für möglich. Man kann Pareidolie-Bilder in natürlichen Gebilden erkennen, man kann solche Gebilde aber auch künstlich erschaffen. Ich habe in noch keinem anderen Gemälde wo irgendwelche Falten eines Gewandes abgebildet waren, Gesichter erkennen können, in noch keinem anderen Foto von Frisuren irgendwelche Fratzen sehen können. Kannst ja mal Beispiele ausserhalb der Bildersammlung der WTG suchen gehen und hier posten, wenn du solche Beispiele findest!
Sideshow-Bob schrieb:es ist bitte nicht zu übersehen, das die Bilder und Betrachtung, dafür zudem erheblich manipuliert wurden.
Die besagten Bilder sind ohnehin nachbearbeitet und somit manipuliert worden, vorher verlassen sie wohl kaum die Verlagspresse
:)Sideshow-Bob schrieb:Dann lieber die Zeugen haben Atomraketen....
Oh Mann... Jetzt übertreibst du aber maßlos!
Sideshow-Bob schrieb:Spannend ist die Fratzen-Verschwörung nur für Jemanden, der auf die Kritik angewiesen ist und betreiben möchte.
Nö. Ich finde es auch so spannend, was sich bei diesen Bildchen so alles finden lässt, unabhängig ob ich nun der WTG kritisch gegenüber stehe oder nicht.
Sideshow-Bob schrieb: Pareidolie oder gar die Manipulation von Bildern ist allgemein ein großes Thema, über das es vielfältige Artikel und Abhandlungen gibt
Natürlich. Aber darum geht es hier nicht.
Sideshow-Bob schrieb:die "Zeugen-Fratzen" tauchen jedoch nur bei Leuten auf, die eine Gesamtkritik betreiben
Die Fratzen tauchen überall da auf, wo sie sich auch befinden. Aber sie wollen nicht überall gesehen werden! Und das kann ich durchaus verstehen
:)Sideshow-Bob schrieb:und deshalb sind auch natürliche Fratzen als dämonisierendes Stigma nur recht und billig.
Wenn es denn "natürliche" Fratzen sind...
:)Aber war mir schon klar, jegliche Kritik an den Zeugen Jehovas benutzt Du immer besonders gerne als Stigmatisierung, ist mir nicht erst jetzt bei dir aufgefallen! Niemand will hier stigmatisieren, aber du möchtest den Kritikern dieser Organisation dies gerne vorwerfen!
Sideshow-Bob schrieb:"war angeblich Freimaurer?" - was WAR Paulus denn und wem stand er vorher nahe – Christenmörder ?!
War er ja auch!
Und was willst du nun damit sagen? Dass man die Wahrheit nicht sagen darf? Oder um vom eigentlichen Thema abzulenken?
Ich kenne einige Zeugen Jehovas persönlich und auch einen Ex-Zeugen, mit dem ich mal darüber gesprochen habe. Der gehörte vorher zu den sogenannten Ältesten. Der hat mir gesagt, dass diese dämonischen Gesichter und Fratzen absichtlich in diese Bildchen hinein gearbeitet werden und keine Zufälle sind! Es habe aber sehr lange gedauert, bis er dies erkannt habe und auch, bis er überhaupt erkannt habe, dass er bislang seinen christlichen Glauben falsch ausgeübt habe. Er ist dann ausgetreten und einer Freikirche beigetreten! Es seien ja nicht nur diese Pareidolie-Bilder gewesen, sondern das gesamte Lehrkonstrukt.