Die Zeugen Jehovas

@Rüsselmensch
nö, warum?

Beantworte doch mal meine Fragen?

@Rüsselmensch

Man kann es natürlich auch als Spass betrachten. :)

hier sind sie noch mal:

Optimist schrieb:VERSTECKTE Bilder leben naturgemäß davon nicht auf den 1. Blick erkannt zu werden. ;)

Siehst du es aber auch so, dass der Scheitel des 1. Bildes im Stirnbereich NICHT völlig normal aussieht?
Wie gesagt, im Stirnbereich ist da im Grunde ein komischer hellerer Fleck, welcher nicht auf Lichtreflexen beruht (wie es z.B. beim Oberkopf-Bereich der Fall ist).
Sondern dieser helle Fleck wurde offensichtlich ganz absichtlich eingearbeitet und zudem auch noch etwas unschärfer als der angrenzende Haarbereich (muss ja auch etwas unscharf sein, das Gesicht darf ja nicht zu offensichtlich zu erkennen sein ;) ).

Und rein zufällig erkennt man dann in diesem eigenartigen Bild-Bereich was fratzenartiges?
Kann das wirklich nur Zufall sein? -> Ich meine, dass da mit dem Bild-Detail an sich etwas unstimmig ist und zudem dann in diesem entstellten Detail auch noch etwas zu erkennen ist, was Augen hat? ;)

Und das ist nur eins von vielen Bildern in der Art die ich gesehen hatte und wo die Sachlage ähnlich ist, nämlich dass da in der Zeichnung etwas an sich nicht stimmig ist und dort WO es nicht stimmig ist, sieht man Augen, Nase Mund....

@Optimist
@Nicolaus

Hattest mir doch keine Gestellt! :D

Naja... Kennt ihr solche Videos wo zb ein Mensch überall Dreiecke sieht?^^

@Rüsselmensch

Rüsselmensch schrieb:Hattest mir doch keine Gestellt! :D

jetzt habe ich es, einen Beitrag über dir :)

@Rüsselmensch

Rüsselmensch schrieb:Kennt ihr solche Videos wo zb ein Mensch überall Dreiecke sieht?^^

Es geht nicht darum, dass man irgendetwas hinein sieht, so wie z.B. auch in Wolken, sondern darum, dass eine Zeichnung an sich nicht stimmig ist ....
... und rein zufällig erkennt man dann in dieser Unstimmigkeit ein Gesicht.

Wenn man in Wolken etwas hineinsieht, kann man ja nicht sagen, da stimmt etwas mit den Wolken nicht, bei einem Bild - eben wie z.B. bei so nem Haaransatz - KANN man dies jedoch sagen. DARUM geht es :)

Optimist schrieb:Siehst du es aber auch so, dass der Scheitel des 1. Bildes im Stirnbereich NICHT völlig normal aussieht?

Ist eben ein bearbeitetes Foto. Jede Agentur die eine Zeitschrift herraus bringt, bearbeitet auch Bilder mit Bildbearbeitungsprogrammen. Völlig normal. Manchmal sieht man es, manchmal nicht.

Optimist schrieb:Und rein zufällig erkennt man dann in diesem eigenartigen Bild-Bereich was fratzenartiges?

Hätte keiner was gesagt, dass da eine Fratze sein soll, hätte ich keine gesehen. Selbst jetzt geht es nur mit sehr viel Phantasie... Zum glück habe ich diese :D

Optimist schrieb:Wenn man in Wolken etwas hineinsieht, kann man ja nicht sagen, da stimmt etwas mit den Wolken nicht, bei einem Bild - eben wie z.B. bei so nem Haaransatz - KANN man dies jedoch sagen. DARUM geht es :)

Also um es auf den Punkt zu bringen, du glaubst sie arbeiten gezielt mit Sublimen Botschaften?

@Optimist
Mal angenommen diese "Gesichter" wurden dort vorsätzlich eingearbeitet.
Was für einen Sinn sollte dies haben? Oder geht das jetzt in Richtung Verschwörungstheorie?

@Libertin
Es geht in diese Richtung:
Wikipedia: Subliminal (Psychologie)

@Rüsselmensch

Optimist schrieb:
Siehst du es aber auch so, dass der Scheitel des 1. Bildes im Stirnbereich NICHT völlig normal aussieht?

-->
Ist eben ein bearbeitetes Foto. Jede Agentur die eine Zeitschrift herraus bringt, bearbeitet auch Bilder mit Bildbearbeitungsprogrammen. Völlig normal. Manchmal sieht man es, manchmal nicht.

Nichts gegen Bearbeitung. Aber weshalb wird ein Bild dann dahingehend bearbeitet, dass ein Detail dann direkt unnatürlich wirkt? Wo ist da der Sinn?
Zumal an der Stirn, wo es gar keinen Grund gäbe etwas zu bearbeiten, denn der Scheitel wird doch in Wirklichkeit nicht hässlich gewesen sein :)

Optimist schrieb:
Und rein zufällig erkennt man dann in diesem eigenartigen Bild-Bereich was fratzenartiges?

--->
Hätte keiner was gesagt, dass da eine Fratze sein soll, hätte ich keine gesehen. Selbst jetzt geht es nur mit sehr viel Phantasie... Zum glück habe ich diese :D

Wie ich schon schrieb: VERSTECKTE Bilder oder Botschaften soll man auch gar nicht gleich sehen. ;)
Und jetzt wo ich es weiß, fällt mir zumindest die Fratze immer ganz deutlich auf - auch ohne Phantasie. :)

Optimist schrieb:
Wenn man in Wolken etwas hineinsieht, kann man ja nicht sagen, da stimmt etwas mit den Wolken nicht, bei einem Bild - eben wie z.B. bei so nem Haaransatz - KANN man dies jedoch sagen. DARUM geht es :)

-->
Also um es auf den Punkt zu bringen, du glaubst sie arbeiten gezielt mit Sublimen Botschaften?

Ja.

@Libertin

Libertin schrieb:Mal angenommen diese "Gesichter" wurden dort vorsätzlich eingearbeitet.
Was für einen Sinn sollte dies haben?

Das müsste man die Zeichner bzw. Auftraggeber fragen. ;)

Libertin schrieb:Oder geht das jetzt in Richtung Verschwörungstheorie?

ich will nichts verschwören, aber man könnte mutmaßen.

Optimist schrieb:Nichts gegen Bearbeitung. Aber weshalb wird ein Bild dann dahingehend bearbeitet, dass ein Detail dann direkt unnatürlich wirkt? Wo ist da der Sinn?

Für mich wirkt keins dieser Bilder besonders unnatürlich. Wenn du alle Bilder als unnatürlich ansiehst, die bearbeitet worden sind, indem du ran zoomst um Weichzeichnungen oder andere Effekte zu offenbaren, dann wäre keine Zeitschrift vor einer solchen diffamierung gefeit.

Optimist schrieb:ich will nichts verschwören, aber man könnte mutmaßen.

Also VT. ^^
Das wäre dann aber die falsche Rubrik hier für.

@Libertin

Libertin schrieb:Mal angenommen diese "Gesichter" wurden dort vorsätzlich eingearbeitet.
Was für einen Sinn sollte dies haben?

Die Zeugen hatten mir mal folgendes erklärt: In bestimmte Musikstücke werden geheime Botschaften eingearbeitet, welche nur das Unterbewusstsein wahrnimmt (seitens Satan werden die da ganz raffiniert eingearbeitet).

Das ist doch so ungefähr das selbe wie heimlich eingearbeitete Botschaften in Bildern, oder nicht?


@Rüsselmensch

Nichts gegen Bearbeitung. Aber weshalb wird ein Bild dann dahingehend bearbeitet, dass ein Detail dann direkt unnatürlich wirkt? Wo ist da der Sinn?

--->
Für mich wirkt keins dieser Bilder besonders unnatürlich. Wenn du alle Bilder als unnatürlich ansiehst, die bearbeitet worden sind, indem du ran zoomst um Weichzeichnungen oder andere Effekte zu offenbaren, dann wäre keine Zeitschrift vor einer solchen diffamierung gefeit.

Nenne mir mal bitte einen trifftigen Grund, weshalb ein Scheitel Weichzeichnung und Aufhellung bräuchte?
Im Gesicht kann ich ja sowas verstehen, um Pickel usw. zu retuschieren, nicht aber an so einer Stelle :)

@Optimist
Ein Fussel, ein störender Lichteffekt oder irgendwas anderes... Könnte alles sein.

@Rüsselmensch

Rüsselmensch schrieb:Ein Fussel, ein störender Lichteffekt oder irgendwas anderes... Könnte alles sein.

Na gut, vielleicht war es auch eine Heuschrecke :D

@Rüsselmensch

Der Fussel wurde doch erst gerade durch die Retusche da hin gesetzt. Und dazu noch mit einem Gesicht :)

Jetzt sag nicht, dass sei purer Zufall...

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Der Fussel wurde doch erst gerade durch die Retusche da hin gesetzt. Und dazu noch mit einem Gesicht :)

:D :D der war gut :)

https://www.youtube.com/watch?v=-MdESQdzA1c

Man soll sich vor Leuten hüten, die sagen sie seihen die wahre Religion.
Meistens sind das Wölfe im Schafspelz.

Optimist schrieb:Die Zeugen hatten mir mal folgendes erklärt: In bestimmte Musikstücke werden geheime Botschaften eingearbeitet, welche nur das Unterbewusstsein wahrnimmt (seitens Satan werden die da ganz raffiniert eingearbeitet).

Das ist doch so ungefähr das selbe wie heimlich eingearbeitete Botschaften in Bildern, oder nicht?

Prinzipiell ja. Das eine arbeitet halt mit akustischen Reizen und das andere mit visuellen.
Aber das der Teufel im Detail steckt glauben ja nicht nur die ZJ.