Die Zeugen Jehovas

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:du suchst dir offenbar nur raus was dir passend erscheint ,und machst es dir dann auch dementsprechend passend.

Im Gegenzug suchst Du Dir nur die befürwortenden Absätze heraus. Was ist also an meiner Argumentation verwerflichen, wenn Du gleiches tust?













________________
Werde erst heute abend antworten können. Muß jetzt erstmal Molochen.
[...]

Tommy57 schrieb:Du gehörst doch hoffentlich nicht zu der Kategorie Menschen, die alles glauben, was im Fernsehen kommt oder im Internet propagiert wird?

ähm nein, aber er hats doch gesagt oder hörst du nicht gut? .... ;)
Und wie siehts bei dir aus, du glaubst doch hoffentlich nicht alles was in "irgendwelchen" Zeitschriften propagiert wird, oder? :)

Tommy57 schrieb:Vielleicht haben ja alle eine amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen, um ungehindert in den USA leben zu können?

Doch wenn du etwas nachforschen würdest, könntest du schnell feststellen, dass einige Personen in der LK der JZ früher und heute ihren Ursprung eben nicht in den USA hatten.

nochmal, sags mir welche? Und mit Ursprung bitte nicht ur ur Oma usw. du verstehst ;)

Tommy57 schrieb:Woher willst du wissen, ob deine Einschätzung den Tatsachen entspricht?

weil sie , wie du gut zeigst, als "unantastbar gelten egal was kommt es stimmt nicht, wie ichs mir dachte. Deine Argumente sind naja schwach weil eben ...

Tommy57 schrieb:Auf der Kritikseite, die du gepostet hast, wird doch offensichtlich bewusst Stimmung gegen die Führung der JZ gemacht!

@Micha007

In erster Linie steht Sekte für eine von einer Mutterreligion abgespaltene religiöse Gemeinschaft,
Zeugen Jehovas = eine von der Mutterreligion abgespaltene Gemeinschaft

Hallo!

Dein obiges Zitat trifft jedoch bei den JZ nicht zu. Die JZ haben sich NICHT von einer Mutterreligion abgespalten!

Denn wenn du in der Geschichte der JZ nachforschst, wirst du feststellen, dass sich in den frühen Tagen der Ernsten Bibelforscher Personen aus unterschiedlichen Religionsrichtungen zusammenfanden und einen Bibelkreis gründeten.

Während einer Zeit von 5 Jahren erarbeitete sich diese Gruppe ein Grundverständnis der Grundlehren der Bibel und begannen dann später, ihre Studienergebnisse zu veröffentlichen!


Gruß, Tommy

@arenyx

arenyx schrieb:ähm nein, aber er hats doch gesagt oder hörst du nicht gut? .... ;)

Und wie siehts bei dir aus, du glaubst doch hoffentlich nicht alles was in "irgendwelchen" Zeitschriften propagiert wird, oder? :)

Hallo!

Was jemand sagt kann sehr schnell völlig anders klingen, wenn es aus dem Zusammenhang gerissen, propagiert wird.

Was in Zeitschriften steht, ganz egal in welchen, glaube ich nur, wenn eine Aussage authentisch ist, bzw. wenn es eine religiöse Zeitschrift ist, eine Aussage odere Lehre biblisch gut und richtig begründet wird!


Gruß, Tommy

@arenyx

arenyx schrieb:weil sie , wie du gut zeigst, als "unantastbar gelten egal was kommt es stimmt nicht, wie ichs mir dachte.

Hallo!

Niemand hat mit Recht den Anspruch, "unantastbar" zu sein!

Die LK der JZ belegt jedoch ihre Aussagen zu Lehrpunkten immer mit der Bibel!
Jeder kann anhand seiner eigenen Bibel den Gedankengang und den gezogenen Schluss nachvollziehen!

Diese Art religiöse Wahrheiten zu lehren ist NICHT dogmatisch, weil das Bibelwort als Autorität herangezogen wird.

Gruß, Tommy

Tommy57 schrieb:Hallo!

Niemand hat mit Recht den Anspruch, "unantastbar" zu sein!

Die LK der JZ belegt jedoch ihre Aussagen zu Lehrpunkten immer mit der Bibel!
Jeder kann anhand seiner eigenen Bibel den Gedankengang und den gezogenen Schluss nachvollziehen!

Diese Art religiöse Wahrheiten zu lehren ist NICHT dogmatisch, weil das Bibelwort als Autorität herangezogen wird.

du gehst doch gar nicht auf das ein was ich gesagt habe! :(

Was die LK betrifft interpretieren sie auch nur, dass ist dir hoffentlich klar, und ihr müsst es abnicken sonst kein guter Zeuge auch dies interpretiert vorrangig auch erstmal die LK.
Wenn die LK eine Bibelstelle so oder so verstanden hat, müsst ihr sie auch so verstehen. ;)

Tommy57 schrieb:Was jemand sagt kann sehr schnell völlig anders klingen, wenn es aus dem Zusammenhang gerissen, propagiert wird.

egal in welchen zusammenhang, er hats gesagt oder nicht?!! Ist dies bestreitbar, nein da gibts kein zusammenhang sowas DARF und kann man nicht sagen mein lieber @Tommy57 egal was man danach oder davor gesagt hat.

Aber lassen wir es es hilft ja nichts,
ihr seit ja keine Verbrecher und habt auch gutes getan, nicht in den Krieg "ziehen" ist schon mal was ganz gutes-mein ich ernst.

ABER anmaßend zu sein und alle anderen als "ungläubig" bzw als "nicht in der Wahrheit" zu sehen ist eben leider anmaßend und eben auch falsch, da es automatisch Vorurteile hervorruft wenn auch meist Rhetorisch gut versteckt.

Tommy57 schrieb:Niemand hat mit Recht den Anspruch, "unantastbar" zu sein!

Die LK der JZ belegt jedoch ihre Aussagen zu Lehrpunkten immer mit der Bibel!

Die Zeugen verherrlichen MENSCHEN und definitiv nicht Gott. Und Sie belegen nicht mit der Bibel, sondern die "Auslegung der Bibel durch die Leitende Körperschaft". Weltliche unvollkommene Menschen, die keinen Funken Draht zu irgendeinem göttlichen Geschöpf haben, sonst würden sie sich nicht ständig korrigieren und diesen Mist verzapfen.

Aber das bringt nichts mit solchen Zeugen oder Möchte-gern-Zeugen zu diskutieren. Manche wollen die Welt einfach brennen sehen. Herzlose Idioten.

Selbst wenn du ein Video von einer Vergewaltigung von einem der Männer der LK zeigen würdest, würden sie sagen, dass wurde von Abtrünnigen gestellt um sie zu verunglimpfen. Das sind die Scheuklappen, von denen sie behaupten, die ganze Welt hat sie auf - nur sie nicht 😂

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Denn wenn du in der Geschichte der JZ nachforschst, wirst du feststellen, dass sich in den frühen Tagen der Ernsten Bibelforscher Personen aus unterschiedlichen Religionsrichtungen zusammenfanden und einen Bibelkreis gründeten.

Tommy57 schrieb:Während einer Zeit von 5 Jahren erarbeitete sich diese Gruppe ein Grundverständnis der Grundlehren der Bibel und begannen dann später, ihre Studienergebnisse zu veröffentlichen!

Nicht ganz richtig, aber falsch.

Wenn ich nachforsche (und das habe ich - im Gegenstz zu Dir - schon vor einigen Jahrzehnten getan), dann kann ich Dir sagen, daß es zunächst Charles Russel störte, als er in der Bibel von einem liebenden Gott der ewige Qual für sündige Menschen anordnete gelesen hatte. Und hat sich dann hingesetzt und seine eigene Meinung dazu aufgeschrieben.
Da paßte es ganz recht, das Russell die Zeitschrift "Herald of the Morning" von Nelson Barbour in die Finger bekam, die in etwa seiner Meinung entsprach. Kurz darauf traf sich Russell dann auch mit Barbour und sie verfassten dann gemeinsam Texte.
Nach einiger Zeit zerstritten sie sich aber und Russell veröffentlichte im Juli 1879 die erste Ausgabe von "Der Wachtturm verkündigt Jehovas Königreich".
Dieses Datum kann man dann auch als Geburtsstunde der "Zeugen Jehovas" ansehen.
Demzufolge ist diese „religiöse Sondergemeinschaft“ (wie Sekten heute auf "Neudeutsch" bezeichnet werden), gerade mal 135 Jahre jung, während die christliche Gemeinschaft schon fast 1.000 Jahre auf dem Buckel hat.


Und was Du mit "ernsten Bibelforscher" bezeichnest, war lediglich ein Kreis von seinen Bekannten, die sich öfter zusammen trafen und wohl über die Eine und andere Bibelstelle diskutierten. Von echten Bibelforschern kann also nicht die Rede sein.

Tommy57 schrieb:Dein obiges Zitat trifft jedoch bei den JZ nicht zu. Die JZ haben sich NICHT von einer Mutterreligion abgespalten!

Entweder weißt Du es nicht besser, oder Du verbreitest hier bewußt Lügen.
Wie ich gerade beschrieben habe, vertreten die Zeugen Jehovas abgewandelte Ziele als diese in der Bibel zu lesen sind und somit das Kriterium einer Sekte („religiöse Sondergemeinschaft“) erfüllen. Da kannst Du Dich drehen und wenden wie Du willst, die Aussage, daß die "Zeugen Jehovas" zu den Sekten gehört, wirst Du nicht ändern können.

Tommy57 schrieb:Was jemand sagt kann sehr schnell völlig anders klingen, wenn es aus dem Zusammenhang gerissen, propagiert wird.

Nichts anderes macht der "Wachturm", indem er Bibelstellen aus dem Kontext reißt und mit seiner eigenen Meinung interpretiert - und veröffentlicht.

Tommy57 schrieb:Niemand hat mit Recht den Anspruch, "unantastbar" zu sein!

Selbstverständlich hat JEDER Deutsche einen Anspruch darauf, wenn Du den ersten Artikel unserer Verfassung kennen würdest.

Artikel 1 des Grundgesetzes bestimmt, dass die Würde des Menschen unantastbar ist. Alle staatlichen Organe sind verpflichtet, sie zu achten und zu schützen. Dieses Bekenntnis steht am Beginn der Verfassung, da die Würde des Menschen der höchste vor dem Grundgesetz geschützte Wert ist. Gemäß diesem hohen Rang kann Artikel 1 auch nicht durch eine Verfassungsänderung beseitigt werden.

Tommy57 schrieb:Diese Art religiöse Wahrheiten zu lehren ist NICHT dogmatisch, weil das Bibelwort als Autorität herangezogen wird.

Da die Bibel bereits dogmatisch ist, ist eine Ableitung daraus folglich ebenfalls dogmatisch.

@Micha007
Die Bibel sehe ich nicht als Dogma, sondern als Sammlung jüdisch christlicher Sgen, Geshihten und Märchen.
Zum Dogma wird sie von den Menschen erhoben, die sich damit ihre Ideologie zurechtklittern. Da sind die Fanboys der hier besprochene Endzeitsekte nur ein Teil der Gesamtmenge.

@Micha007
wenn du dich auf das grundgesetz beziehen willst ,dann dürftest erst recht nicht von "sekte" sprechen.

ich meine ,du warst es doch der den wiki-artikel zu sekten eingestellt hat hier.
dann dürftest wissen das es im rechtstaatlichen sinne nur religionsgemeinschaften gibt

pere_ubu schrieb:
du suchst dir offenbar nur raus was dir passend erscheint ,und machst es dir dann auch dementsprechend passend.

Micha007 schrieb:Im Gegenzug suchst Du Dir nur die befürwortenden Absätze heraus.

irrtum ,du hast dir einfach rausgezogen was dir passend erschien.
wenn man den gesamten artikel erfasst ,dann wird klar warum die verwendung des wortes "sekte" durch "umgangssprachlichen gebrauch" negativ beeinflusst ist und man sich in seriöseren kreise davon längst verabschiedet hat .

Wissenschaftlicher Gebrauch

Im theologischen, rechtlichen und soziologischen Kontext wird der Begriff „Sekte“, wenn überhaupt, dann unter Berücksichtigung seiner Problematik eingesetzt.
Wikipedia: Sekte

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Die Bibel sehe ich nicht als Dogma, sondern als Sammlung jüdisch christlicher Sgen, Geshihten und Märchen.
Zum Dogma wird sie von den Menschen erhoben, die sich damit ihre Ideologie zurechtklittern. Da sind die Fanboys der hier besprochene Endzeitsekte nur ein Teil der Gesamtmenge.

versagt vor lauter gegeifere wieder die rechtschreibung? :D


mit der weiteren benutzung des wortes sekte wirst deinen "betbrüdern " aus dem wissenschaftlichen bereich jedenfalls nicht gerecht . siehe : wissensch. gebrauch.
aber du bist mir ja bekannt als bluffer :)

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:ich meine ,du warst es doch der den wiki-artikel zu sekten eingestellt hat hier.
dann dürftest wissen das es im rechtstaatlichen sinne nur religionsgemeinschaften gibt

Und wie Du auch in den ersten Absätzen des Wiki-Artikels lesen konntest, können neben Sekte, auch die Bezeichnungen:

abgespaltene religiöse Gemeinschaft
religiöse Sondergemeinschaft
neureligiöse Gemeinschaft
neue religiöse Bewegung

verwendet werden.
Ich verwende daher die Begrifflichkeit, unter der ich in der Wikipedia auch Auskunft erhalte und das ist nun mal der Begriff: Sekte.

Außer Dich hier über Begrifflichkeiten zu echauffieren und auf belanglose Rechtschreibfehler eingehst, hast Du auf Inhalte der Beiträge gar nichts zu sagen, wie arm ist das denn?

@Micha007


inhalt?
sorry ,musste mir mal zeigen.

du bist doch nachweislich nicht in der lage den wiki-artikel über sekte im ganzen zu erfassen und machst weiter wie zuvor.
was meintst dann mit "inhalt" ?
deine ignoranz?

@Tommy57

Willst Du nicht pere_ubu einen gut gemeinten Ratschlag geben, das sein Predigen hier gar nicht förderlich ist und die Zeugen Jehovas in ein ganz schlechtes Licht rückt?

😂😂😂

@ Pere_ubu ist wohl besser so, dass du nie ungetaufter Verkündiger wirst, solche besserwisserischen und überheblichen Menschen können die Zeugen nicht gebrauchen.

Schau dir anhand Jesus Beispiels mehr DEMUT ab!

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:was meintst dann mit "inhalt" ?

Das dieser Begriff mehrere Interpretationsmöglichkeiten bietet ist mir jetzt neu.
Sorry, man kann ja nicht alles wissen. 😂

@Susa78



ich erlaube mir hier immer noch frei nach mund zu reden.
da kannst deine faulen ratschläge gern für dich behalten.

ich kann ein virtuelles diskussionsforum schon noch von der realität unterscheiden.

@Micha007
wer grade in deutschland immer noch am "kampfbegriff" sekte festhalten möchte ,der hat geschichtlich rein gar nichts verstanden und dem muss ich leider mindestens das feingefühl absprechen.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:da kannst deine faulen ratschläge gern für dich behalten.

...

pere_ubu schrieb:ich erlaube mir hier immer noch frei nach mund zu reden.

😜 das kann man auch umdrehen.

@Micha007

Micha007 schrieb:die Würde des Menschen unantastbar ist.

Hallo!

Darum ging es in meinem Post nicht!

Ich hoffe sehr du hast mitgelesen und verstanden warum ich das, was du oben kommentiert hast,geschrieben habe!

Von echten Bibelforschern kann also nicht die Rede sein.

Dein Kommentar hört sich fast so an, als ob du dabei gewesen wärst!

Micha007 schrieb:Nichts anderes macht der "Wachturm", indem er Bibelstellen aus dem Kontext reißt und mit seiner eigenen Meinung interpretiert - und veröffentlicht.

Das machen die Herausgeber der religiösen Zeitschriften der JZ gerade nicht!

Alles, was veröffentlich wird, wird zuvor gründlich, nach besten Wissen und Gewissen recherchiert und dann mit biblischer Begründung veröffentlicht!

Jeder Leser der religiösen Zeitschriften der JZ kann selbst den Weg einer Erklärung zu einer Lehrmeinung nachverfolgen!

Jegliche Lehrmeinung wird mit der Gesamtlehre der Bibel in Harmonie gebracht, das ist ein Bibelverständnis vom feinsten!

UND:

Offensichtlich auch die Unterstützung durch Gottes heiligen Geist!




Gruß, Tommy

@Tommy57
Der Herr scheints den Seinen ja immer nur in homöopathischen Dosen zu geben.
Oder warum brauchts immer mal wieder "helleres Licht" um Fehler auszubügeln?
Könnte Jehova seine Zeugen nicht gleich mit der ausreichenden Menge an Erleuchtung ausstatten?
Das würde sie dann auch in der Öffentlichkeit besser aussehen lassen.

Tommy57 schrieb:Alles, was veröffentlich wird, wird zuvor gründlich, nach besten Wissen und Gewissen recherchiert und dann mit biblischer Begründung veröffentlicht!

Jeder Leser der religiösen Zeitschriften der JZ kann selbst den Weg einer Erklärung zu einer Lehrmeinung nachverfolgen!

Wie kann man den "weg" nachverfolgen? Wie machst du es z.b?

Tommy57 schrieb:Alles, was veröffentlich wird, wird zuvor gründlich, nach besten Wissen und Gewissen recherchiert und dann mit biblischer Begründung veröffentlicht!

😂 da kann ich nur wärmstens das R. Franz Buch empfehlen, der Mitglied der LK war. Der beschreibt in seinem Buch sehr gut mit welchem "wissen" und "gewissen" recherchiert wurde.