Die Zeugen Jehovas

Sideshow-Bob schrieb: Wenn Du Diesel statt Benzin tankst, hast Du zumindest auch "Kraftstoffverträglichkeitsprobleme"
von E10 wollen wir mal gar nicht reden....

natürlich, aber das die Blutgruppen kompartiebel sein müssen, steht ja wohl ausser Frage.

Heide_witzka schrieb: wie kommt es, dass die Zeugen Jehovas nach und nach immer mehr Bestandteile des Blutes für die vielgescholtene Transfusionsmedizin freigaben?

diese Frage hatte ich auch schon einmal gestellt aber keine Antwort darauf bekommen.


Und warum das hier? Warum lassen sich die Zeugen darauf ein, wenn sie doch SO SEHR dagegen sind?

EUROPÄISCHE MENSCHENRECHTSKOMMISSION
Antrag Nr. 28626/95
Khristiansko Sdruzhenie "Svideteli na Iehova"
(Christliche Gemeinschaft der Zeugen Jehovas)
gegen
Bulgarien
BERICHT DER KOMMISSION
(angenommen am 9. März 1998)

II. Bezüglich der Haltung der Zeugen Jehovas zur Blutfrage verpflichtet sich die Antragstellerin, eine Erklärung zu verfassen, die den Statuten der Zeugen Jehovas in Bulgarien im Hinblick auf ihre Registrierung als wesentlicher Bestandteil beigefügt wird, und die besagt:

2.1. Jehovas Zeugen als Patienten nehmen für sich selbst und für ihre Kinder das medizinische System in Anspruch; jedes Mitglied hat das Recht, dieses [medizinische System] aus freiem Willen in Anspruch zu nehmen, und zwar ohne Kontrollen und Sanktionen seitens der Antragstellerin.


http://www.oocities.org/athens/ithaca/6236/bibleres.htm

@Namah
Ich nehme mal an, dass der intelligentere Teil der Zeugen schon weiss, dass er belogen wird. Hat man sich der Sekte aber erst einmal ganz hingegeben, dann befindet sich auch der grösste Teil der sozialen Kontakte in der Sekte und man hört ja immer wieder wie Menschen von den Sektenmitgliedern geschnitten werden wenn sie sich nicht sektenkonform verhalten.
Glücklich ist der, der früh genug aus diesem Procedere aussteigt.

@pere_ubu

du schreibst den Bibeltext

(1. Mose 2:7) . . .Und Jehova Gott ging daran, den Menschen aus Staub vom Erdboden zu bilden und in seine Nase den Odem des Lebens zu blasen, und der Mensch wurde eine lebende Seele. 


da steht beim besten willen nicht ,dass der mensch eine seele bekam ,sondern eine wurde.

Frage, das hab ich mir bei diesem Text schon oft gedacht: Kann da nicht auch die Bedeutung auf lebende liegen, sprich: der Mensch wurde eine LEBENDE Seele?

@oxysmoros

oxysmoros schrieb:Kann da nicht auch die Bedeutung auf lebende liegen, sprich: der Mensch wurde eine LEBENDE Seele?

Deiner Fragestellung nach müsste es doch dann auch TOTE Seelen geben? ;)

@oxysmoros

oxysmoros schrieb: Kann da nicht auch die Bedeutung auf lebende liegen, sprich: der Mensch wurde eine LEBENDE Seele?

Im Original steht nepesch chajim, was so viel wie Lebewesen bedeutet

Optimist schrieb:Deiner Fragestellung nach müsste es doch dann auch TOTE Seelen geben? ;)

(^.^) Nein, aber in dem Moment wurde die Seele zu dem, was wir als "lebend" definieren... So wäre zumindest meine Erklärung

@oxysmoros

(1. Mose 2:7) . . .Und Jehova Gott ging daran, den Menschen aus Staub vom Erdboden zu bilden und in seine Nase den Odem des Lebens zu blasen, und der Mensch wurde eine lebende Seele.

Kann da nicht auch die Bedeutung auf lebende liegen, sprich: der Mensch wurde eine LEBENDE Seele?
....
In dem Moment wurde die Seele zu dem, was wir als "lebend" definieren...

Ja ich finde das ist eine gute Erklärung.
Wenn man es SO auffasst, ist mit dem Vers nämlich gar nicht gesagt, dass der Mensch eine Seele IST Ob er eine IST oder eine Seele HAT, wird quasi offen gelassen.

Das würde auch den scheinbaren Widerspruch aufklären, weshalb es aus anderen Bibelstellen hervorgeht, dass die der Mensch keine Seele IST, sondern eine HAT... und eben auch, dass die Seele im Blut sei.

@Optimist

Optimist schrieb:dass die Seele im Blut sei.

dann hätten die ZJ in dem Punkt recht,dass es kein Weiterleben noch dem Tod gibt, denn das Blut vergeht ja auch nach dem Tod

@Suchhund
Habe gerade den Beitrag von Kopfnuss auf Seite 307

Sorry ich hab da die Worte verwechselt , es sollte nepesch Chajim heissen, wobei nepesch Wesen und chajim Leben oder lebendes heisst. ( Es wird Zeit fürs bett,sorry)

gelesen.

Also: lebendes Wesen. Würde meiner Definition nicht entgegen stehen.



Auch bei den anderen Texten, die die WTG als Erklärung ranführt, habe ich mir manchmal gedacht, das kann man auch anders interpretieren.
Wollte jetzt gerade nachschauen (hab ja ne NWÜ daheim), und bin dabei auf Pred. 12,7 gestoßen (wird ja als Beweis im Anhang angeführt, dass Seele ein Synonym für Leben ist - ich sehe darin einen totalen Widerspruch):
"Dann kehrt der Staub zur Erde zurück, so wie er gewesen ist, und der Geist (sprich: die Seele) selbst kehrt zu dem [wahren] Gott zurück, der ihn gegeben hat"

@oxysmoros

Genau. Ob nun Seele oder Wesen, das kann man sinngemäß sicher gleichsetzen. (Wesen meine ich im Sinne von Art/Charakter/Anlagen usw... und nicht im Sinne von "Lebewesen")

@Suchhund

dass die Seele im Blut sei.

-->
dann hätten die ZJ in dem Punkt recht,dass es kein Weiterleben noch dem Tod gibt, denn das Blut vergeht ja auch nach dem Tod

Wenn die Seele/Wesen IM Blut ist, warum sollte sie sich nach dem Tod nicht abspalten können.

@Optimist

Wenn die Seele/Wesen IM Blut ist, warum sollte sie sich dann nach dem Tod nicht abspalten können.

Ich kann ja genau so fragen,wieso sollte etwas Unsterbliches was man Seele nennt im Blut sein

@Suchhund

Suchhund schrieb:ich kann ja genau so fragen,wieso sollte etwas Unsterbliches was man Seele nennt im Blut sein

Ja, kann man fragen. ;)
Wenn man jedoch von der Bibel ausgeht, steht es da eindeutig so drin. :)

@Optimist
das denke ich auch, da gibt es keinen Wiederspruch (Leben = Seele + Körper + Geist)

@Suchhund
Gegenfrage: macht es mehr Sinn, wenn sie in der Leber sitzt? ;) (PS: nicht umsonst heißt es, mit Herz... wofür ist das Herz zuständig...?)

Suchhund schrieb:ich kann ja genau so fragen,wieso sollte etwas Unsterbliches was man Seele nennt im Blut sein

die seele ist ja gar nicht unsterblich ,da zäunst das pferd falsch rum von hinten auf.
ansonsten dürfte in der bibel nicht davon die rede sein ,dass seelen sterben können.....

(Hesekiel 18:4) 4 Siehe! Alle Seelen — mir gehören sie. Wie die Seele des Vaters, ebenso die Seele des Sohnes — mir gehören sie. Die Seele, die sündigt — sie selbst wird sterben.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:Die Seele, die sündigt — sie selbst wird sterben.

Damit ist sicherlich nur der GEISTIGE Tod gemeint, nicht jedoch der pysische.

@Optimist

Optimist schrieb:Wenn man jedoch von der Bibel ausgeht, steht es da eindeutig so drin.

Du meinst in älteren Übersetzungen,in Neuen wie die Evangelistische Übersetzung steht Leben.
Was wohl richtig ist.
Da ist also nix drin ium Blut als bloß dass es dem Fleisch Leben gibt.

@Suchhund

Suchhund schrieb:in Neuen wie die Evangelistische Übersetzung steht Leben

Was in den Neueren steht ist für mich nicht relevant. Es geht doch mehr darum, was in den Urtexten steht, oder?

@pere_ubu
@pere_ubu
(Hesekiel 18:4) 4 Siehe! Alle Seelen — mir gehören sie. Wie die Seele des Vaters, ebenso die Seele des Sohnes — mir gehören sie. Die Seele, die sündigt — sie selbst wird sterben.

siehe alle Lebewesen- mir gehören sie ,wie das Leben des Vaters,ebenso das Leben des Sohnes-mir gehören sie.Das Lebewesen,was sündigt-es selbst wird sterben.


Wäre die richtige Übersetzung

Optimist schreibt
Was in den Neueren steht ist für mich nicht relevant. Es geht doch mehr darum, was in den Urtexten steht, oder?

da steht nepesch und jetzt :)

@Suchhund


leben ist ja eine durchaus richtige nebenbedeutung ,das hatten wir doch denk ich bereits geklärt.
aber seele ist umfassender.

pflanzen z. b. leben auch--haben biblisch aber keine seele.

aber genaugenommen ,wenn du meinst es würde dann bedeuten ,dass man sich des bluters enthalten soll ,weil es leben gibt und erhält ,dann solltest zum selben ergebnis kommen ,da leben nur einer geben kann ,biblisch gesehen. alles andere wäre dann vermessen und reiner biblischer aberglaube.

@Suchhund

Suchhund schrieb:Optimist schreibt
Was in den Neueren steht ist für mich nicht relevant. Es geht doch mehr darum, was in den Urtexten steht, oder?

da steht nepesch und jetzt :)

-->

oxysmoros schrieb:wobei nepesch Wesen und chajim Leben oder lebendes heisst.

Also nepesch=Wesen (aber sicherlich nur im Sinne dessen, was ein Lebewesen ausmacht, also im Sinne von Seele) :)