Die Zeugen Jehovas

@Optimist

mit dem verständnis des alten testaments für das neue ist es wie mit hemd.
wenn da der erste knopf unten nicht mit dem ersten loch übereinstimmt , dann brauch man nicht
erwarten ,dass es oben bündig wird :)

@pere_ubu
Schönes Beispiel.
Passt auch wie Faust aufs Auge auf den Datierungsquark der Zeugen.
Wenn man von einer falschen Ausgangszahl ausgeht, dann braucht man nicht zu erwarten, dass das Ergebnis am Ende stimmt. :D

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Wenn man von einer falschen Ausgangszahl ausgeht, dann braucht man nicht zu erwarten, dass das Ergebnis am Ende stimmt.

wenn man wie du die stellen nicht richtig liest oder schon bewiesenes sogar in frage stellt, dann wundert mich deine antwort nicht,
http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120717040344AA2YdJY

@GiusAcc
Ich poste mal den Anfang der Antwort, nur um zu sehen, auf was du dich da stützt o.O

Nur die Bibel enthält die einzige vollständige bis zur Zeit Adams zurückreichende Chronologie.

@GiusAcc
Wenn du das selbstständige Denken bereits eingestellt hast, wenn du sämtliche modernen wissenschaftlichen Erkenntnisse zugunsten alter Sagen und Märchen verneinst, dann bleibt nur noch dir viel Glück zu wünschen, dass du keine Nackenschmerzen vom ständigen Abnicken bekommst.
Soll ja ein verbreitetes Schmerzsymptom bei den Zeugen sein. :D

@Heide_witzka
aus deiner Antwort sehe ich das es dir nicht darum geht den glauben besser zu verstehen oder zu verstehen warum die zeugen das glauben was sie glauben, sondern einfach nur zu hetzen und sich darüber lustig zu machen, wenn dir das Selbstbewusstsein gibt, bitte ... :D

@GiusAcc
Danke, aber mein Selbstwertgefühl ist nicht angekratzt.
Bevor du dich hier aber hilflos ad hominem abarbeitest, erklär doch bitte warum du den Lug und Betrug der WTG aktiv unterstützt?
Das Datum 607 v. Chr. ist nicht zu halten, die Rechnung der WTG schon für einen Hauptschüler nachvollziehbar falsch.
Wurde übrigens schon vor Jahrzehnten von einem Zeugen selbst herausgefunden und der WTG mitgeteilt.
Warum bauen die Zeugen ihre Glaubenskonstrukte auf so durchsichtigen Lügen auf?
Es scheint einiges faul zu sein in den Königsreichsälen!

@Heide_witzka
ja ist okay, Meister.
wenn man was nicht einsehen will dann sieht man überall Geister auch in der Mathematik, ciao

@GiusAcc
Nicht in der Mathematik o.O

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Das Datum 607 v. Chr. ist nicht zu halten,

soso.
erklär doch erstmal warum 587 v. chr. richtig sein soll :)
wo du doch letztens noch meintest, dass die bibel untauglich mit ihrer chronologie sei was datierungen betrifft.
selbst wenn du 587 v. chr. als gemeinsam akzeptiertes datum sowohl der wissenschaft alsauch der bibel nimmt dann kannst nämlich anhand dessen auch vor und zurückrechnen innerhalb der bibel.
aber da dich das eh nicht intressiert wirst das datum 587 eh nicht erklären können , bzw . ist dir völlig egal. du hast nur nen aufhänger gefunden um gegen ZJs zu reden.

@pere_ubu
Wenn wir 587 annehmen, wären wir aber bei 1894 o.O
Und der Artikel hier ist ganz brauchbar:
Wikipedia: Zedekia

@GiusAcc

GiusAcc schrieb:... der Bruder mit dem ich studiere meinte mal man muss jesus als seinen persönlichen Herrn, heiland und Erlöser annehmen, sonst ist der ganze glaube nix, erst danach kommen die taten,
ich schaute ihn ganz verwundert an und sagte zu ihm, so habe ich es von euch nie gehört gehört, ich kenne wohl diesen Aspekt weil ich aus der freikirche komme,
er meinte, das ist eigentlich der "springende Punkt", ohne das kann man Gott nicht nahe kommen.

reicht dier das als Antwort ?
Johannes 1. 5 Thomas sagte zu ihm: „Herr, wir wissen nicht, wohin du gehst. Wie kennen wir denn den Weg?“
6 Jesus sprach zu ihm: „Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater außer durch mich.

Ja, danke, reicht mir als Antwort. :)

GiusAcc schrieb:Übrigens, ich bin schon seit 1978 in Deutschland, rechne es dir mal aus. :)

alles klar. :)

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:mit dem verständnis des alten testaments für das neue ist es wie mit hemd.
wenn da der erste knopf unten nicht mit dem ersten loch übereinstimmt , dann brauch man nicht
erwarten ,dass es oben bündig wird :)

Wenn es um das Verständnis der Bibel insgesamt geht, dann stimmt das sicher.
Bin trotzdem nach wie vor der Meinung (genau auch wie @Citral), dass diese Kenntnis und das Erkennen dieser Zusammenhänge von AT und NT n i c h t heils-ENTSCHEIDEND ist.
Weil aus dem NT alles nötige hervorgeht, WAS heilsentscheidend ist. Nämlich Jesus SELBST und seine Lehren, bzw. die Evangelien....

@GiusAcc
Das war ein Paradebeispiel für die kritische, überlegte Herangehensweise der Zeugen an Unstimmigkeiten in ihrem Glaubenskonstrukt.
Abnickeeeeeeen! :D

Danke für deine Mitarbeit.

@Heide_witzka


weisst du denn überhaupt wogegen du anredest.
oder bist nur stolz was ergoogelt zu haben gegen ZJs?
offenbar willst ja nicht erklären warum 587 v. chr. "richtiger" sei....

da kommt nur : die ""wissenschaft"" sagt aber......

@pere_ubu
Ich weiß du ignorierst mich, aber meinen Link darfst du ruhig lesen.

@pere_ubu
Man kann es garnicht oft genug betonen

Die Bibel taugt als Quelle zur Erforschung des Altertums ungefähr so viel wie der „Roman ‚Ivanhoe“ von Walter Scott für die Rekonstruktion der Geschichte Englands im Mittelalter.

Es ist nichts anderes als ein Ausdruck der absoluten Hilflosigkeit, wenn man hingeht und die Lagerfeuererzählungen irgendwelcher Ziegenhirten und Kameltreiber, ohne überhaupt nachzurecherchieren, über die Erkenntnisse geschulter Historiker stellt.

Ich bin sicher, du gibst was du kannst, das ist aller Ehren wert. Nachdem du dich aber erst vor kurzem in epischer Breite selbst vorgeführt fast, weil du deine eigenen Quellen entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hast, geht deine Reputation halt gegen 0.

Dadurch dass hier weiter herumdilettierst und Lügen verbreitest

pere_ubu schrieb:offenbar willst ja nicht erklären warum 587 v. chr. "richtiger" sei....

(jeder der lesen kann sieht, dass ich dazu bereits mehrfach Stellung genommen habe) gibst du ein denkbar schlechtes (oder eher gutes?) Beispiel für die Zeugen Jehovas ab.
Daher auch an dich ein Danke für deine Mitarbeit. :D

Edit: Ah, du hast nacheditiert und gibst damit zu, dass ich dazu bereits Stellung nahm. Danke auch hierfür.

Heide_witzka schrieb:(jeder der lesen kann sieht, dass ich dazu bereits mehrfach Stellung genommen habe) gibst du ein denkbar schlechtes (oder eher gutes?) Beispiel für die Zeugen Jehovas ab.

Weder gut noch schlecht sondern einfach typisch :D

dann noch mal ausführlicher zu 607 v. chr.
die frage hängt am datum der zerstörung ,verödung ,jerusalems zu der zeit.

das wäre wann nach deiner aussage? @Heide_witzka

@pere_ubu
Deine Frage ist ähnlich unverständlich wie dein restliches Vorgehen, ich will aber versuchen es für dich verständlicher zu erklären worum es mir geht.

Auf der einen Seite steht das Ergebnis der Geschichtswissenschaftler, in jahrelanger methodischer Arbeit herausgefunden, mit Hilfe von Ausgrabungen und weiteren wissenschaftlich anerkannten Methoden wie C14-Analyse, DNA-Analyse, Dendrochronologie, Stratifikation ect. (ich hoffe ich muss sie dir jetzt nicht alle aufzählen), stimmig in den gesamtgeschichtlichen Rahmen eingeordnet und mit bestandenem peer review.

Auf der anderen Seite steht die Aussage von Laien, die nach Studium einer, wiederum von Laien übersetzen, Geschichtensammlung im Wahne helleren Lichtes irgendwelche Prophezeiungen und Vorhersagen raushauen die alle in die Hose gehen.

Nun hast du mein lieber pere dein Schweinderl ja schon gewählt, aber du kannst hoffentlich verstehen, dass das Abnicken von Lug und Betrug nicht jedermanns Sache ist.

Es stinkt ganz gewaltig in den Königsreichssälen, aber für manche ist es anscheinend wie Chanel No. 5 :D

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Es stinkt ganz gewaltig in den Königsreichssälen, aber für manche ist es anscheinend wie Chanel No. 5

du solltest dabei die hand vor dem mund wegnehmen und / oder nicht dagegen hauchen ...

@GiusAcc
Ein echter Brüller. :D
Da keine faktischen Einwände kommen hast du meinen Vortrag ansonsten wohl abgenickt.

@Heide_witzka

ach gottchen
du besitzt offenbar einen weit stärkeren glauben.
die c-14 methode ist ungeeignet und bestimmt schon gar nicht auf 20 jahre genau.

du kannst dir gern weiterhin in deiner selbstherrlichen art und weise auf die schulter klopfen, mehr als dümmliche rhetorik kann ich da nicht drin erkennen.

mach dich dazu mal über die standstardfehler und die ungenauigkeit der c-14 methode schlau:
Wikipedia: C14-Methode

@pere_ubu
Man merkt deutlich, dass du von wissenschaftlicher Arbeit soviel Ahnung hast wie eine Kuh von den Ringen des Saturn.
Ich habe dir ein paar der Methoden aufgezählt, das Ergebnis kommt nach Auswertung und Gewichtung aller Ergebnisse der verwendeten Methoden zustande (die C-14 Methode scheist du dir überhaupt nicht durchgelesen zu haben)
Wie gesagt schliesst sich der Veröffentlichung der kompletten Daten ein peer review an, in der alles noch mehrfach einer Überprüfung unterzogen wird.
Ich hab dir jetzt wieder und wieder versucht dir einen Einblick in die wissenschaftliche Arbeitsweise zu geben, aber mir fällt auf, dass du überhaupt nicht in der Lage bist die Ergebnisse der Laienvortänzergesellschaft zu erklären und die Methoden darzulegen wie sie an die Ergebnisse kam und wie die Überprüfungen abliefen.
Keinerlei Erkenntnisse in dieser Richtung?

@Heide_witzka

Im Gegensatz zu 12C und 13C ist 14C nicht stabil und wird deswegen auch Radiokohlenstoff genannt.

mit der c14 Methode wird gemessen obwohl man weis das sie nicht stabil ist ? siehe oben,
quelle
Wikipedia: C14-Methode

@GiusAcc
Was bitte?