Differenzen zwischen Bibel und geschichtlichen Fakten

@emporda

emporda schrieb:Nichts vom biblischen Mythos Jesus ist real, Maria gebar nach
Origenes einen unehelichen Balg des römischen Soldaten Panthera,. Dazu berichtet der
Grieche Kelsos (um 180 n.C.), dass Jesus sich fälschlich als den Sohn einer Jungfrau
ausgegeben habe, dass er aus einem jüdischen Dorf und von einer einheimischen armen
Handarbeiterin stamme.

Kannst du dazu Quellenangaben liefern aus
Textbelegen die tatsächlich aus dieser Zeit stammen?

emporda

Trihorn hat aber Recht und du bestätigst dies wieder und wieder.
Daslustige daran ist doch, dass du zum einen einen beliebigen Text heraussuchst und miteiner wissenschaftlichen Arbeit vergleichst. WoW. Genauso gut könnte ich einenBio-Aufsatz eines 14 Jährigen gegen die "wissenschaftliche" Aufarbeitung des ID antretenlassen. Solche Vergleiche sind natürlich sinnfrei und erzeugen von Anfang an schon einverzerrtes Bild, das sollte jedem Leser auffallen. Das sage ich im Übrigen, obwohl ichkeinerlei Zweifel an der Evolutionstheorie habe.

Weiterhin stellt sich mir dieFrage ob du den Text überhaupt mal ganz gelesen hast? Du behauptest hier:

"Aufeiner Untersuchungsbasis von 800 Millionen Menschen in Industrienationen ergab sich eineklare signifikante Abhängigkeit zwischen Bigoterie und Frömmigkeit einerseits undmangelnder Bildung bis beschränktem Denk- und Urteilsvervögen andererseits."

Bittezitiere mal entsprechend aus dem Text, ich bin gespannt. Zumindest in diesem Link findeich nichts, was das bestätigen soll.
Zum einen geht es im Text vornehmlich um dieAkzeptanz der Evolutionstheorie, das allein kann nicht mit "Bildung" oder "beschränktemDenk- und Urteilsvervögen" gleichgesetzt werden.
Zum anderen lese ich z.B. folgendes:

"Regression analyses were not executed because of the high variability of degreeof correlation, because potential causal factors for rates of societal function arecomplex, and because it is not the purpose of this initial study to definitivelydemonstrate a causal link between religion and social conditions."

Ich habe jaweiter oben schon mal die Frage gestellt ob du Gläubige generell als weniger gebildetansiehst oder "nur" die Extremen. Eine Antwort habe ich bisher leider nicht erhalten.

@emporda
"danach geht Dir vielleicht auf was der Unterschied ist zwischen ernsthaftenwissenschaftlichen Studien und religösem Schwachsinn"
Wie ich schon gesagt habe, essieht bei dir ganz stark so aus als wärest du in diesem Thema nur zu einerSchwarz-Weiß-Sicht fähig, die darauf beruht, das alles was du nicht als richtig anerkennsautomatisch Schwachsinn ist.

Und zu versuchen deine These zu stützen, indem dueinfach zwei x-beliebige Websites hervorzauberst, ist höchst aussageschwach.
Übrigensbeißt sich diese Herangehensweise mit der "hochwissenschaftlichen" Arbeit des GregoryPaul, die du so rühmst ;)


PS:
Ich:
"Tust du alles was nicht deinerSicht der Dinge entspricht als "erträumtes Geschreibsel" ab?"
Du:
"Tust du alleswas nicht deiner Sicht der Dinge entspricht als "erträumtes Geschreibsel"ab!"

Wenn du mich zitierst, dann behalte doch bitte meinen Ton bei und verdrehenicht meine Frage zu einer Aussage!

@emporda
---"Nichts vom biblischen Mythos Jesus ist real, Maria gebar nach Origeneseinen unehelichen Balg des römischen Soldaten Panthera,. Dazu berichtet der GriecheKelsos (um 180 n.C.), dass Jesus sich fälschlich als den Sohn einer Jungfrau ausgegebenhabe, dass er aus einem jüdischen Dorf und von einer einheimischen armen Handarbeiterinstamme. Diese ist von ihrem Manne, einem Zimmermann, wegen Ehebruch verstoßen worden undunstet und ehrlos umherirrend hat sie den Jesus heimlich geboren. Dieser hat sich ausArmut als Tagelöhner nach Ägypten verdungen und sich dort an Zauberkräften versucht. Erist dann zurückgekehrt, hat sich viel auf diese Kräfte eingebildet und sich ihretwegenöffentlich als Gott erklärt."---

HoHo, ganz locker bleiben. Von dem Gerücht,Jesus´ sei der Sohn des römischen Soldaten Panthera hatte ich auch gehört und wenn ichrichtig liege, führt man das auf die Inschrift seines Grabsteins zurück. Ernst genommenwurde dieses Gerücht meines Wissens jedoch nicht.

Für das Leben Jesu nach seinemzwölften Lebensjahr gibt es keine stichhaltigen Anhaltspunkte. Manche sagen, er war inIndien, manche schreiben, er war in Ägypten und hat dort Zaubertricks gelernt. Beweise?Fehlanzeige.

Wieso beschäftigt sich dieses Thema eigentlich nicht mit den in derÜberschrift aufgeführten Differenzen? Davon genug gibt es schließlich, wie ich im Thema"X=Jesus?" dem guten Stillhere präsentiert hatte. Eine Reaktion erfolgte wie erwartetnicht. Insofern stimmt der Inhalt deines Einführungsbeitrages wohl zumindest in diesemPunkt.

Was fällt mir denn so ein?
- Der Exodus im AT kann so nichtstattgefunden haben.
- Die Einnahme Jerichos hat so nicht stattgefunden.
- KönigSalomon hat nie existiert und selbst wenn, kann er die Königin von Saba nicht gekannthaben.
- Das NT im Originaltext spricht nicht von einer Jungfrau, sondern von einerjungen Frau.
- Die Geburt zu Bethlehem ist ein Mythos.
- Jesus war wahrscheinlichSchüler von Johannes dem Täufer (allerdings umstritten).
- Den Titel "Sohn Gottes"führten im antiken Israel alle Schriftgelehrten und er ist daher nicht wörtlich zunehmen.
- Den Stern von Bethlehem gab es nicht.
- Die Kindstötungen von Herodes demGroßen gab es nicht.

Von den Geschichten der Sintflut, Sodom und Gomorrah, Turmbauzu Babel u.s.w. will ich hier gar nicht anfangen.

@pyroraptor


HAHAH! wenn du richtig fragen formulieren würdest und nichteinfach seitenlange links mit irreführenden Aussagen dann könnte man dir auchantworten!

Interessant wäre auch wenn die Aussagen die du triffst bitte aucherklären kannst und zwar mit Fakten von Historikern belegt und nicht einfach einenmöchtegern Bibelkritiker der Sachen ins feld führt über die kein ernsthafterBibelkritiker zu erwähnen in betracht ziehen würde.

Danke

Pyroraptor

"Den Stern von Bethlehem gab es nicht.."

Ich kenn michpersönlich nicht so gut mit der Bibel bzw. Bibelforschung aus, habe jedoch zu diesemThema mal eine Sendung von Harald Lesch gesehn (br alpha centauri). Im Archiv ist diesenoch zu finden, es ging dabei um den Stern von Bethlehem, war auf jeden Fall ganzinteressant. Man kann scheinbar heute sogar nachweisen, dass es den "Stern" von Bethlehemwirklich gab und dass er tatsächlich über Bethlehem stand usw.

Harald Lesch / AlphaCentauri kenne ich, die Folge wäre mir aber neu.

So oder soist der "Stern" nicht als solcher zu verstehen gewesen, sondern war wohl ein Horoskopbabylonischer Astrologen, "Jupiter im Sternkreiszeichen Fische in Korelation mitHastenichtgesehen", oder was weiß ich.

Einen Stern als solchen gab es nicht. Ichwerde die Folge von AC aber mal suchen und am WE gucken.

Der Name ist einfach zu finden "Gab es den Stern von Bethlehem" oder so ähnlich :)
Undja es war kein Stern aber das spielt ja auch in dem Zusammenhang keine Rolle, wenn er soaussah. Es war eine einzigartige Planentenkonstellation oder so ähnlich. IrgendeinMathematiker hat das eben auf 7 vor Christus datiert.

---"Irgendein Mathematiker hat das eben auf 7 vor Christus datiert."---

DieTheorie ist mir bekannt.
Wurde bei Planet Wissen auch mal gebracht.
Ist jedochnur ein Lösungsansatz und steht m. E. mit der Geburt Jesu in keinem Zusammenhang.

Es ist immer irgendwie "cooler", wenn ein König, Herrscher, was weiß ich, untereinem Stern geboren wird. Das fängt mit den alten Pharaonen an und hört mit Mao Tse Tungauf.

Pyroraptor

Klar es hat nix damit zu tun ob es nun Jesus gab, ob er in Bethlehemgeboren wurde oder was auch immer :)
Ein solches Phänomen gab es zu dieser Zeitjedoch scheinbar schon.

Nur ob es mit der angeblichen Geburt des Gottessohnes zu tun hat...
Wenn bei meinerGeburt ne Sternschnuppe vorbeigeflogen wäre und meine Mutter behauptet hätte, sie seiJungfrau gäbe es dann auch so viel Rummel um meine Person? Wohl kaum.

Gladiator

Nun ja, die damalige Bedeutung war ein König sei im Lande Israelgeboren oder so ähnlich, was dann der Geschichte nach 3 Weise veranlasste nach diesem zusuchen. Eine Sternschnuppe war das nicht. Ob das nun hinterher eingefügt wurde oder wasauch immer, keine Ahnung.

Eingefügt wurde auch, dass es sich um drei Weise gehandelt hat. Soweit ich weißwird eine Anzahl in der Bibel nicht genannt.

"Eingefügt wurde auch, dass es sich um drei Weise gehandelt hat."

Aber in denApokryphen;) Und aus den Apokryphen wurden viele Dinge in christliche Vorstellungenübernommen. Ochse und Esel an der Krippe zum Beispiel auch.

Zum Sternmotiv: " Das Motiv des Sterns ist in der Religionsgeschichte häufig anzutreffen.Viele Helden der Sagen wurden von göttlichem Licht geführt. Auch von besonderen Sternenwar die Rede, die einen neuen Herrscher ankündigten. Denn der Sternenglaube war geradez.Zt. der Enstehung des NT weit verbreitet. Dabei fand eine Trennung von Astrologie undAstronomie, wie sie die Moderne kennt, nicht statt. Vielmehr glaubten viele Menschen,dass jeder von ihnen seinen Stern habe. Den Machthabern wuden allerdings besondere Sternezugesordnet. Alexander von Makedonien oder Octavianus Augustus hatten "ihren Stern".(...) Das AT nennt diese Form des Sternmotivs nur einmal: in Numeri 24,17 wird ein "Sternaus Jakob" verheißen. Aber es gibt auch andere Stern- oder Lichterscheinungen im AT, etwabei der Geburt Abrahams, Isaaks oder des Mose."
Daraus folgt die Vermutung: Es gehtdarum herauszustellen, dass Jesus zu den führenden Gestalten seiner Zeit gehörte.Sozusagen der Zweck, den der Evangelist damit verfolgt haben könnte, ungeachtet ob demwirklich so war.

Differenzen zwischen Bibel und geschichtlichen Fakten

Natürlich gibt esdie.

Die Bibel wurde von Menschen geschrieben die von Gott, Jesus und dem HeiligenGeist inspiriert waren.
Die angeblichen Geschichtlichen Fakten wurden von Menschengeschrieben die sich allein auf sich und ihren Menschlichen Instinkt und Vorstellungenverlassen.

@Eiszeit:

wenn man dem Bibelbericht liest kommt man nicht unbedingt zum schlussdas der Stern ein gutes vorzeichen sein sollte.
Schliesslich brachte er die Astrologenzuerst zu Herodes und als der davon erfuhr wissen wir ja was laut bibelbericht passiertist.

----Aber es gibt auch andere Stern- oder Lichterscheinungen im AT, etwa beider Geburt Abrahams, Isaaks oder des Mose."----

wo findest du das denbitte?

gruss

@emporda
"Dieser hat sich aus Armut als Tagelöhner nach Ägypten verdungen und sichdort an Zauberkräften versucht. Er ist dann zurückgekehrt, hat sich viel auf diese Kräfteeingebildet und sich ihretwegen öffentlich als Gott erklärt."

Du hälst die Bibelfür erlogenen Schwachsinn und glaubst an Zauberkräfte die Tote auferstehenlassen?

Mitunter ist es nicht zu fassen.

Das Hauptproblem von religösen Schriften ist, sie werden als absolut angesehen.
Diesdürfte für den Zeitpunkt auch in der Person bzw. Situation zutreffend gewesen sein, dochweicht sie schon nach wenigen Momenten davon ab. Die Verknüpfungen verändern sichpermanent und somit verändern sich auch die Gesetze, sie sind ja nicht ins Bewußtseingerückt, um damit Gott zu gefallen, sondern Erlösung zu finden. Das "Gesetz" muß im Sinnerkannt werden, dabei spielt es noch nicht einmal eine besondere Rolle welchemBewußtseinszustand sie entspringen bzw. verfälscht, dazugefügt oder erfunden.

Dasmenschliche Sein, jede Situation, jede Aussage und jeder Gedanke sind "Gesetze" derErlösung, Unterscheide gibt es nur in den bereits bewußten Verknüpfungen. Wer sich durch"schlechte" Verknüpfungen verirren läßt, hat dies auch noch nötig.

Offenbarungensind nichts heiliges, sondern alltägliches und jeder Glaubenssatz ist so lange gut, bisein besserer gefunden wird.

Gott offenbart sich im AT doch immer durch Licht/Feuer/Flammen (das NT übernimmt diesesWissen). Kann man es nicht also immer als Lichterscheinung deuten, wenn von derErscheinung des Herrn gesprochen wird. Konkrete Stellen von Lichterscheinungen müsste ichjetzt zugegebener Maßen nachlesen. Aber in Jesaja 9 wird so jedenfalls auch die Geburtdes "göttlichen Kindes" angekündigt.