Gottesbeweis durch Evolution!?

http://www.genesisnet.info/

http://www.diefamilie.org/endzeitnews/gifs1/endzeitnews12.html (Archiv-Version vom 07.05.2006)

@ Lecko1

Allein das hier:

Im Kern der Evolutionstheorie steht die anmaßende und mysteriöse These, dass aus purem, blindem Zufall irgendwie Leben aus dem Nichtleben entstanden ist.

ist schon völliger Schwachsinn und zeugt von totalem Unwissen in Bezug auf die Evolution.


Und es geht weiter...

Bis heute haben wir noch nie davon gehört – und es ist auch noch nie bewiesen worden – dass ein Hund jemals zu einer Katze mutierte – oder umgekehrt!

Wäre auch sehr unwahrscheinlich, dass dies je ein Mensch gesehen hätte. Schließlich fand die Spaltung zwischen den Hundeartigen und Katzenartigen vor über 50 Millionen Jahren statt.



Also anstatt hier weiter solche Links anzubringen, die nachweislich auf Lügen aufbauen, solltest du dich vielleicht selbst mit dem Thema auseinandersetzen und anfangen mit eigenen Worten zu argumentieren. Der Effekt wäre sicher größer.

@buddel
Das einzige was hier falsch ist, ist das hier alle behaupten Evolution würde auf reinem Zufall beruhen.

Hier ma grundlegende Elemente:

* Evolution findet immer statt

* Evolution ist nicht umkehrbar (Dollosches Gesetz), d. h. einzelne Strukturen oder Leistungen können alte Zustände kopieren, die zugrundeliegenden Gene haben jedoch nicht mehr die selbe Struktur (siehe auch den ungenauen Begriff Re-Evolution)

* Evolution ist nicht auf ein Endziel oder einen Endzweck gerichtet.

* Die Evolution wirkt auf allen Ebenen von Organismen: von molekularen Strukturen bis zum Ökosystem.


* Die Lebewesen (Phänotyp) einer Art sind immer unterschiedlich gut an die Umwelt angepasst

* Eine Evolution (Entwicklung) findet dann statt, wenn Eigenschaften der Lebewesen vererbbar sind, d. h. von einer Elterngeneration an ihre Nachkommenschaft übertragen und damit in der Population erhalten werden

* Durch die ständig wirkenden Umwelteinflüsse erfolgt eine Auswahl bestimmter Lebewesen und damit auch genetischer Baupläne(Genotypen), die sich in einer Population von Organismen einer Art durchsetzen, d. h. zeitlich verändern sich Genotyp und Phänotyp

Fals jemand immer noch meine definition von Anpassung missvertehen sollte:
Ich meinte nie eine Zielgerichtete und Vorhersebare Mutation damit!

und was glaubst du, woher diese "Ordnung" kommt?^^

Lesen^^ .....Mutationen (mehrere), vorteilhafte durch Selektion herausgefiltert, also selektive anpassung.

Lesen^^... Woher kommt diese Ordnung?

Was ist denn deiner Meinung Unordnung in der Natur? Alles in den Natur strebt nach Stabilität. Physikalische Kräfte drängen nach Stabilität. Moleküle ordnen sich so an, dass sie eine hohe Lebensdauer haben, gelingt es Ihnen nicht, zerfallen sie und werden dementsprechend nicht beobachtet. Atome, die instabil sind, zerfallen zu stabileren Atomen. Die Ordnung die du beobachtest, beruht auf physikalischen und chemischen Prozesse.

<<<Woher kommt diese Ordnung?<<

ohjeeohje

diese Ordnung ist die Konsequenz aus der Selektion. Und die Selektion "kommt daher" das mehr Leben wollen als Resourcen da sind. Das nennt man dann fürchterlich schlecht "Kampf ums Überleben".

@kaltesfeuer

<<<Woher kommt diese Ordnung?<<
auch wenn es gewisse Leute unbedingt und immer falsch verstehen wollen. Diese "Ordnung" in der Natur hat nichts, aber auch gar nichts, mit Planung zu tun. Ist weder z7ielgerichtet noch sonstwas und vor allem: NICHT ium vorhinein feststellbar, sondern immer nur im Rückblick.

Das was passiert, lässt sich vom Menschen in gewisse Regeln zwängen, im Nachhinein. Diese Regeln ermöglichen es aber NICHT zu bestimmen, wie sich Lebewesen in Zukunft verändern werden, da zwar die Selektion gewissen Regeln unterliegt, die Muatation, die ja erst der Grund dafür ist das etwas selektiert werden kann, jedoch zufällig ist.

Die Evolutionstheorie ist hierzulande weit verbreitet. Die wohl meisten Menschen glauben, sie seien das Endprodukt eines jahrmillionen dauernden Zufallsprozesses. Bei näherem Hinsehen gibt es aber große intellektuelle Schwierigkeiten, diese Version der Weltgeschichte für wahr zu halten.

Im letzten Artikel über "Irreduzierbare Komplexität" wurden die biologischen Mechanismen der Evolutionstheorie (Mutation und Selektion) kurz beschrieben. Demnach sind sie die Motoren der Entwicklung von Lebewesen. Bevor diese Mechanismen aber überhaupt erst anfangen zu wirken, muss es als Voraussetzung schon mindestens eine einzelne lebende Zelle geben. Das heißt, bevor der Wettlauf des Lebens losgeht, muss zuvor die erste Zelle entstehen, und zwar durch einen einzelnen zufälligen Prozess in der "Ursuppe".

Das Spezielle an dieser Urzelle ist folgendes: Sie ist eine Maschine mit der Fähigkeit, sich selbst zu nachzubauen. Als Durchschnittsbürger und Evolutionsgläubiger hat manoft die diffuse Vorstellung, dass es sich bei dieser Zelle wohl um einen Knäuel von Biomolekülen gehandelt hat, der dann plötzlich zufällig diese Eigenschaft hatte. Tatsächlich können wir uns das benötigte hohe Maß an Organisation innerhalb dieser Minimaschine gar nicht vorstellen. Trotz den raschen Fortschritten der Biologie ist die Funktionsweise einer einzelnen Zelle nur im Ansatz erforscht.
Anschaulicher ist deshalb der Vergleich zu den Maschinen heutzutage, die uns so manche Arbeit abnehmen und die sich jeder vorstellen kann.
Hast du dir als technisch interessierter Mensch schon einmal folgende Aufgabe gestellt: "Konstruiere eine Maschine mit der einzigen Fähigkeit, sich selbst nachzubauen. Also praktisch ein Roboter mit eingebauter Roboterfabrik."

Eine höchst interessante Aufgabenstellung.
Mit dem heutigen Stand der Technik würde man vermutlich versuchen, in etwa folgende Maschine zu entwerfen:
Ein Roboter mit Greifarmen, der sich selbstständigfortbewegen kann. Er besteht hauptsächlich aus Metall. Diesen Rohstoff muss er nun selbst suchen, d.h. er braucht Sensoren für die Bodenbeschaffenheit, um Kupfer von Eisen, von Stein und von Öl zu unterscheiden. Er braucht Werkzeuge, um die Bodenschätze auszugraben. Er braucht verschiedene Öfen, um das Erz zu verwendbarem stabilen Metall weiterzuverarbeiten. Schließlich braucht er noch vielfältiges Schmiedewerkzeug, um seine Einzelteile und Gelenke in die richtige Form zu bringen und zusammenzubauen (zu neuen Metallarmen, neuen Werkzeugen und neuen Öfen, die er alle in sich trägt). Das war noch der einfachste Teil, denn weiterhin benötigt er noch eine Elektrik, um seine Werkzeuge und Greifarme anzusteuern. Die Elektrokabel müssen sauber verlegt werden und brauchen eine Isolation. Das heißt wiederum, er muss auch Öl fördern können, um daraus die Kunststoffisolierungen für seine Kabel herzustellen. Schließlich wird er nicht funktionieren ohne eine Schaltzentrale. Er brauchteinen Computer, in dem alle Bewegungsabläufe als Programm gespeichert sind. Das Programm muss also auch über Halbleitertechnik Bescheid wissen, um seine eigenen Schaltkreise, Speicherchips und Transistoren bauen zu können. Dazu muss er die verschiedenen chemischen Elemente mit Sensoren identifizieren und abbauen können. Er muss aus Sand hochreine Siliziumscheiben fertigen können. Er braucht eine sehr ausgeprägte Feinmotorik für all die Aufgaben.
Von der notwendigen Energieversorgung wurde bis jetzt noch gar nicht gesprochen.
Man könnte die Liste noch lange fortsetzen und unsere Ingenieurskunst ist heutzutage bei weitem nicht in der Lage, diese Maschiene zu bauen. Falls es einmal möglich sein sollte, so wäre sie der Stolz der Menschheit.

Eine Urzelle wäre wohl etwas anders und viel effizienter aufgebaut als unser grobschlächtiger Roboter. Doch vom Prinzip her würde allein schon die allererste Zelle mehr Information und Wissen benötigen, als wir Menschen intausenden von Jahren erfunden und erdacht haben. Die oben beschriebene Maschiene müsste praktisch (in etwas anderer Form) zufällig aus dem Nichts entstehen, denn Mutation und Selektion greifen erst, wenn diese erste Zelle schon besteht.

Angesichts dessen geben Evolutionswissenschaftler selbst zu, dass sie keine hinreichende Erklärung dafür haben, wie die Urzelle entstanden sein könnte.

Unter anderem aus solchen Gründen hat man große intellektuelle Probleme, wenn man an die Evolutionstheorie glauben will. Tatsächlich gibt es auch wissenschaftliche Alternativen dazu.

@UffTaTaaa

Aha? Und warum ist das so und nicht anders? ^^

Der Quran über den Ursprung des Universums:

Die Wissenschaft der modernen Kosmologie, beobachtend oder theoretisch, zeigt ganz klar, dass das gesamte Universum zu einem Zeitpunkt nichts als eine Wolke „Rauch” war (d.h. eine trübe höchst undurchdringliche und heiße gasförmige Komposition).
1 Dies ist eines der unbestreitbaren Prinzipien der modernen Kosmologie. Wissenschaftler können jetzt beobachten, wie neue Sterne aus den Überresten dieses „Rauchs” entsthen.

Die leuchtenden Sterne, die wir nachts sehen, waren genau wie das gesamte Universum aus diesem „Rauch”-Material. Gott sagt im Quran:

Dann wandte Er sich zum Himmel, welcher noch Rauch war… (Quran, 41:11)

Weil die Erde und die Himmel (die Sonne, der Mond, Sterne, Planeten, Galaxien, usw.) aus diesem gleichen „Rauch” geformt wurden, ziehen wir daraus den Schluss, dass die Erde und die Himmel verbundene Einheit waren. Dann formten sie sich aus diesem homogenen „Rauch” und trenntensich von einander. Gott sagt im Quran:

Haben die Islamleugner nicht gesehen, dass die Himmel und die Erde eine Einheit waren, die Wir dann zerteilten?… (Quran, 21:30)

Dr. Alfred Kroner ist einer der bekanntesten Geologen der Welt. Er ist Professor der Geologie und der Vorsitzende der Abteilung für Geologie an dem Institut für Geowissenschaften, Johannes Gutenberg Universität, Mainz, Deutschland. Er sagte: „Wenn man bedenkt, woher Muhammad kam…Ich denke es ist fast unmöglich, dass er von Dingen wie den Ursprung des Universums gewusst haben konnte, weil Wissenschaftler dies gerade erst in den letzten Jahren mit vielen hochkomplizierten und fortschrittlichen technologischen Methoden herausgefunden haben, das ist der Fall.”
Ar sagte auch: „Jemand der vor vierzehnhundert Jahren nichts über Nuklearphysik wusste, konnte meiner Meinung nach nicht von selbst herausfinden, dass die Erde und die Himmel denselben Ursprung hatten.”

Schon die Sumerer haben geglaubt, dass Himmel und Erde ursprünglich aneinander hafteten.

Müssen wir jetzt an die Sumerer "glauben"?

Im Übrigen sind irgendwelche Wissenschaftler, die sich PRO äußern kein Argument. Wenn man sie als Argument akzeptiert, muss man gleichzeitig alle diejenigen akzeptieren, die sich KONTRA äußern. Und dann ist das Wissenschaftler-Argument sofort ein starkes Argument GEGEN diese Auffassung.

@Jeara

Hatte jetzt Muhammad sav. kontakt zu den Sumerern? ;)

@Jeara

Ich gebe dir Recht hinsichtlich, man kann ja nicht von jeden Wissenschaftler seine Auffassungen akzeptieren ohne zu schauen was spricht dafür und dagegen.

Schon die Sumerer haben geglaubt, dass Himmel und Erde ursprünglich aneinander hafteten.

Haben die Sumerer auch gewusst wie die Berge aussahen???
Wenn ja, haben sie es irgenwo vermerkt, dass man sich so was anschauen kann?? Würd mich im ernst interresieren:


Der Quran über Berge:

Ein Buch mit dem Titel Earth [Erde] ist das Basisnachschlagewerk in vielen Universitäten der ganzen Welt. Einer seiner Verfasser ist Professor Emeritus Frank Press. Er war Wissenschaftlicher Berater des früheren US-Präsidenten Jimmy Carter und 12 Jahre lang der Präsident der Nationalen Akademie der Wissenschaften, Washington, DC. Sein Buch sagt, dass Berge unterirdische Wurzeln besitzen.1 Diese Wurzeln sind tief in den Erdboden eingebettet, so dass Berge eine Gestalt wie ein Pflock haben.

Genauso beschreibt auch der Quran Berge. Gott sagt im Quran:

Haben wir nicht die Erde zu einem Lager gemacht und die Berge zu Pflöcken? (Quran, 78:6-7)

Moderne Erdwissenschaften haben bewiesen, dass Berge tiefe Wurzeln unter der Erdoberfläche besitzen (siehe Abbildung 9) und dass diese Wurzeln manchmal dieselbe Höhe wie über der Oberfläche erreichen können.2 Daher ist das passendste Wort, um diese Berge aufgrund dieser Information zu beschreiben, das Wort „Pflock”, weil der Großteil des gesamten Pflockes unter der Erdoberfläche verborgen ist. Die Geschichte der Wissenschaft sagt uns, dass die Theorie, Berge verfügten über tiefe Wurzeln erst 1865 durch den Königlichen Astronom, Sir George Airy eingeführt wurde.3

Berge spielen ebenfalls eine wichtige Rolle bei der Stabilisierung der Erdkruste.4 Sie verhindern das Wackeln der Erde. Gott sagt im Quran:

Und Er hat feste Berge auf der Erde gegründet, damit sie nicht mit euch wanke... (Quran, 16:15)

Gleicherweise stellt die moderne Theorie der Platten-Tektonik fest, dass Berge die Erde stabilisieren. Dieses Wissen über die Rolle der Berge als Stabilisatoren der Erde wurde erst im Rahmen der Platten-Tektonik seit den späten 60ern begonnen verstanden zu werden.5

@Jeara

Jetzt im ernst, konnte irgendjemand während der Zeit des Propheten Muhammad die wahre Gestalt der Berge gekannt haben? Konnte sich irgendjemand vorstellen, dass der solide massive Berg, den er vor sich sieht, tatsächlich weit in die Erde hineinragt und eine Wurzel besitzt, wie Wissenschaftler feststellten? Eine große Zahl der Geologiebücher beschreiben bei der Diskussion von Bergen nur den Teil, der sich oberhalb der Erdoberfläche befindet. Dies ist so, weil diese Bücher nicht von Spezialisten in Geologie verfasst wurden. Wie auch immer, moderne Geologie hat die Wahrhaftigkeit der Quranverse bekräftigt.

Es wäre schön, wenn hier mit eigenen Worten argumentiert wird, statt die Glaubenssätze aus irgenwelchen heiligen Schriften nachzubeten.

@dealer

Das ist auch von den Sumerern ;)

@jalla

Es wäre schön, wenn hier mit eigenen Worten argumentiert wird, statt die Glaubenssätze aus irgenwelchen heiligen Schriften nachzubeten.

Lass doch die Gläubigen aus ihren Büchern (z.B Quran), wo sie behaupten es sei vom Gott, argumentieren. Ansonsten wären sie ja nicht gläubig, wenn sie den an Schriften keine Wahrheit sehen würden. Es geht ja auch nicht drum wer am Besten argumentieren kann, sonder wieso warum weshalb man denkt,
dass die Evolution Gottesbeweis ist.

Die Frage war ja von mir, wie ein Person aus der Wüste an solchen Wissenschaftlichen ergebnissen erlangen konnte??
Ich denke wir Menschen haben vieles gemeinsam. Deswegen sollten wir uns nicht versuchen zubekämpfen sonder versuchen eine gemeinsamme lösung für den Sinn unseres Darsein zu finden. Es geht ja auch um Paradies-Hölle oder (alles Schwarz sehen wo man Tod ist). Wir alle versuchen etwas zu beweisen und riskieren unseren Zeit wo der Tod sich an uns nähert. Drum an alleversucht was aus den anderen zu lernen. Ob sie im Irrtum sind oder doch vielleicht recht haben????

Noch etwas zu den Person in der Wüste. Tausende seines Zeitgenossen (Muslime oder Nichtmuslime) haben bestätigt dass der Mohammad sav. ein Analphabet war befor er behauptet hat er sei der Letzt der Propheten.
Mhm....?????