Gottesbeweis durch Evolution!?

Spam-Beiträge gelöscht.

von jalla


begründete Vermutung: Bei Lecko1 handelt es sich um den Forenspammer und religiösen Fundamentalisten Georg Todoroff, berühmt-berüchtigt auch im Philosophie-Forum philtalk: http://www.philtalk.de/msg/1170936240.htm (Archiv-Version vom 12.10.2007) oder im Kuriositätenkabinett der Humanistischen Aktion: http://www.humanistische-aktion.homepage.t-online.de/kurios.htm#03 und total unfähig eine Diskussion zu führen: http://www.kreudenstein-online.de/Briefe/gedankengebaeude.htm (Archiv-Version vom 17.10.2007)






sonst hast du nix anderes zu tun als irgendwas zu schreiben?

von ich bin die8:

Aber was noch wichtiger ist... Gott hat uns den freien Willen gegeben, den niemand beeinflussen sollte. Und weil wir den freien Willen haben, kann sich jeder selbst entscheiden in welche Richtung er geht - nimmt man alles so hin, was uns die Wissenschaftler und Theoretiker erzählen oder man nimmt es zur Kenntnis und hinterfragt und forscht weiter.

Also ihr Menschen dieses Forums - glaubt woran ihr wollt






ich dneke wenn ein Mensch nicht an Gott glauben will und der ihm egal ist, dann wirst du ihn auch nicht mit dem größten Wunder überzeugen können.

von paranormal:

Es gibt so oder so mehr Argumente gegen die Schöpfungslehre als gegen die Evolution.





nicht mal eines

Es gibt gegen und für alles Argumente - und wer will, findet diese auch

@lecko1
Ganz einfaches Argument:
Wie erklärst du dir Skelette in verschiedenen Erdschichten, wenn ja alle Tiere nach der Schöpfungslehre zur selben Zeit gelebt haben müssten?

Hm.. ich erkläre mir das weiterhin mit einer Verbindung von Schöpfung und Evolution.

6000 Jahre altes Universum = Schwachsinn
Blanker Zufall = Schwachsinn

Lies mal die Bibel, bitte.
In der Bibel steht nirgends dass alle Kreaturen zur selben zeit lebten sondern beschreibt einen chronologischen Prozess. Lies bitte Genesis.

Auch wenns nicht an mich ging... man kann das nicht oft genug wiederholen... irgendwann gehts vielleicht doch mal in die Betonköpfe rein...

richtig, kaltesfeuer.

von Kaitesfeuer:

Der Mensch wird als Krone der Schöpfung bezeichnet und als Spitze der Nahrungskette.

Was beides Schwachsinn ist.

Erstens glaube ich nicht an die biblische Schöpfungslehre, was ich sicherlich schon 83475 Mal erklärt habe, und zweitens gibt es keine "Nahrungskette" in dem Sinne, da alles ein Kreislauf ist.







du tust wirklich einem leid, denn du verpaßt nicht nur viel sondern bist mit dem blödsinn evolutionstheorie am fehlweg. Die Wissenschaft soll beweisen, wie Leben und Erde........Endstand. Schöpfung Theorie von sieben tage ist 100% sicher falsch. Das habe die Wissenschaftler schon längst bewiesen.

Es ist absurd eine Religion mit eine Kirche zu Vergleichen. Weil Kirche beherrschen Menschen und nicht der Gott. Das was aus eine Religion Kirche gemacht, hat nichts zu tun mehr mit Lehre von Jesus, Moses, Mohammed........, sonst werden sie nie auf Idee gekommen. Irgend welche Verbreitung von Glaube an Gottdurch Gewalt ( wie Katholische Inquisition in Süd Amerika, Afrika...., Islamische heilige Kriege ), weil da ist wiederspruch in ihre Lehre, sowie in viele anderen Bereichen ( z.B. Wissenschaft ). Wissenschaft ist wichtig für Menschheit und seine Entwicklung. Sonst ist Religion Aberglaube und ein Beweis mehr das Gott nicht gibt.

In alle Religionen der Welt ist Kern absolut Identisch, dieser Kern zeigt uns, daß er stammt aus eine Quelle. Die Religionsstifter ( Sabäa vor 3000 v Chr., Moses 13 Jhdt vor Chr. Krischna vor 1000 v Chr., Zarasthustra um 500 v. Chr., Buda um 450 v Chr.,..... haben zum 99 % gleiche gelehrt, unabhängig von einander in Zeit und Raum. Rest stammt alles von Menschen wie von Ihnen und mir selbst. Daß ist beweis für mich, das doch Gott gibt mit seine Eigenschaften, welche er uns weiter gegeben hat. Nur durch das sind wir seine Ebenbild, Aber nicht unsere Aussehen ( es gibt keine Rassen, unsere Körper paßt sich auf Umwelt in welche wir leben an (z. B.Schwarz, Dunkel, Weiß....., das hat die Wissenschaft bewiesen)

Ich bin glücklich, daß dieser Kirchen gibt. Es ist Faktum Kirchen gibt Milliarden Menschen Wille zum Leben, und alles was sie machen ist nicht Blödsinn. Sonst hätten wir vielmehr Kriminalität, Selbstmörder, Obdachlosen,.....
Die Evulutionstheorie ist eine Lüge.
Darwin hat alle belogen und das kam den Atheisten zu gute.
Da git es nun die an den Schöpfer glauben und die anderen die an eine von einem Phantasievollen alten Mann "Darwins" Theorien begesißtert sind.
Einige gläubige muß mann dann auch noch in ehrere Stufen unterteilen:
Jude, Christ, Moslem. uvm...
bzw. Christ ist hierzuande etwas anerkannter,
der Jude gezwungenermaßen WG: 2.Weltkrieg unsere evigen schuldgefühle usw.
und der Muselmane, wo ja alle gleich sind,alle sind Fanatiker, diese Bösen Muslims.
Ach ja dann kommt die gruppe die an keinen Schöpfer glauben, die Ursuppentheorethiker.
Alle haben ja dengleichen Ursprung " die Ursuppe"
Nur bisher war kein Wissenschaftler in der Lage solc eine Suppe nachzukochen.
Ja aber trotzdem die Suppenkasper gibt es die daran glauben, an diese " T H E O R I E N "
Da beweißt jemand die Theorie mit Froschschenkeln.
Versucht es zu beweisen, das ist ja irre...
Ja was ist denn mit den doppelt großen und viel Farbigen Obst- u. Gemüsesorten im Supermarkt. Und den verschiedenst Farbigen Schnittblumen...
Ja die haben sich ja auch weiterentwickelt, sind größer geworden um noch mehr Menschen zu ernähren.... Oder? bzw. Damit der Mensch sich von der eintönigen Farbe nicht almmählich langweilt...
Ach schade, beinahe hätte ich zu der EVTHeorie mit dem Obst und Gemüse und Blumen beitragen können wie der Froschkönig........
Waren es doch nur "Hormon-Substanzen" die die Wissenschaft eingesetzt hatte, genau wie beim XXL Frosch.

Klar ist, die EVTHeorie ist seit eh und jeh never for ever bewiesen.

Ja stimmt,den Schöpfer hat auch keiner gesehen.

Aber ein jeder Mensch hat Sinne, wahrnehmungskraft, Gefühlsschwankungen, Hungersgefühl, Krankheit, Kindheit,Jugend,Alter und Tod.
Warum kommt der Mensch und alles andere Leben, wenn es doch nur vergänglich ist.
Warum ist der Mensch der igentümer dieses Planeten und nicht andere Lebewesen?
Warum können nur wir mit eigenem Bewusstsein Leben und nicht auch andere Lebewesen?
Warum herrscht nur der Mensch auf der Erde?
Alles steht uns zur Verfügung,
-wir Bauen,
-Wir zerstören
-wir bauen an
-wir töten industriell um zu essen

Unser Umfeld:
-So viele verschiedene Mio. Tiere auch unter Wasser...
-so viele versch. Pflanzen und Farben auch unter Wasser...
-so viele Mio Gesteine, Gase, Saerstoff, Wasser usw.
-so viele Miliarden von Sternen, sonnen und Galaxien und Planeten
-ein Mechanismus das seit jahrmiliard. Jahren wie eine Atomuhr funktioniert.
und viele Miliardenweiterer Wunder...

Alles ist doch zufällig entstanden, natürlich.
Alles entsteht zufällig.

Das stimmt, mein Bekannter hat zufällig ein Grundstück gesehen und wollte ein Haus bauen, Er hat das Grundstück bar gekauft (vor 3.Jahren)
Er hat zufällig ein Fundament gelegt und dann bekam er kein Kredit für den Bau, Kredit platzte.
Er war zuletzt mit mir auf der evigen Baustelle, und wir sahen die Evulution live.

Auf dem 350 qm Grundstück war ein kleines Urwald entstanden, das Leben hatte sich seinen weg gesucht.
Sogar auf dem 40 cm großen Fundament wuchsen die verschiedensten Pflanzen.
Das ist doch der Beweiß der gefehlt hatte im EVT oder.....

Ja dann glaubt mal weiter an euren Darwin....

irgendwer wird dann auf die idee kommen, zu sagen, das Von der ersten Zelle bis zum heutigen Menschen und den vielen tausend Arten ist viel Zeit vergangen sind

250.000 Arten leben auf der Erde.
Darwin sagt, zwischen zwei Artengab es Brückentiere! Angenommen es gab immer drei Brückentiere zwischen der ersten Instanz und der letzten Instanz einer Art. Dann müssten es doch mehr als 500.000 Fossilien geben, die diese Theorie bestätigen? Man sagt, das 80% der Fossilfunde auf der Erde entdeckt sind. Was ist passiert? Haben sich alle Fossilien der Brückentiere verständig und sich an einem Punkt der Erde versteckt? Nur durch "ZUFALL" hätte man doch schon so ein Brückentier finden müssen? Archäopterix ist ein Beispiel? Nur weil ein Knochen gefehlt hat? Bei den 79 anderen Funden war er doch dran? Hmm...

Da ist doch noch ein Beispiel. Der gute alte Schmetterling. Was ist das besondere daran? Die Tarnfähigkeit? Das nennt man doch Mimikry? Okay...
Ein Schmetterling also hat die Fähigkeit sich zu tarnen. Eine Art hat z.B. das Abbild eines Uhus auf den Flügeln. Das hat es bestimmt selbst gemalt? nee, es war Zufall...
Ja, aber Darwin sagt doch, dass es nicht sofort passiert, sondern dass das Bildauf die Flügel hätte nach und nach mit Hilfe der Brückentiere kommen sollen?
Einverstanden, aber wie hätte sich die Art des Schmetterlings nur mit einem halben Bild tarnen können? Das Bild muss sich in voller Größe und in vollem Detail abgebildet haben, damit die Feinde seine Tarnung nicht entdecken?

Ja, der Schmetterling ist bestimmt eine Ausnahme...
Stimmt, es gibt ja keine anderen Tiere, die die Tarnfähigkeit besitzen...

Was ist Zufall? Lässt sich das berechnen? Ja, Wahrscheinlichkeitsrechnung!
wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich Aminosäuren absprechen und zusammentuen, so dass wir ein Protein haben? Naja... die Wahrscheinlichkeit ist bei 10 hoch 950.... Die Mathematik sagt, bei 10 hoch 50 hört die Wahrscheinlichkeit auf... aber was wissen die Mathematiker schon, auch wenn unser komplettes Wissen auf Mathematik beruht und bereits bewiesen ist.

Genauso wie die Thermodynamik und die Physik... alles Lügen. Das was zählt ist dieEvolotionstheorie!

Ein Roboter zu bauen ist sehr komplex und sehr aufwändig und nicht mal annäherend so perfekt wie der Menschen. Vielleicht stirbt der Mensch irgendwann aus und Aliens besiedeln die Welt, die werden dann auch sagen:"Der Roboter ist nicht von einem Volk von intelligenten Lebewesen gebaut worden, sondern die Metallteile haben sich abgesprochen und sich zusammengefunden!"....


Fakt ist, die Evolution verstößt gegen einige der wichtigsten und anerkanntesten Gesetzte der Wissenschaft.
Hier einige Beispiele:
1. Satz der Thermodynamik
Dieser besagt, Energie kann nicht einfach so von allein entstehen, sie hat immer ihren Ursprung. Bei Evolution geht das ohne Probleme.
2. Ein Gesetz der Informatik
Es gibt keine Information, wenn die nicht von einem "Aussender" stammt, ein Ziel hat und somit einen Sinn hat. Ach übrigens: jeder Stoff besteht aus Materie, Energie und Information.

Es gibt noch einige andere Beispiele,allerdinmgs wollen diese mir jetzt nicht mehr einfalle, ich schreib sie hier rein wenn sie mir einfallen....!!

Das sind jedenfalls Fakten, die kein Evolutionstheoretiker vernachlässigen kann, im Gegenteil, sie sollten ihn ganz schön ins Schwitzen bringen!!!

http://www.pr-inside.com/de/rss/irrigkeiten-der-evolutionstheori-r172805.htm

http://www.to-heaven.de/To-Heaven/Brennpunkte_Evolution.htm

http://www.ge-li.de/evolution-wissenschaft.htm

http://www.evolutionsbiologen.de/bublath.html

@lecko1

ZUM HUNDERTTAUSENDSTEN MAL:

ICH BIN WEDER EIN ANHÄNGER DER STRIKTEN EVOLUTIONSTHEORIE NOCH DER BIBLISCHEN SCHÖPFUNGSLEHRE (IM WORTWÖRTLICHEN SINNE)!!!

von paranormal:


Wie erklärst du dir Skelette in verschiedenen Erdschichten, wenn ja alle Tiere nach der Schöpfungslehre zur selben Zeit gelebt haben müssten?



also erstens mal sind die ganzen Methoden zur Altersbestimmung eine Lüge wie die der C14 Lüge


Die Hauptargumente von Blöss und Niemitz kann ich nur in einigen Sätzen vorstellen, sie lassen sich leider nicht verkürzt sagen, sonst wäre ihr Buch nicht nötig. Dort sind sie in einer erfrischend ansprechenden und übersichtlichen Gestalt, auch für Laien verständlich, dargestellt.


Im Grunde handelt es sich um einen Trick, der höchstens noch als Zirkelschluss zu entschuldigen wäre, wenn er nicht zu offensichtlich wäre. Libby nahm Holzfragmente aus Ägypten, deren Datierung geisteswissenschaftlich festgelegt worden war, und stellte durch Auszählen der verbliebenen C14-Isotope - unter Voraussetzung einer stets gleichbleibenden Verfallsrate von Kohlenstoff - eine Kurve auf, mit derenHilfe er durch Übertragung auf andere Zeiträume und Orte dann C14-Daten für Proben, die nicht anders datiert werden konnten, herausfand. Dadurch ergab sich ein geeignetes Hilfsmittel zur Altersbestimmung von Gegenständen, die zeitlich nicht einzuordnen waren, also auch das Ergebnis nicht Lügen strafen konnten. Bei archäologischen Fundgegenständen, deren Alter grob bekannt war, lagen die Ergebnisse erstaunlicherweise stets sehr eng an den vorbekannten Daten. Dies war ganz einfach zu erreichen: Die meist sehr weit streuenden Daten wurden unterschlagen, man gab nur das bekannt, was erwartet wurde. Blindversuche gab es kaum.


Nun führen die Autoren in ganz strenger mathematisch-physikalischer Argumentation die Hintergründe der Fehler an: Kohlenstoff zerfällt je nach Ort und Zeitpunkt in verschiedener Geschwindigkeit, die Variablen sind derart groß, dass von Einheitlichkeit nicht die Rede sein kann.


Zwar ist diese Unzuverlässigkeit der Verfallsrate vonKohlenstoff durchaus schon bald nach Libbys Veröffentlichung aufgefallen, aber man half sich dann mit der Kalibrierung durch Baumringe (Dendrochronologie). Genaugenommen war dies ein Hand-in-Hand-Arbeiten zweier Disziplinen, die sich gegenseitig aufschaukelten. Für die erste längere Baumringanalyse, die noch aus unverbundenen Teilstücken bestand, verwendete man die C14-Methode, um eine Ordnung herzustellen und erste feste Daten zu gewinnen. Dann berichtigte man die C14-Daten mit Hilfe der Baumringjahre, woraus sich die nun ,,zweifelsfreien“ kalibrierten (zurechtgestutzten) Daten ergaben.


Dass da eine ganze Reihe von Denkfehlern auftauchen kann, hatten schon verschiedene Forscher gezeigt, aber nur selten einen echten Angriff daraus gemacht. So weichen zum Beispiel Daten der kalibrierten Radiokarbonmethode schon im 1. Jahrtausend v.d.Z. von denen der Warvenchronologie (der ältesten physikalischen Zeitbestimmungsmethode) um ein glattes Jahrtausend voneinander ab, wieGeophysiker vom Institut Potsdam 1994 veröffentlichten.


Oder die Einwände des Felsbilderforschers Bednarik, die im Institutum Canarium ( hauptsächlich in Englisch) veröffentlicht wurden: Die chemische oder physikalische Analyse einer Farbstoffprobe von einer Felsmalerei sagt nichts aus über den Zeitpunkt der Herstellung des Bildes, sondern über die Beschaffenheit des Farbmaterials. Eisenoxid zum Beispiel ist Jahrmillionen alt, Bakterien in der Farbprobe vielleicht wenige Jahre; der Durchschnittswert ist in jedem Fall uninteressant.


Mit der meines Erachtens schlüssigen Widerlegung von C14-Methode und Dendrochronologie durch Blöss und Niemitz sind wir nun aufgeklärt über die grundsätzlichen Fehler, die in diesen Methoden selbst liegen. Dieses Buch ist ein Angriff, der die Wissenschaftler, die sich mit C14 beschäftigt haben, umwerfen muss. Das wäre halb so schlimm, denn wissenschaftliche Theorien sind dazu da, dass sie gestürzt werden. Aber wir, was machenwir damit? Man hat sich ja leichtfertigerweise in den letzten dreißig Jahren völlig auf diese trügerische Datierungstechnik verlassen und die ganze Vor- und Frühgeschichte umgeschrieben. Nun müssen wir herausfinden, was alles durch C14-Daten kontaminiert ist, - und das ist enorm viel! Eigentlich können wir die einzelnen Schlussfolgerungen gar nicht mehr trennen. Sogar für die bemalten Höhlen Frankreichs wurde diese Technik angewendet und hat unglaubwürdige Ergebnisse gebracht, die dennoch allgemein akzeptiert wurden. Die neu entdeckte Höhle von Chauvet, die vielleicht vor 2.500 Jahren bemalt wurde, eventuell später, hat ein Alter von 30.000 Jahren bekommen. Da geht nun alles durcheinander.


Möglicherweise gäbe es eine Methode, die zwar radikal aber heilsam ist: Alle Datierungen, die in Sachen Vor- und Frühgeschichte nach 1955 bis 1960 (Einführung der C14-Datierung) geschrieben wurden, sollten als verfälscht ausgeschieden werden. Ein Rückgriff auf die ernsthafteGeschichtsschreibung vor 1900 wäre meiner Ansicht nach ohnehin seit längerem nötig! Denn durch die biblischen Abrahamdaten und die mittelalterlichen Fabulier-Chronologien (Eusebius, Julius Africanus usw.) ist soviel Verwirrung hineingebracht worden, dass man in chronologischer Hinsicht eigentlich von vorne anfangen sollte.


das ist auch interressant



http://www.wahrheitssuche.org/erdgeschichte.html (Archiv-Version vom 04.08.2007)

Sorry, aber langsam reichts

http://www.answersingenesis.org/deutsch/dinosaurier.asp (Archiv-Version vom 24.06.2007)

also kein anhänger von striktem, ok

mal neugierig wie intelligent ihr hier seid und das zu widerlegen versucht was schon genügend Beweis gegen den Blödsinn Evolutionstheorie ist.

Ich kann ja noch mal alles zum Mitschreiben zusammenfassen, wenns unbedingt benötigt wird... aber ist wahrscheinlich sinnlos, da die Hälfte nicht verstanden bzw. gar nicht erst aufgenommen wird...

Dieser besagt, Energie kann nicht einfach so von allein entstehen

Das gilt dort, wo die physikalischen Gesetze herrschen.

Kausalität entstand erst mit Entstehung von Zeit und Raum, also mit Entstehung des Universums.
Es gab vorher keine Kausalität...

Es kann also sehr wohl etwas aus dem "Nichts" entstehen.

Es gibt auch nicht nur ein Universum und wird auch niemals nur eines geben..

@kaltesfeuer
Nicht Zufall, sondern ständige anpassung ohne ende.

@Abendländer
Da nach der schöpfungsgeschichte der Mensch fast zeitgleich mit den Tieren geschaffen wurde, müssten die Saurier ja ein Tag später mit den Menschen auf der Erde rumgehopst sein. Allerdings kann das nicht der fall sein, da NIE menschliche und Saurierskelette in einer Erdschicht zu finden sind.
Außerdem ist von Sauriern auch nie die Rede....es gab sie aber...und zwar vor Vögeln und Fischen, die sich der Mensch nach seiner schöpfung ja untertan machen sollte (was auch schon wieder vom größenwahn des Menschen zeugt).