Gottesbeweis durch Evolution!?

@ KAlTeSFeUeR


Du hast leider immer noch nicht auf meine Frage geantwortet. Ich wiederhole meinen Beitrag von Seite 65 noch einmal:




Nochmal zu deinem Einwand von vorhin:

Weil ich sie nicht so beantworten kann, dass IHR sie versteht.


Selbst wenn dies der Fall ist, so sollte es dir doch möglich sein, ein paar Wissenschaftler zu nennen, bzw. Publikationen aufzuzählen, bei denen es um das hier (Zitat von dir) geht:

"Aber es ist doch offensichtlich, dass die Wissenschaft immer mehr auf "Gott" stößt, je tiefer sie vordringt."

Du nervst und kannst nicht lesen...

... und noch so manch andere Dinge ;)

Und ich dachte, es wäre in Diskussionen angebracht, aufgestellte Behauptungen wie deine auch zu belegen.


Aber weich ruhig weiterhin aus... macht ja nur deutlich, wie ernst man deine Beiträge hier nehmen sollte.

Du würdest mich noch wochenlang damit verfolgen, wenn du nur könntest.

Ich brauche nicht alles nachzuquatschen, damit es stimmt, weißt du.

@kaltesfeuer:

> Die Bibel kann man nicht mit einem Märchenbuch vergleichen

Warum nicht? Auch die anderen Märchen haben meist einen wahren Kern.

> aber sie ist trotzdem keine ultimative Wahrheit (genau so wie die "Wahrheit" der derzeitigen Wissenschaft keine ist, zumindest nicht, wenn man davon ausgeht, dass es nicht mehr weitergeht, Entwicklungen abstreitet usw...).

Welche Entwicklungen werden von "der derzeitigen Wissenschaft" abgestritten?

@kaltesfeuer

Wenn Di dir bei deinen Aussagen so sicher bist, dann kannst Du sie uns doch ruhig erklären, oder?

Was kann schon passieren?

Der eine oder andere wird vielleicht sogar sagen :" Ach so meinst du das, ahja, dann verstehe ich Dich, doch hast recht!"

Aber wenn Du den Fragen immer aussweichst, dann muss man doch anehmen, daß Du selber nicht genau weißt was Du sagst.

Di=Du

@jalla

Entwicklungen werden nicht von der Wissenschaft abgestritten, aber von manchen Usern hier. Sie reden über gewisse Dinge wie Kirchenheinis früher über Galileo Galilei.

@BlackPearl

Niemals! Ich habe nun mal keine wissenschaftlich untermauerte Erklärung, außer bestimmte Wissenschaftszweige selbst; da Gott ja immer als Person bzw. alter Mann missverstanden wird, kann ich da leider niemandem helfen, das hört nicht auf, auch wenn ich mich auf den Kopf stelle. Traurig eigentlich!

@kaltesfeuer:

> Entwicklungen werden nicht von der Wissenschaft abgestritten, aber von manchen Usern hier.

Mit dieser Erläuterung ergibt Dein Satz "genau so wie die 'Wahrheit' der derzeitigen Wissenschaft keine ist, zumindest nicht, wenn man davon ausgeht, dass es nicht mehr weitergeht, Entwicklungen abstreitet usw..." noch weniger Sinn. Könntest Du bitte nochmal erklären, was Du an der derzeitigen Wissenschaft auszusetzen hast?

Ich habe nichts an der Wissenschaft auszusetzen, im Gegenteil, ich finde es erfreulich, dass sie für viele Dinge offener wird, auch wenn es noch an vielen Stellen hakt.

Ich habe nur was gegen diese Leute, die alles und jedes abstreiten und notorisch hinterfragen, wo es nichts zu hinterfragen gibt, zumindest nicht innerhalb von drei Dimensionen!

@kaltesfeuer:

> Ich habe nur was gegen diese Leute, die alles und jedes abstreiten

Es gibt leider auch Leute, die alles mögliche behaupten, ohne irgendeinen Beleg zu haben. Etwas dagegen zu sagen wäre dann kein Abstreiten, sondern ein Richtigstellen.

> und notorisch hinterfragen, wo es nichts zu hinterfragen gibt

Nur in der Kirche darf nichts hinterfragt werden, in der Wissenschaft ist das sogar erwünscht.

Was mich stets irritiert ist die Tatsache, dass viele Anhänger der Evolutionstheorie nur in schwarz-weiss-Schemata zu denken scheinen sobald der Begriff eines Schöpfers fällt. Dabei muss es doch klar ersichtlich sein, dass ein Fundamentalismus wie er von Kreationisten angefochten wird welche ernsthaft annehmen, die Erde sei in 7 Tagen geschaffen worden, nicht automatisch für jeden Gedanken steht der einen Schöpfer mit einbezieht. SOLCHE Menschen sollte man ja nun wirklich nicht weiter ernst nehmen, aber muss man darum gleich eine schöpferische Kraft ganz ausschliessen? Das ist etwas was ich nicht richtig nachvollziehen kann aber leider ist niemand auf einen darauf hinauslaufenden Beitrag von mir -einige Seiten vorher- eingegangen so dass in mir der Eindruck wächst, es ginge nicht um Interesse und Forschergeist bei den meisten hier Beteiligten, sondern um pure Rechthaberei, was ich doch traurig finde.

@zenobia:

Was bringt Dir ein Erklärungsmodell, das die Existenz eines Schöpfers voraussetzt? Richtig - gar nichts. Du hättest dann zwar keine Probleme mehr, die Geschöpfe zu erklären, müßtest dann aber die Entstehung dieses Schöpfers erklären.

@ Jalla

Das hängt wohl davon ab, ob man Gott als die Ursache aller Dinge ansieht, also Gott als Wesen welches als einziges ewig und ohne Auslöser ist -ich tue dies, kann aber Fragen wie Deine verstehen. Jedoch habe ich die Erfahrung gemacht, dass sie nicht intelektuell sondern nur rein geistig zu beantworten sind, da wir uns dabei in die metaphysischen Aspekteebene begeben.

@ichbindie8

Natürlich zerfällt mein Körper, doch ich denke mal, dieser wird in eine andere Energieform esoterisch gesehen, umgewandelt. M.E. aber bleiben Atome bestehen. Auch in diesem Fall, und sei es drum, wenn es sich um die Seele handelt.
Bei der Gelegenheit tut sich sowieso eine Frage auf, was ist die Seele überhaupt, und aus was besteht die Seele.
Nun ja, die meisten Menschen sind auch da wieder überzeugt, dass keine Seele oder Geist existieren.
Wie auch immer, in diesem Bereich gehört das Thema Seele und Geist sowieso nicht hinein.
Leialoha

Bei manchen Menschen scheint tatsächlich kein Geist zu existieren :)

@KALTeSTeUeR

Wie bitte sehr ist dieser Satz gemeint?
Leialoha

@kuba
find ich cool was du da geschrieben hast und wüsste nicht was dem noch hinzuzufügen ist :D

@ Zenobia

> Das hängt wohl davon ab, ob man Gott als die Ursache aller Dinge ansieht, also
> Gott als Wesen welches als einziges ewig und ohne Auslöser ist -ich tue dies

Du führst den Gottesbeweis also dadurch, daß Du seine Existenz einfach voraussetzt? Auf diese Weise kannst Du alles und nichts beweisen. Was soll das?