Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

@darknemesis

Nun beim AT kenn ich mich nicht so gut aus... Die Stammesgeschichte der Israeliten hat mich doch etwas verdrießt.... *Haumichblau* vom Stamme der *Haumichgrün* pflanzte seinen Samen in *Haumichrot* vom Stamme der *Haumichliebernicht*

Sonst kenn ich nur Erzählungen aus dem AT aus dem Religionsuntericht oder aus dem Gottesdienst.


Das NT hab ich mir schön öfters reingezogen, aber deswegen kenn ich es bestimmt nicht auswendig.

Fabiano schrieb:Denn drei Personen als Individuen betrachtet bedingen auch drei eigenständige Bewustseinszustände, drei ICH´s. Dann kann man aber nicht mehr von einem Gott sprechen.

Gut erklärt

Fabiano schrieb:Oder man müsste es sich so wie eine dreiköpfige Hydra vorstellen, ein Körper mit drei Köpfen

Wobei Gott dann ein materielles Wesen wäre

@Fabiano

Warum ist es so schwer sich vorzustellen, dass der Allmächtige mehrere Ausprägungen hat. Niemand hat doch damit ein Problem, dass der wichtigste Stoff auf Erden, dass Wasser, mehrere Ausprägungen hat, die jeder kennt: Feststoff - Flüssigkeit - Dampf (gasförmig).

Oder wer geht zum Bäcker und sagt ich will bitte ein Kilo von dem gebackenen Gemisch aus Mehl, Wasser und Hefe??

Gut, lassen wir das. Streiten wir uns lieber darüber, wer hier auf Allmy der weltbester Bibelinterpretationsfachkundige* ist... :D

@Fabiano,
in der Tat,der Name wird in der Bibel nicht genannt,aber er wird enthült werden
Offb 14,1 Und ich sah, und siehe, das Lamm stand auf dem Berg Zion und mit ihm hundertvierundvierzigtausend, die hatten seinen Namen und den Namen seines Vaters geschrieben auf ihrer Stirn.

Ich spiel aber nicht mit ! :D

Na gut: @Burnistoun: Du sprichst aber von Ausprägungen und wenn ich mal das Besipiel H2O nehme sprichst du von Aggregatzuständen. Das Problem ist aber, wenn wir bei der Gottheit von Personen sprechen, dann sprechen wir auch von Bewusstsein. Und erkläre mir mal, wie das gehen soll bei drei Personen mit jeweils einem eigenen Ich-Bewusstsein?

@Fabiano

Das wäre doch spannend... Aber in neuem Thread.... Aber - jetzt prophezeie ich - dazu wird es in Ermagelung an Teilnehmern scheitern....

@Fabiano

Nun, wie willst du mit unserem beschränkten Möglichkeiten einen allmächtigen Gott beschreiben. Ich klinke mich ja schon aus, wenn ich zwei Quantenphysikern zuhören muss...

Ich trau mich nicht über das Wesen der Gottheit einen Thread aufzumachen... :D

fantasmagorica schrieb:Elohim ist Mehrzahl von El

Elim ist die Mehrzahl von El.
Elohim ist die Mehrzahl von Elah, aber mit der männlichen Pluralendung.

@fantasmagorica

@Fidaii,
ja ok, aber diese Details versteht nur der sprachlich Eingweihte,demnach kann Elohim sowohl das männlich als auch das weibliche Elemet enthalten.
Was wiederum darauf hinweist, dass wir, ihr Ebenbild männlich und weiblich sind.

@fantasmagorica
@all

dass die Schreiber des AT fleißig bei den Sumerern abgekupfert haben, wird gerne verschwiegen. Der Gottvater der Sumerer hieß Anu. Er war nur selten auf der Erde. Die Erde stand unter Kontrolle seines Erstgeborenen Enki, seines Zweitbeborenen Enlil, und dann gab es noch 10 weitere Gottessöhne. Zusammengefasst wurden sie als "die Herren". Die Übersetzung dieses Herrenbegriffes ins Hebräische ist übrigens "Elohim". Bei der Umgestaltung des Sumerischen Polytheismus zum Hebräischen Monotheismus hat man offenbar gepfuscht und die Pluralgrammatik von Elohim nicht beseitigt. Elohim bezeichnet nämlich sowohl Singular, also Herr, wie auch Plural, also Herren. Tatsächlich wurde aber, wie fantasmagorica richtig angeführt hat, im AT einige Male die Pluralgrammatik von Elohim verwendet.

Das Elohim-Dilemma sehe ich als einen grammatikalischen Unfall beim Umbau der Sumerischen Lehre zur Hebräischen Lehre.

Hier mal ganz grobeinige Inhalte der Sumerischen Religion in Bezug auf den Menschen:
Eden war das Land der Götter und sie beauftragten Enki damit, Diener zu erschaffen, die ihnen die Bewirtschaftung des Landes abnahmen. Sklaven also. Doch Enki hatte Mitleid mit den Menschen und schenkte ihnen später die Selbsterkenntnis. Als willenlose Arbeitssklaven waren sie danach nicht mehr zu gebrauchen. Das wiederum passte Enlil ganz und gar nicht und er setzte all seine Macht ein, um die Menschen weiterhin unter Kontrolle zu halten. Die beiden Brüder zerstritten sich und der brutale Enlil behielt die Oberhand. Die Untaten, die er dann gegenüber den Menschen vollbrachte, sind beinahe deckungsgleich mit denen vom Bibelgott JHWH. Enki versuchte weiterhin, den Menschen zu helfen, schaffte das wegen Enlils zunehmender Macht (er kontrollierte die Hohepriester durch ihnen überlassene Privilegien) nur noch sporadisch.

Der Auftritt von Jesus passt daher übrigens viel besser zur Person Enkis als zur Person Enlils. Vor allem wenn man seine Worte gegenüber den Hohepriestern des Tempels bedenkt: "Euer Vater ist der Teufel."

@fantasmagorica

Aber man sollte sich mit der eigentlichen Sprache der Schrift mehr beschäftigen, weil Übersetzungen oft Falsches wiedergeben - manchmal sogar mit voller Absicht, möchte ich behaupten.

Und ja, so steht es ja auch im 1. Kapitel der Genesis, wo der 1. Adam nach dem Zelem (Bilde) und der Ähnlichkeit Elohim's erschaffen wurde "männlich und weiblich".

@Fidaii
In der damals gängigen Form des Pluralis Majestatis ist Elohim auch singular.

@DahamImIslam,
"Wobei Gott dann ein materielles Wesen wäre"

nach meinen Bibelrecherchen ist er ein Wesen aus Fleisch und Knochen.
(Ich hoffe du fällst jetzt nicht in Ohnmacht^^)

Helm schrieb:Wie kan man da eigentlich auf die Idee kommen, den Tyrannen JHWH als Jesus anzusehen? Dieser selbstgefällige Psychopath würde sich niemals von Menschen ans Kreuz nageln lassen. Jesus hats der Bibel nach aber gemacht. Drauf geschissen, wenn irgendjemand ein blödes Zitat als angeblichen Beweis heran zieht. Gott hat uns Hirn und damit die Fähigkeit zum Denken gegeben. Entspricht Jesus=JHWH dem gesunden Menschenverstand? Wenn man sein Denken am Schalter abgibt und kritiklos frisst, was einem vor die Füße geworfen wird, dann ist das traurig.


Wer Jesus für JHWH hält, der glaubt an göttliche Schizophrenie
Wer Jesus für JHWHs Sohn hält, der muss die biblische Weisheit, der Apfel fällt nicht weit vom Stamm für eine Farce halten.

Es leigt also auf der Hand, darüber nachzudenken, ob Jesus nicht Mensch oder Sohn eines anderen Gottes war.

Es ist meine Meinung, dass genau dies der jhrtausend alte Irrtum des Christentums ist. Habe ich ja schon öfter beschrieben.
Jesus meint NICHT Jhvh, wenn er von seinem Vater sprach.
Das war vermutlich auch einer der Gründe, viele Schriften nicht in die Bibel mitaufzunehemen, in welchen dies ersichtlich ist.
Wie dieser tragische Irrtum geschehen konnte, lässt sich insoferne nachvollziehen, da die Original-Lehre von Jesus, bzw jener Gruppe um ihm, Erkenntnis und weniger Glauben anstrebte.
In Anbetracht der politischen Abwägung, das Christentum als staatszusammenhaltende Religion zu verstaatlichen, ist zu bedenken, dass Jhvh sich ungemein besser eignete, als der wahre transzendent Vater , welchen Jesus wirklich meinte.

Die Bibel wurde 325 in Hinsicht auf den Zusammenhalt des römischen Reiches als Staatsgesetz zusammengestellt.
Ein transzendentet unbekannter Vater, welchen Jesus meinte, eignet sich nicht als Staatsgott, so blieb Jhvh eine zweite Amtszeit, welche genauso erschummelt war, wie jene von Bush.

Doch war es eigentlich Jehova, welcher an Kreuz genagelt wurde, symbolisch, durch Jesus. Der sich mit seinem Leben dafür opferte, den Drachen für 1000 Jahre (ein Aeon) zu binden.

ich denke, Elohim sind die Schaffenskräfte, in den gnostischen Schriften genannt, Archonten. Es sind auch die unteren 7 Sephiroth.

@Helm,
solche fantasievollen Ausschmückungen des ursprünglichen durchtönens der Maske Gott gibt es viele,ich behaupte, dass der Urtext,also das was die Maske durchtönen lies,der biblichen Variante am nächsten kommt. Begründung, Ausschmückungen sind meist Nacherzählungen.Wann der Urtext entstand wissen wir nicht,das ist im Dunkel der Geschichte verborgen

@Helm

Ich kann diese Pluralis Majestatis-Argument nicht mehr ertragen :D

Es ist irreführend in einer Übersetzung einmal das Wort "El" mit "Gott" zu übersetzen, aber an anderer Stelle wieder "Elohim" mit "Gott" zu übersetzen. Da stimmt doch was nicht.

Man sollte solche Begriffe gar nicht mit "Gott" übersetzen, sondern sie so übernehmen, wie sie da stehen. Bei אלהים soll man Elohim schreiben und bei אל soll man El schreiben usw...

fantasmagorica schrieb:nach meinen Bibelrecherchen ist er ein Wesen aus Fleisch und Knochen.

Nimm's mir nicht übel, aber DAS ist wirklich übel....

@fantasmagorica