Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

@fantasmagorica

zum Thema Sach:

Helm 1,1 Denn niemals aussterben werden die Halbweisen, die Zitate des Buch Sacharja aus dem alten Testaments zur Erklärung des jungen Herrns Jesu Christi heranziehen!

Jesus finden wir doch alle ganz akzeptabel hier, oder nicht?
Wie kan man da eigentlich auf die Idee kommen, den Tyrannen JHWH als Jesus anzusehen? Dieser selbstgefällige Psychopath würde sich niemals von Menschen ans Kreuz nageln lassen. Jesus hats der Bibel nach aber gemacht. Drauf geschissen, wenn irgendjemand ein blödes Zitat als angeblichen Beweis heran zieht. Gott hat uns Hirn und damit die Fähigkeit zum Denken gegeben. Entspricht Jesus=JHWH dem gesunden Menschenverstand? Wenn man sein Denken am Schalter abgibt und kritiklos frisst, was einem vor die Füße geworfen wird, dann ist das traurig.

Wer Jesus für JHWH hält, der glaubt an göttliche Schizophrenie
Wer Jesus für JHWHs Sohn hält, der muss die biblische Weisheit, der Apfel fällt nicht weit vom Stamm für eine Farce halten.

Es leigt also auf der Hand, darüber nachzudenken, ob Jesus nicht Mensch oder Sohn eines anderen Gottes war.

Und bevor jetzt wieder Genöle aufkommt: Die christliche Religion war anfangs nicht durchgehend monotheistisch. Die monotheistische Ansicht hat sich im Laufe der ersten drei Jahrhunderte einfach nur durchgesetzt. Bis etwa 380 lehrte unsere Religion auch noch die weltliche Wiedergeburt, also Reinkarnation.

Alle diese Sachen kamen später, alles, was nicht mehr in den Kram passte, wurde als Apohryphen abgeheftet. Und aus dem Ergebnis dieses Schiss will man Jesus definieren?
Dann bekommt man lediglich den Jesus, der einem rücksichtlosen und machtbesessenen Gebilde wie der christlichen Kirche in den Karam passte.

Sorry für die deutlichen Worte, aber ich hab mich eben mit meinem Sohn gestritten und bin noch in entsprechender Stimmung. Aber ohne Denken und nur mit Nachplappern und dann auf dieser Sichtweise bestehen - damit kommt man zu keinen neuen Erkenntnissen.

Keine Sau kennt Gott persönlich. Wir alle sehen ihn anders und wir alle haben Recht. Mathematisch irrsinnig aber offenbar menschlich. Nur was wollen wir mit dieser Einstellung in einem Forum?

Ich bin hier um neue Ideen und Denkarten kennen zu lernen. Also scheiß drauf, ob andere hier und da die Sache anders sehen.

Tatsächlich geht es hier ums Thema: Starb Jesus am Kreuz. Ich sage: Nein, weil blabla.
Andere sagen ja, weil blabla. Es wäre toll, wenn wir da blabla mal zuhörend angehen könnten und versuchen, ihm einen Sinn zu geben.

Ich habe große Teile dieses Threads gelesen und mir ist zum Beispiel kein Kommentar zur Kreuzigungstechnik aufgefallen. Wie schwer ist so ein Kreuz? Kann man das überhaupt so weit schleppen, wie in der Bibel beschrienben? Wenn nein, dann lügt sie. Die Menschen wurden damals ans Kreuz gefesselt, nicht genagelt. Wo kommen also plötzlich die Nägel her? Das hat man sich speziell für Jesus völlig neu einfallen lassen! Oh, wirklich? Obwohl den Römern Jesus ziemlich wurscht war und sie ihn nur au Drängen hebräischer Priester abmurksten? Gibt voll Sinn. Vielleicht könnte man so ja beim Thema etwas weiter kommen. Wer kennt alle Details? Ich nicht.

Warum kann ein Thread denn nicht mal so funktionieren, dass man Wissen und Ideen austauscht? Warum immer dieses kleinliche Rumgehacke auf Nebensächlichkeiten? Ich schließe mich da selbst gar nicht aus. Aber ich hab kein Bock mehr drauf.

@weise
zu 1 weil er auf erden ein sterblicher Mensch war
zu2 weil das nur sein Vater wusste
zu 3 weil jesus nicht der vater ist
@Helm, bitte nur eine Sache und nicht Quer Beet ,darauf kann man nicht antworten ohen ein Roman zu schreiben

fantasmagorica schrieb:zu 3 weil jesus nicht der vater ist

aha!! d.h.jesus und der vater sind unterschiedliche personen somit kann jesus nich gott sein!!! jesus ist also nicht goT!!!

@weise , Gott besteht aus mehreren Personen, Gott ist ein Titel, so wie Doktor oder Professor.

@fantasmagorica
Gott besteht aus mehreren personen?????? boahh jez bin schockiert also wo bitteschön steht das in der bibel das gott aus mehrern personen besteht??

@weise
26. WJ'MR 'LHJM N°ShH 'DM BZLMNW KDMWTNW
waj-jo'mär 'älohîm na°ashäh 'âdâm be -zalemenû ki-demûtenû
kai eipen ho Theos poiêsômen anthrôpon kat' eikona hêmeteran kai kath' homoiôsin
et ait faciamus hominem ad imaginem et similitudinem nostram
und es sprach Gott: bilden WIR Adam in UNSEREM Bild wie unser Gleichnis!
Elohim ist Mehrzahl von El
2Joh 9 Wer darüber hinausgeht und bleibt nicht in der Lehre Christi, der hat Gott nicht; wer in dieser Lehre bleibt, der hat den Vater und den Sohn.

@Helm

ich weiss was du mir sagen möchtest und ich verstehe auch deine Erklärungen und
ich selbst habe auch schon das eine oder andere Buch dazu verschlungen.

Dennoch sprichst du davon als wäre all dies uneingeschränkt richtig.
Wisschenschaft hat sich in vielen Dingen schon oft geirrt und Aussagen
die heute als umunstösslich gelten können sich morgen als
Witz des Jahrhunderts darstellen.

Ich weiss nicht wie ich dir sonst begreiflich machen soll, was ich sagen möchte.

fantasmagorica schrieb:Gott ist ein Titel, so wie Doktor oder Professor.

Cool, den merk ich mir sofort! DAS ist ja mal eine Begründung, sehr schön ^^

fantasmagorica schrieb:Gott besteht aus mehreren Personen

Meinst du Personen oder Eigenschaften?

Wenn du Personen meinst, dann impliziert das, dass jede dieser "Personen", welche in der Summe "Gott" bilden, ein "Eigenleben" führen.

Wenn du Eigenschaften meinst, dann unterscheidest du dich theologisch gesehen nicht von der Theologie des Korans. Gott hat Eigenschaften, diese beschreiben sein Wesen, aber keine dieser Eigenschaften hat den Anspruch auf Autonomie.

@DahamImIslam,
persona
Die Persona bezeichnete ursprünglich eine im griechischen Theater von den Schauspielern verwendete Maske, die die Rolle typisierte und als Schallverstärker benutzt wurde. Der Name ist abgeleitet aus dem Lateinischen (personare = hindurchtönen), und daraus wiederum abgeleitet ist der Begriff Person.
Gott ist eine Typenbezeichnung.

Also sind der Vater, der heilige Geist und der Sohn "Typenbezeichnungen"? Was bedeutet das? Sind sie autonom oder nur Eigenschaften, mit denen etwas beschrieben oder von mir aus typisiert wird?

Also sind der Vater, der heilige Geist und der Sohn "Typenbezeichnungen"? Was bedeutet das? Sind sie autonom oder nur Eigenschaften, mit denen etwas beschrieben oder von mir aus typisiert wird?

@DahamImIslam
(bitte mich nur wörtlich zu zitieren und bitte kein Kommentar meines geschriebene verlangen)
Dein Kommentar entspricht nicht meinem Sachverhalt,die Person Gott ist eine Typenbezeichnung.
Die Heiligen Schriften ist das was davon durchtönt.

@StillHere

Soso, du mir die Bibel erklären? Das wird bestimmt spannend! So als christlicher Don Chichotte....

Aber da will ich dir unterstellen, bist du nicht Manns genug für... ;)

@darknemesis


Nun man sollte dir wirklich nicht den Inhalt der Bibel erklären, denn den weißt du bestimmt aufs i-Tüpfelchen genau. Das muss man dir zugestehen.

@Burnistoun,
mit dem Wachturm in der Hand,^^

@fantasmagorica

...nun jeder Mensch hat einen SDchatten in der Vergangenheit ;)

Schatten....

@fantasmagorica

Immerhin hatte ich was in der Hand, gell???

@Burnistoun

Danke für die Blumen... :)

Aber streiten kann man sich sehr gut über die Auslegung. Leider sind die, die hier damit anfangen nicht in der Lage dazu bzw. die Wenigsten. Hier auf Allmy gibt es höchstens 3 die das können...

Gott ist natürlich kein Eigenname, sondern eine Bezeichnung für das Allerhöchste Wesen. Im Judentum hat dieser Gott keinen Namen. Das Wort Jahweh bedeutet "Ich bin der Ich bin". Ist somit ureigentlich auch kein Name. Wie es im Islam ausschaut in Bezug auf den Namen Allah weiß ich nicht, ob es sich hierbei um einen Eigennamen handelt oder ob dies auch nichts anderes im arabischen ist wie die Bezeichnung für das höchste Wesen. Ich denke, wenn Gott einen Namen hat, dann den, welchen der Mensch ihm gibt. Denn er selbst, als schon immerwährender kann keinen Namen haben, ausser er gab ihn sich selbst. Wenn aber so, dann dürfte der Name Gottes so eng mit seiner Wesenheit verbunden sein, dass es unmöglich ist, ihn tatsächlich in Buchstaben auszudrücken oder auszusprechen. Schließlich haben Namen auch eine Bedeutung und sollten das Wesen(tliche) und dessen Haupteigenschaften kennzeichnen.


Die Persona bezeichnet nicht nur eine Maske im Theater, sondern einen bestimmten unverwechselbaren Charakter. Daher kommt auch die Übernahme wenn wir heute als Personen bezeichnet werden. Also ist es eine Überbezeichnung für das Individuum, sich selbst kennzeichnend durch ihren höchst eigenen Charakter.

Der Charakter eines Menschen bestimmt sich aber eben auch durch seine Eigenschaften. Ohne ganz bestimmte, nur diesem zuordbare Eigenschaften hätte die Person auch keinen eigenen Charakter. Dieser durch die Eigenschaften bestimmt also eine Person.

Das auf Gott übertragen bedeutet, dass man sowohl in der Trinitätslehre der Christen bei den drei sogenannten Personen bestimmte Charaktereigenschaften sehen kann - wie eben auch die unverwechselbare Identität. Trotz aller bemühungen ist nach unserem heutigen Verständnis ein Dreigott der doch nur einer sein soll logisch nicht erklärbar. Denn drei Personen als Individuen betrachtet bedingen auch drei eigenständige Bewustseinszustände, drei ICH´s. Dann kann man aber nicht mehr von einem Gott sprechen. Oder man müsste es sich so wie eine dreiköpfige Hydra vorstellen, ein Körper mit drei Köpfen.

Wenn man aber in den drei Personen lediglich drei Hauptwesenszüge oder Hauptcharaktermerkmale sähe, würde sich dieser Widerspruch nahezu auflösen. Man könnte zum leichteren Verständnis auch von einem Gott mit drei Gesichtern sprechen, oder drei Masken. Das würde auch irgendwie die Unterschiede über das Gottwesen des AT und des NT erklären, dass sich ja auch ziemlich stark scheinbar voneinander unterscheidet und kaum in Einklang zu bringen ist. Ein Gott, der sich uns mit verschiedenen Gesichtern, die jeweils für eine gewisse Zeitepoche vorgesehen sind, zeigt. Was auch erklären würde warum Gott im AT sich uns mit einer sehr strengen Maske offenbart, zur Zeit Jesu, nach dem NT aber eher mit Güte und Milde.

Wobei sich auch immer schon im AT die Güte und Milde zeigte, welche aber stets mit einer gewissen Strenge abwechselte. Warum sich Gott uns in einer Art Maske offenbart bleibt aber wohl ein Geheimnis. Es könnte auch damit zutun haben, dass wir Gott pur und direkt gar nicht ertragen könnten.