Jesus war ein Mensch - und starb nicht am Kreuz

von jesus lernen heisst , sich gott gänzlich hinzugeben.

was jesus von anfang bis zum ende aufgezeigt hat, ist seine bedingungslose und liebevolle hingabe zu gott. die selbst durch die größten qualen nicht gemindert wurde.

selbst in seiner größten stunde der angst, sprach er
**doch nicht, wie ich will, sondern wie du willst!**

das war m.m.n. seine mission hier auf erden, uns den weg des bedingungslosen und hingebungsvollen dienstes , wieder vor augen zu führen.

Wäre Jesus nicht am Kreuz gestorben, würde es ganz sicher ein Christentum geben, vielleicht ein etwas anderes als das heutige, wäre er aber nicht auferstanden, dann glaube ich, wäre das ganze sehr bald unter gegangen und es würde heute kein Christentum geben. Alle seine Jünger waren nach seinem Tod so betrübt, dass sich nicht wussten was sie ohne hin noch tun sollten und gingen wieder an ihre Arbeit - Fischen.

Erst durch die Auferstehung und alsdann durch die Ausgießung des Hl. Geistes zu Pfingsten kam die eigentliche Power der Christen, wenn man so will. Erst waren es Menschen, die Jesus zwar nachliefen, ihn aber oftmals selbst gar nicht verstanden und manchesmal selber zweifelten. Später sind Sie es gewesen, die überzeugt überall herum liefen und davon erzählten, was Sie gehört und gesehen, waren Sie es, die tauften, die predigten und auch Wunder wirkten.

Insofern war die Auferstehung für das Christentum das wichtigste Ereignis deshalb, weil diese das Christentum überhaupt erst sozusagen entstehen ließ. Vormals war es nichts weiter als eine kleine oder vielleicht auch größere Anhängerschaft eines jüdischen Rabbis, wenn man so will. Danach war Aufbruchstimmung in alle Welt zu gehen und von alledem zu berichten und zwar vor allem auch in die heidnische Welt aufzubrechen und zu taufen.

Der Kreuzestod alleine, wenn es dabei geblieben wäre - der wäre auch gleichzeitig das "Aus" für das, was sich danach als Christentum allmählich formierte gewesen. Und da hätte uns seine Erlösung am Kreuz wohl nur sehr wenig wirklich eingebracht...

Für die Erlösung, stellvertretend als Blutopfer hingerichtet zu werden war Auferstehung nicht notwendig. Jesus selbst sagte am Kreuz schon: "Es ist vollbracht". - Aber wäre er im Grabe geblieben, hätte seine Erlösung uns Menschen dann irgend etwas genützt? Es hätte wahrscheinlich niemals ein Christentum gegeben.

Insofern kann der Schlüssel zum Verständis "Erlösung" nur in der Auferstehung liegen und weniger im Kreuztod. Jedenfalls wenn man sich der Sache mal genauer annimmt und sie versucht zu verstehen, was immer mein eigentliches Sinnen war und ist, nämlich die Dinge zu verstehen. Vieles wird trotzdem verborgen bleiben, da bleibt dann eben nur der Glaube. Aber ich bin überzeugt, eines Tages werden wir es alle verstehen und begreifen, so wie auch seine Jünger, die Anfangs auch nicht alles verstanden, was Jesus sagte, aber ihm vertraut haben und folgten.

@Fabiano

Wäre Jesus nicht am Kreuz gestorben und auferstanden dan gebe es mit sicherheit kein Christentum den die Prohpehten haben doch vorrausgesagt das Der Messias kommen wird. Das Lamm wird geschlachtet.

Wäre Saulus nicht zu Paulus geworden, gäbe es kein Christentum.

@emarosa
Kannst du eine Stelle zitieren, wo Propheten vorausgesagt haben, dass Jesus hingerichtet wird und vor allen mit dem Wortlaut "Lamm geschlachtet"?

Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Wenn Jesus nicht gekreuzigt worden wäre, dann wäre er alt und grau geworden und irgendwann eines natürlichen Todes gestorben. Dann hätten sich seine Jünger nur noch ein paar Jahre länger mit ihm austauschen und von ihm lernen können, vielleicht wären mit den Jahrzenten auch noch wesentlich mehr Anhänger ihm gefolgt. Und sicherlich wären dann seine Lehren später ebenfalls aufgeschrieben und weiter gegeben worden und es hätte sich daraus durchaus eine Art Christentum formieren können, nur eben etwas anders.

Wenn der Kreuzestod für das Christentum sozusagen ein "muss" ist - dann könnte man auch sagen, ist Christus den Christen zuliebe gestorben, weil die diesen Tod für ihren Glauben offensichtlich brauchen. Aber das kann man doch nun wirklich nicht sagen? Dass Jesus hingerichtet würde, das war vorauszusehen, aber sicher nicht vorausbestimmt. Wäre es aber von Anfang an Bestimmung gewesen, gibt es auch keinen einzigen Schuldigen an seinem Tod, denn dann "musste" es ja so geschehen, dann waren die Menschen ja sogar seine Werkzeuge, um das so geschehen zu lassen was geschehen musste, weil Gott es von Anfang an so wollte und so vorausbestimmt hatte?

vegleiche diese Stellen . 1.Mose 22,13 mit Johannes 1,29 ... ich vermute aber du wirst nicht verstehen worum es geht.

Wenn Jesus als das „Lamm Gottes“ gedeutet wird, so lässt sich auch ein Hinweis zu der Opfergeschichte des Isaak herstellen. Abraham brauchte seinen Sohn nicht zu opfern, weil Gott einen Widder schickte. Jesus wird als Lamm Gottes zum Opfer, um die Schuld der Welt zu sühnen

@mitras

Ich weiß dass das kirchlicherseits so gedeutet wird und halte diese Interpretation des Sündopfers für die Welt für unangebracht. Wie du selbst schreibst, gibt es keine eindeutigen Belege in der "Heiligen Schrift", sondern nur diese haltlose Exegese.

emarosa schrieb:ich vermute aber du wirst nicht verstehen worum es geht.

Soll das heißen, weil ich eine andere Vorstellung habe, darum verstehe ich nicht, worum es geht? Dann sage ich dir, worum und was ich verstehe. Ich verstehe, dass man durch das Lamm Gottes immer die Möglichkeit hat, seine Unperfektheit bzw. Sündenhaftigkeit vor einer Instanz Kirche bzw. Gott zu tilgen - einfach per Glaube und Lippengebet (10 Ave Maria, 3 Vater unser, einmal Rosenkranz und dir sei vergeben). Und die vielen geköpften südamerikanischen Indianer und die vielen anderen Opfer der Kirche haben ihren Übeltätern nach dieser Logik von vorne herein vergeben, weil ja schon Jesus sich opferte für die Sünder.

Was ich kläglich und erbärmlich daran finde ist, dass man nur aus dem Ursachenzusammenhang heraus entschuldbares Verhalten auf diese Weise übergeht, fremdentschuldigt bzw. reinwäscht, gefeiert mit der Eucharistie und heiligen Messe in der RKK, ent-schuldigt über die Köpfe und den Willen der Opfer hinweg. Das ist in etwa so als wenn man einen Menschen umbringt und hinterher in die Kirche rennt, sich den Segen kauft, ein höchst maffiöses Prinzip.
Und das alles im Namen eines Gottes, den man nicht kennt sondern an den man nur glauben muss. Das ist Christentum, das seine Wurzeln im heidnischen Opferkult hat. Schlachtet den Sündenbock, schlachtet Gottes Sohn.

Entsündigt ist man vor Gott erst, wenn man seinem Bruder oder seiner Schwester offen in die Augen schauen kann. Da es aber per Beschluss der Exegeten der RKK und ihrer Tochter der protestantische Kirche kein Vorleben der Seele gibt, ist sowieso alles Gewäsch was wir hier machen. Christentum ist heute eine verquartzte und mit Gewalt in das Volk übertragene Kunstreligion, welche vor allem auf Unlogik und Selbstmitleid aufbaut und wie Nietsche erkannte, aus dem Menschen ein Zerrbild seiner selbst zu machen. Dieses Christentum ist einfach eine Beleidigung für die Logik und das Herz.

Abe ich werde wohl weiterhin nicht verstehen warum es geht.

@mitras: Wenn das, so wie du es geschildert hast, der christliche Glaube wäre, gäbe ich dir Recht. Aber was du hier ansprichst ist nichts anderes als kirchliche Praxis und zwar aus früheren Zeiten. Ich unterscheide schon zwischen Kirche von heute und Kirche von damals und auch zwischen Kirche und christlichem Glauben.

Mit ein paar Vaterunser und einem Ave Maria ist es sicher nicht getan. Das lehrt so auch die Kirche nicht (mehr). Genauso unsinnig ist es, sich mit ein paar Silbergroschen den Himmel verdienen zu können, etwa durch kirchliche Ablässe, die man sich sozusagen erkaufen kann. Das ist auch Kirche gewesen, leider ! Aber das ist nicht der ureigentliche christlicher Glaube !

@Fabiano
Frühere Zeiten? Wann soll sich denn die Kirche reformiert und ihre übelst reaktionäre Gesinnung geändert haben? Soll man Sittenpredigern vertrauen, die sich an nichts halten, was Jesus lehrte? Ich finde das nicht nachvollziehbar. Die Kirche ist alles andere als das, auf was sie sich beruft - allen Unkenrufen zum Trotz.

Ich habe hier einige Hefte "Kirche in", da schreibt sogar Herr Mynarek, der als Ketzer verschrien ist, weil er die Kirche von innen kennt. An der Basis hält man am Absurden fest in dem Glauben an eine künftige Reformation, aber wird damit der Machtapparat nicht sowieso überflüssig? Braucht man einen Stellvertreter Gottes auf Erden, der sich wie ein König verhält und mit Gold und Prunk die Menschen lockt? Ist das gelebte Gleichheit?

Die Kirche hat doch zu allen Zeiten erst das verbrannt, was sie hinterher in den Himmel hob, als es entschärft war. Und wenn man mal in Bayern ist und Straßen immer noch nach Julius Echter bennant sind, ein Mann Hexen verbrannte, dann weiß ich auch nicht.

Kein Mensch kann das relativieren was ist, ein Jesus hat die Kirche nie gewollt und es wäre ihm ein Grauen, wenn er heute leben würde, er würde sich davon umgehend distanzieren.

@mitras: Ich sag dir, ab wann sich die Kirche grundlegend reformiert hat: Mit dem 2. Vatikanischen Konzil !

Und wäre sie heute noch wie damals, wäre ich bestimmt schon längst wieder draussen ! Es gibt allerdings Entwicklungen, die für mich eher einen Rückschritt darstellen.

@Fabiano

das einzige was ich an der kriche kritisiere ist eher dass sie sich zu selten reformiert aber zu oft sekultieren

@james1983

der Gott Moloch findet Erwähnung in 1. Könige 11,7 und ihm wurden Kinder geopfert.
Natürlich ist möglich, daß ich mich unklar ausgedrückt habe, aber unzählige Male ist von mir ja daraufhingewiesen, daß es sich hinsichtlich des Christentums, um einen über den (hebräischen) Entwicklungsweg, zu dem das jüdische Volk gehört, verlaufenden Impuls handelt.

@kore

in wievielen antiken texten wird erwähnt das christen Kinder opfern. in einigen. solange du keine archeologischen beweise hast kannst du viel behaupten über kinderopfer

@kore
ausserdem ist ein jude monotheist wie kann der an irgend einen moloch glauben. dann ist er ja wohl kein jude

james1983 schrieb:in wievielen antiken texten wird erwähnt das christen Kinder opfern.

Na dan leg ma los...zeig her!?

Kinder/Menschen opfern? Du weist sicher das das Jesu lehre widerspricht oder? ;) sind es dan noch christen?

@james1983
@kore

@emarosa
@james1983

Du meinst jetzt aber nicht die Römer oder?
Ähnliches wurde gerne über die verschiedensten Gruppen, Völker oder was halt grade im Weg stand, behauptet - hat aber nicht unbedingt ein Anrecht auf die Wahrheit.

@emarosa
genau davon rede ich. das hast du gut erkannt *g*

In rom zur christenverfolgung wurde denn christen zB genau das vorgeworfen. da gibts bestimt einige texte. aber die wirst du bestimmt nicht bei dir um die ecke in der bibliothek finden *gg*

@Boudica
richtig genausowenig wie wenn das in der bibel steht. die römische geschichte wurde seltener umgechsriebn als die bibel