Ist mir noch nicht widerfahren.paxito schrieb:Wer kennt das nicht, das man aufwacht und mal eben das Ende der Welt verkündet?
Wenn du dafür mal einen wirklichen Beweis hast, kannst dich gerne melden @nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Man kann recht sicher davon ausgehen, dass die Erde nicht der einzige Planet im Universum ist, der "intelligentes" Leben hervorgebracht hat.
Auch hier machst du aus Wahrscheinlichkeiten absolute Aussagen. Nein, deine Behauptung ist in keinster Weise logisch und schon gar nicht wirklich in Folgerichtigkeit nachvollziehbar. Wie hast du denn berechnet, dass das Universum nicht ewiglich sei - Formel oder so?
Versuch dir einfach mal vorstellbar zu machen, wie lange es dauert, wenn das Universum nur genau so oft wie der Mensch ein- und ausatmet. Ich würde mal behaupten, das dauert eine unvorstellbar lange Zeit - sozusagen eine halbe Ewigkeit.
Es ist aber zunächst einmal ein Beleg, dass dieser vielerorts akzeptierten Theorie eindeutig die Grundlage fehlt!
Ich erwarte allerdings in einer Diskussion zu verschiedenen Weltbildern, dass man die eigene Überzeugung stichhaltig begründen kann.
Glaube ist aus biblischer Sicht die gesicherte Erwartung erhoffter Dinge, der offenkundige Beweis von Wirklichkeiten, obwohl man sie nicht sieht!
Im Genesisbericht der Bibel wird keine Evolution beschrieben. Wer diesem inspirierten Bericht vertraut, stützt sich nicht auf eine menschliche Theorie, die dem widerspricht.
Nein, weil der biblische Bericht dazu eindeutig ist. Was Gott geoffenbart hat, kann vom Menschen verstanden werden.
Nur wenn man über das hinaus geht, was geschrieben steht.
Der Mensch lebt mit ewiger Jugendkraft ohne krank zu werden, zu altern und dann zu sterben.
Das Universum hat offensichtlich einen Anfang. Die Evolution hat keinen, weil ihr die Grundlage fehlt.
Das würde hier zu weit führen.
Die Argumentation im Film ist nicht schlüssig, ich habe dazu oben ein Beispiel aufgezeigt!
Ist es Dir zu kompliziert?
Überforderst es Deine Vorstellungskraft?
Passt es Dir einfach nicht?
Macht es Dir große Angst, wenn Dein Bild und Glaube so infrage gestellt wird? 🤔
Bist Du in Deinem Glauben so unsicher? 🤔
...
Das habe ich auch nicht behauptet, ich bezog mich auf die Tatsache, dass das Universum gemäss der Urknalltheorie und gemäss
Es beginnt vor rund 14 Milliarden Jahren, in einem gewaltigen Urknall ensteht unser Universum. Am Anfang besteht es quasi aus purer Energie, doch es dehnt sich unglaublich schnell aus und kühlt ab. Atome enstehen, dann leuchten die ersten Sterne.
Das erwarte ich nicht von einer wissenschaftlichen Theorie.
Wo wird da nun genau was von, er schuf Himmel und Erde, gesagt?
Offenkundig nicht ein Wort wahr von dem was Du da behauptest. Es ist eben genau nicht das, was in Genesis gesagt wird.
Wundert dich das? Hat sich die wissenschaftliche Forschung nicht, gemäss der Geschichte, aus den Zwängen des religiösen Machtmissbrauchs mühsam befreien müssen?
Bleibe doch bitte erst mal beim ersten und denke darüber gründlich nach.
Denn sein unsichtbares ⟨Wesen⟩, sowohl seine ewige Kraft als auch seine Göttlichkeit, wird seit Erschaffung der Welt in dem Gemachten wahrgenommen[13] und geschaut, damit sie ohne Entschuldigung sind; 21 weil sie Gott kannten, ihn aber weder als Gott verherrlichten noch ihm Dank darbrachten, sondern in ihren Überlegungen auf Nichtiges verfielen und ihr unverständiges Herz verfinstert wurde. 22 Indem sie sich für Weise ausgaben, sind sie zu Narren gewordenQuelle: https://www.bibleserver.com/ELB/R%C3%B6mer1
Dazu geben die inspirierten Schriften eine klare Antwort.
Sollte es denn dann nicht gerade nicht so sein?
Das erstere ist Teil gottgewollter biologischer Prozesse das letztere wird bald beendet werden, weil derjenige, dem das letztendlich alles gehört, vollkommen gerecht ist.
Es geht dann los, gemäss biblischer Prophetie, sobald Gott den Nationen innerhalb der UN einen besonderen Gedanken ins Herz pflanzt, die Ausrottung sämtlicher organisierter Religion.
Richtig! Allerdings ist die Wissenschaft ein menschliches konstrukt und daher dessen Schwächen und Fehlern unterworfen.
Ein Problem ist bei der "Diskussion" mit Gläubigen, man darf in keiner Weise Grundlagenwissen aus den Wissenschaften implizieren und voraussetzen, im Gegenteil sollte man davon ausgehen, das dieses nicht gegeben ist.Wenn du dafür mal einen wirklichen Beweis hast, kannst dich gerne melden @nocheinPoet. Bis dahin aber kannst du eigentlich nur von einer Wahrscheinlichkeit ausgehen.
Immer schön langsam tanzen, nicht dass Dir schwindelig wird, da schrieb ich nun Mathematik und da gibt es eben echte gültige wahre Aussagen. Natürlich setzt ewiges Leben einen Raum dafür voraus, der auch auf ewig existiert, wir sollten uns dazu auch mal an die Definition von Leben halten, also der wissenschaftlichen und nicht der religösen, wo eine nicht materielle Existenz auf ewig in einen wir auch immer gearteten Himmel "leben" kann.Auch hier machst du aus Wahrscheinlichkeiten absolute Aussagen. Nein, deine Behauptung ist in keinster Weise logisch und schon gar nicht wirklich in Folgerichtigkeit nachvollziehbar. Wie hast du denn berechnet, dass das Universum nicht ewiglich sei - Formel oder so?
Keine Ahnung was Du da fabulierst, das Universum atmet nicht.Versuch dir einfach mal vorstellbar zu machen, wie lange es dauert, wenn das Universum nur genau so oft wie der Mensch ein- und ausatmet. Ich würde mal behaupten, das dauert eine unvorstellbar lange Zeit - sozusagen eine halbe Ewigkeit.
Sicher nicht, eine Frage belegt nur, dass der Fragende etwas nicht weiß und/oder versteht. Ganz sicher aber nicht ein Beleg dafür, dass einer Theorie eindeutig Grundlagen fehlen.Tommy57 schrieb:
Es ist aber zunächst einmal ein Beleg, dass dieser vielerorts akzeptierten Theorie eindeutig die Grundlage fehlt!
Nein, nie, in der Bibel stehen Behauptungen von Menschen geschrieben, die belegen so mal gar nichts, nur, dass es da Menschen gab, die was geschrieben haben. In keiner Weise werden aber die Aussagen die geschrieben wurden als solche belegt.
Du kannst Dein Weltbild nicht mit der Bibel begründen, Du kannst nur sagen, dass was da geschrieben steht glaubst Du. Mehr geht nicht. Da ist nichts stichhaltiges dran. Generell ist die Existenz Gottes nicht zu belegen, es sei denn wir Menschen hören alle auf der Welt aufmal eine Stimme die da spricht, so liebe Leute, ich bin es, Gott und damit ihr mir auch glaubt, lasse ich eben den Mond für 10 Sekunden verschwinden und dann ist er wieder da. Wenn das passiert, wäre es mal ein Ansatz, aber selbst dann wäre kein Beweis. Könnte sein, wir leben in einer Matrix, oder es gibt Wesen die so mächtig sind, dass sie eben den Mond verschwinden und wieder auftauchen lassen können, aber dennoch nicht Gott sind.Ich erwarte allerdings in einer Diskussion zu verschiedenen Weltbildern, dass man die eigene Überzeugung stichhaltig begründen kann.
Nein, da ist nichts an Beweis, und egal wie überzeugt Du auch von was auch immer sein magst, es ist nur Glaube. Im Irrenhaus gibt es Menschen die sind felsenfest überzeugt Jesus oder Einstein oder wer auch immer zu sein, nichts wird wahr, nur weil wer davon überzeugt ist.Glaube ist aus biblischer Sicht die gesicherte Erwartung erhoffter Dinge, der offenkundige Beweis von Wirklichkeiten, obwohl man sie nicht sieht! Tiefgründiges Bibelwissen führt zu einer gesicherten Überzeugung.
Meine Güte, die Bibel wurde von Menschen gepinselt, jeder Theorie ist dem überlegen. Und was soll das "menschliche" wer macht sonst noch Theorien. Es ist Wurst was in der Bibel steht.Im Genesisbericht der Bibel wird keine Evolution beschrieben. Wer diesem inspirierten Bericht vertraut, stützt sich nicht auf eine menschliche Theorie, die dem widerspricht.
Gott hat nichts offenbart, Menschen haben was geschrieben, Menschen lügen, das sind Geschichten, nicht mehr.Nein, weil der biblische Bericht dazu eindeutig ist. Was Gott geoffenbart hat, kann vom Menschen verstanden werden.
Es bleibt dabei, was geschrieben steht ist Wurst. Juckt die Welt nicht, ist kein Beleg für was auch immer. Außer eben, gab Menschen die was geschrieben haben.Nur wenn man über das hinaus geht, was geschrieben steht.
Wirre Behauptungen, nicht mehr, Glaube, total unsinnig und unlogisch, physikalisch nicht im Ansatz zu erklären.Der Mensch lebt mit ewiger Jugendkraft ohne krank zu werden, zu altern und dann zu sterben. Für den Schöpfer der Genetik eine Leichtigkeit, da die Grundlagen dazu schon festgelegt sind.
Wie meinen? Warum fehlt der Evolution die Grundlage, weil Du das behauptest? Und die Bibel hat eine, weil Du das glaubst? Und das willst Du als - sachliche Argumentation - verstanden wissen? Und Du möchtest damit ernst genommen werden? Nicht wirklich oder?Das Universum hat offensichtlich einen Anfang. Die Evolution hat keinen, weil ihr die Grundlage fehlt.
Sachliche Argumente würden hier zu weit führen? Nicht wirklich, wäre doch mal eine Abwechslung ... :DDas würde hier zu weit führen.
Geht nicht um Dich, bist nicht der Nabel der Welt, wenn für Dich was nicht schlüssig ist, bedeutet es nicht, es ist nicht schlüssig, sondern Du kannst es nicht verstehen. Deine Überzeugung ist Wurst, da sie nur Dein Glaube ist und nichts belegt. Die Dinge sind begründet in der Dokumentation, Vermutungen und Spekulation ist mehr was für die Bibel.Die Argumentation im Film ist nicht schlüssig, ich habe dazu oben ein Beispiel aufgezeigt! Meine Überzeugung wird dadurch nicht in Frage gestellt und es macht mir auch keine Angst, sonst hätte ich mir den Film bestimmt nicht angesehen. Die gesamte Doku beruht auf Vermutungen und Spekulation.
Nein, in der Bibel wird was behauptet, nicht erklärt, genauso könnte man behaupten, es gab ein rosa Einhorn und dass hat das Universum erschaffen. Dass ist keine Erklärung, nur eine Behauptung, ob man da nun Gott sagt, oder was auch immer.Das habe ich auch nicht behauptet, ich bezog mich auf die Tatsache, dass das Universum gemäss der Urknalltheorie und gemäss der Bibel einen " Anfang" hatte. Im Video wird offensichtlich beschrieben, was sehr wahrscheinlich geschah, im inspirierten Bibelbericht wird beschrieben, warum es geschah.
Nicht nur ich frage das, die Wissenschaft fragt sich woher die Dinge kommen, aber die Aussage, es war der Schöpfer, ist keine Antwort. Wenn ich frage, wo kommt der Kaffee in meiner Tasse her, dann ist - aus der Kanne - zwar eine Antwort, aber keine Erklärung, warum und was Kaffee nun genau ist.
Doch Du, Steven hat da schon was gepinselt, so wie das Universum und der Urknall tanzten.Das erwarte ich nicht von einer wissenschaftlichen Theorie. Ich bezog mich auch nicht auf die Theorie, sondern auf die Tatsache, dass das Universum in beiden Beschreibungen einen Anfang hatte. In Übereinstimmung mit dem wissenschaftlichen Grundprinzip von Ursache und Wirkung, fehlt der Urknalltheorie allerdings die Ursache, denn je umfassender eine Wirkung ist, desto grösser muss offensichtlich auch die Ursache sein.
Wo wird da nun genau was von, er schuf Himmel und Erde, gesagt? Offenkundig nicht ein Wort wahr von dem was Du da behauptest. Es ist eben genau nicht das, was in Genesis gesagt wird.
Wunder sind eben was für Gläubige, ich komme schon so gut klar.Wundert dich das? Hat sich die wissenschaftliche Forschung nicht, gemäß der Geschichte, aus den Zwängen des religiösen Machtmissbrauchs mühsam befreien müssen?
Die komplexe Ordnung im Universum und die Tatsache, dass sie auch noch trotz Entropie erhalten bleibt ist verblüffend und kann gegenwärtig wissenschaftlich nicht erklärt werden.Bleibe doch bitte erst mal beim ersten und denke darüber gründlich nach.
Nein, nun ist echt gut, Paulus erklärt nun mal gar nichts mehr. Da hat wer was geschrieben, was behauptet, nicht mehr. Wurst eben.
Keine Ahnung, bist da sprachlich offenkundig von einem anderen Stern, so eine Frage geht nicht, wenn sie das als existent gegeben impliziert, was gerade ja selbst infrage gestellt ist.
Mumpitz, die "Schriften" geben nichts und keine Antwort.Dazu geben die inspirierten Schriften eine klare Antwort. Die rebellische Abkehr des Menschen vom Schöpfer führte in Chaos. Die Zulassung des dadurch entstandenen Chaos erbringt den rechtlichen Beweis, dass das ein grundlegender Fehler war.
Ach immer dieses abgehobene Geschwafel, das fördert nur meine Verdauung und ist somit zumindest nicht ganz sinnlos, aber sonst für die Katz.Das erstere ist Teil gottgewollter biologischer Prozesse das letztere wird bald beendet werden, weil derjenige, dem das letztendlich alles gehört, vollkommen gerecht ist.
Ach was, ich muss nun Farbe bekennen, hier hätte ich doch echt gerne mal ein Zitat aus der Bibel, wo schrieb Paulus doch gleich was über die UN und der neuen Weltordnung? Weltregierung? Kann ja sein ...Es geht dann los, gemäß biblischer Prophetie, sobald Gott den Nationen innerhalb der UN einen besonderen Gedanken ins Herz pflanzt, die Ausrottung sämtlicher organisierter Religion. Bevor das geschieht, wird allerdings noch die UN durch eine --neue politische Welt-Ordnung zu einer Art Weltregierung! Die gegenwärtige politische Weltkrise dient dazu als Vorbereitung.
Nun ja, die Bibel ist auch ein menschliches Konstrukt oder willst Du behaupten, Gott hat die persönlich gepinselt?Richtig! Allerdings ist die Wissenschaft ein menschliches Konstrukt und daher dessen Schwächen und Fehlern unterworfen.
Das ginge noch viel einfacher, nämlich wenn er in folgendem Konflikt intervenieren würde und zwar sichtbar und hörbar mit "Schluss jetzt!"
Es gibt verschiedene Skalen, nicht nur Isotopenbasierte, die man untereinander gut kalibrieren kann.
Ob die kosmische Strahlung, die die Erdoberfläche erreichte, immer gleich war?
Wenn nicht, kann es zu grossen Falsch- Berechnungen kommen, oder!?🤔
Eine Psychologin wirft den Zeugen Jehovas „menschenrechtswidrige“ Praktiken vor – ein Schweizer Gericht urteilt: Das darf sie genau so äußern. Auch in Deutschland fordern nun Kritiker, den rechtlichen Status der Glaubensgemeinschaft zu überprüfen.Quelle: https://www.fr.de/panorama/zeugen-jehovas-aechtung-wahrheit-13840993.html
Die Glaubensgemeinschaft klagte wegen übler Nachrede. Im Nachhinein kann man von einer krachenden Niederlage für die Zeugen Jehovas sprechen. Denn das Bemerkenswerte an dem Urteil ist weniger der Freispruch von Regina Spiess, es sind vielmehr die Ausführungen des Gerichts in der Urteilsbegründung, wonach sinngemäß viele Äußerungen der Sektenexpertin der Wahrheit entsprächen, inklusive dem Vorwurf, gegen Menschenrechte zu verstoßen. Ebenfalls bemerkenswert: Der Richter nahm nahezu jede Aussage der Expertin genau unter die Lupe.
Das Urteil fiel bereits vor einem Jahr. Nachdem inzwischen die Zeugen Jehovas – für manche Beobachter überraschend – die Berufungsfrist verstreichen ließen und formale Fristen abgelaufen sind, ist es somit rückwirkend zum 9. Juli 2019 rechtskräftig. Und obwohl es in der Schweiz gesprochen wurde, lenken jetzt hierzulande Kritiker der Religionsgemeinschaft die Debatte auf den Umgang mit den Zeugen Jehovas in Deutschland, auch weil die Lehre der Gemeinschaft grenzübergreifend dieselbe ist.
Da hat man wohl eine "gute" Lobbyarbeit geleistet, aber mehr auch nicht. Die NPD/Afd sind auch zur Wahl zugelassene Parteien, das sagt aber nichts über ihre Inhalte aus.
Wenn dem so ist, wie erklärst du dir dann, das die JZ nach einem 12-jährigen Rechtstreit bis in die höchsten Etagen deutscher Justiz gewonnen haben und nun in Deutschland den Status einer Kötperschaft des öffrntlichen Rechts besitzen?
Deine dummen Sprüche und Beleidigungen kannst ganz schnell wieder sein lassen @nocheinPoet Besser wäre es, wenn du dich nicht für etwas Besseres hältst, aus welchen Gründen auch immer du dir das einbildest, es zu sein.
Ui - bist du schlau. Aber schön, dass du in diesem Kontext das "Gottelsteilchen" erwähnst. --- Nur dumm für dich, dass wissenschaftliche KollegeInnen Bosons diese Bezeichnung für die Entdeckung herangezogen hatten. --- Und dumm für Möchtegernwissenschaftler wie dich, welche derartige Bezeichnung natürlich in diesem Zusanmmenhang nicht akzeptieren können. Was aber soll das schlaue Geschwafel von dir eben, wenn es doch grad um die Möglichkeit von intelligentem Leben im Universum geht, außer hier auf der Erde. Wie willst du das alo mit dem Higgs-Boson belgen oder bestätigen? Siehst - das geht so nämlich nicht. Also was trägst du dazu bei, wenn ich dich aufforderte:
....................................................
Man kann recht sicher davon ausgehen, dass die Erde nicht der einzige Planet im Universum ist, der "intelligentes" Leben hervorgebracht hat.
-----
Wenn du dafür mal einen wirklichen Beweis hast, kannst dich gerne melden @nocheinPoet
Bis dahin aber kannst du eigentlich nur von einer Wahrscheinlichkeit ausgehen.
Damit hast du völlig Recht, ja @nocheinPoet Aber kann ich dir sagen, dass ich für mich Beweise für die Existenz Gottes habe, welche dir oder sonst objektiv betrachtet nichts bringen werden, weil es persönliche Erfahrungen und Erkenntnisse sind.
Da gurgelst Du dann aber wohl mit Essig. :D
Wie bereits geschrieben:
Ja klar - natürlich ist das methaphorisch gemeint.
Setz es doch einfach mal ins Verhältnis und versuch eine Dauer anzugeben.
Wenn ich das Recht verstehe, geht es um die religiöse Praxis, einem Mitgläubigen oder einem ehemals Mitgläubigen, den Umgang mit den Angehörigen der Christengemeinde zu untersagen, wenn dieser bedingt durch seinen Lebenswandel oder Ansichten, geistigen Schaden anrichten könnte.che71 schrieb:Eine Psychologin wirft den Zeugen Jehovas „menschenrechtswidrige“ Praktiken vor – ein Schweizer Gericht urteilt: Das darf sie genau so äußern. Auch in Deutschland fordern nun Kritiker, den rechtlichen Status der Glaubensgemeinschaft zu überprüfen.
Nun aber habe ich euch geschrieben, keinen Umgang zu haben, wenn jemand, der Bruder genannt wird, ein Unzüchtiger ist oder ein Habsüchtiger oder ein Götzendiener oder ein Lästerer oder ein Trunkenbold oder ein Räuber; mit einem solchen nicht einmal zu essen.Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/1.Korinther5
.....Tut den Bösen von euch selbst hinaus.
Ob die JZ deswegen eine " Spinnersekte" sind, müsste erst noch untersucht werden.
Und beide Situationen/Fälle werden von Weltmenschen verurteilt.
Kannst du das belegen?
But back to the physicist in Manchester. He paused. He sighed. And then he said: "I really, really don't like it. It sends out all the wrong messages. It overstates the case. It makes us look arrogant. It's rubbish." He then added: "If you walked down the corridor here, poked your head into people's offices and asked that question, you would likely be struck by flying books."Quelle: https://www.theguardian.com/science/blog/2009/may/29/why-call-it-the-god-particle-higgs-boson-cern-lhc
Zum einen lässt sich diese Theorie nicht durch Beobachtungen an lebenden Objekten verifizieren und zum anderen beantwortet sie nicht die grundlegendste aller Fragen, woher das Leben überhaupt kommt!?
Gerade die biblischen Schriften sind voll von Voraussagen zu zukünftigen Ereignissen. Einige beziehen sich auf bemerkenswerte historische Ereignisse die sich eindeutig bewahrheiteten.
Die Bibel belegt schonmal eindeutig, dass ihre Schreiber ein übermenschliches Wissen besassen. Sie selbst bezeugten, dass sie dieses Wissen von einem Gott hatten, der sich ihnen offenbarte.
Hast du dich überhaupt schon einmal intensiv mit den biblischen Schriften beschäftigt?
Hast du das Argument überhaupt verstanden? Wenn ja, erkläre bitte.
Wunder sind eben was für Gläubige, ich komme schon so gut klar.
Das ist eben gerade nicht so! Und zudem sollte man sich auch Fragen wie trotz Entropie materieller Dinge, überhaupt eine solch unermessliche Ordnung zustande kommen konnte, die bis jetzt immerhin bereits Jahrmillionen bestand hat!?🤔
Paulus hat persönlich Gott und Christus erfahren, für ihn war dies Tatsache, was für dich bis jetzt noch fraglich ist.
Vielleicht nicht für dich! Ich bezweifle, dass du dich damit schon einmal eingehend beschäftigt hast!?
Ich weiss jetzt nicht auf welches Ereignis du speziell Bezug nimmst. Könntest du bitte mal eines konkret benennen ?
Ich denke dazu hat kein Mensch ein Recht dazu. Ein Schöpfer gibt Leben und hat dadurch auch das Recht Leben zu nehmen.
Lese bitte Offenbarung K. 17.....als Geistesmensch wird dir die symbolische Sprache klar werden.
doch. Durch das, was du Mikroevolution nennst.
Da muss ich dir widersprechen. Du meinst wahrscheinlich nur die biologische Evolution.
Beispielsweise Wiki: Wikipedia: Higgs-Boson
Die in populären Darstellungen,[17][18] aber nur selten in der seriösen Wissenschaft verwendete Bezeichnung „Gottesteilchen“ stammt von dem Verlag, in dem der Nobelpreisträger Leon Max Lederman[19][20] sein Buch The goddamn particle („Das gottverdammte Teilchen“) veröffentlichen wollte. Der Verleger zwang ihn, den Titel in The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question? („Das Gottesteilchen: Wenn das Universum die Antwort ist, was ist die Frage?“) abzuändern.[21]... Belege dafür hättest du selbst auch finden können.
Peter Higgs selbst lehnt den Ausdruck Gottesteilchen ab, da er religiöse Menschen verletzen könne.[22]
Kann man doch nachlesen @FrankM
Der Begriff wurde vom Physiker Leon Max Lederman geprägt, der es in einem Buch ursprünglich als goddamn particle - gottverdammtes Teilchen bezeichnete. Er wollte damit das Teilchen und „seine schurkische Natur und den Aufwand, den es verursacht“ beschreiben. Der Verleger verkürzte den Begriff dann aber auf god particle - Gottesteilchen. Als zweiten Grund für die Benennung zieht Lederman einen metaphorischen Vergleich zur Geschichte der babylonischen Sprachverwirrung, die in der Bibel (Genesis 11: 1-9) erzählt wird. Demnach habe die Materie im Universum ein ähnliches Schicksal erfahren, wie die Menschen, die in dieser Geschichte ihre gemeinsame Sprache verloren.
das sind alles keine Belege für
eher das Gegenteil
Wasserdichtes wurde dazu ja nun bis dato nun ja noch nicht eingetippt hier -
Mag schon sein @FrankM Aber ist dieses Ablenkungsmannöver nicht das Thema. Oder kannst du diesen Zusammenhang von Higgs-Boson und weiteres intelligentes Leben im Universum erklären?
...
eher das Gegenteil
In der Bibel wird auch keine Genetik beschrieben. Ist sie demnach nicht auch nur eine menschliche Theorie?
