Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

@Fidaii

Wir waren 13 Jahre alt, und sicher wollte sie nicht speziell auffallen durch üblen Geruch. Es wurde ihr von altmodischer Mutter so überliefert. Die Arme konnte nichts dafür!


"Bis heute hält sich bei Einigen der jahrhundertealte Aberglaube von der Schädlichkeit des Menstruationsbluts oder des Schweißes menstruierender Frauen. So sollen menstruierende Frauen beispielsweise keine Sahne schlagen, da diese sonst schlecht würde, kein Obst und Gemüse einkochen, nur mit Haushaltshandschuhen putzen, keine Dauerwelle machen lassen etc. Darüber hinaus wurde über Jahrhunderte hinweg davor gewarnt, dass der sexuelle Kontakt mit einer menstruierenden Frau schädlich für den Sexualpartner sei. In der heutigen Zeit sterben Menstruationsmythen zunehmend aus. Wissenschaftlich gesehen gibt es nichts, was diesen Aberglauben stützen könnte
Auch in den ersten fünfzig Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts waren Wegwerfbinden noch nicht für jede Frau erschwinglich und technisch ausgereift wie heute. Es war daher in Verbindung mit überalterten Gepflogenheiten (man solle sich während der Menstruation nicht waschen) durchaus möglich, die Menstruierende an ihrem charakteristischen Geruch nach zersetzendem Blut zu erkennen. "
Wikipedia: Menstruation

Der Islam im Iran – ein Vorbild für Islamische Staaten !??!!



Todesurteil wegen des falschen Glaubens


CDU-Generalsekretär Hermann Gröhe fordert die Freilassung eines von Hinrichtung bedrohten iranischen Christen

Der evangelische Pastor Youcef Nadarkhani steht im Iran unter der Anklage des "Abfalls vom

In einem Brief an den iranischen Botschafter in Berlin hat CDU-Generalsekretär Hermann Gröhe die "sofortige und bedingungslose Freilassung" des im Iran zum Tode verurteilten Pastors Youcef Nadarkhani verlangt. Der Brief liegt der "Welt" vor. Wie aus der CDU-Parteizentrale in Berlin verlautet, erhielt Gröhe auf das vom 5. September datierte Schreiben noch keine Antwort.
Von der internationalen Öffentlichkeit bislang weitgehend unbeachtet, birgt der Fall Nadarkhani höchste politische Brisanz. Steht dessen Verurteilung doch, wie der CDU-Generalsekretär in seinem Brief bemerkt, "in klarem Widerspruch zu dem für den Iran völkerrechtlich bindenden Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte". Denn Nadarkhani soll ausschließlich wegen seiner religiösen Überzeugung gehängt werden: "Abfall vom islamischen Glauben" und "Verbreitung nicht islamischer Lehren" lauten die Anklagen gegen ihn - Vergehen, für die in der Islamischen Republik Iran die Todesstrafe verhängt werden kann.

Nadarkhani war im Alter von 19 Jahren vom Islam zum evangelischen Christentum konvertiert und ist seit 2001 als Pastor in einem Netz von Hauskirchen tätig. Bis zu seiner Verhaftung stand er einer Gemeinde von 400 Mitgliedern vor. Bereits 2006 war Nadarkhani verhaftet, nach zwei Wochen aber wieder freigelassen worden.

Seine neuerliche Inhaftierung 2009 erfolgte als Reaktion auf seinen Protest gegen ein Gesetz, das Schulkinder auch nicht muslimischen Glaubens zum Koranunterricht zwingt. Seitdem sitzt der 34-Jährige, der verheiratet und Vater zweier Söhne ist, im Gefängnis der Geheimpolizei in der Stadt Lakan ein. Im September vergangenen Jahres verkündete ein "Revolutionsgericht" gegen ihn das Todesurteil durch den Strang, das mittlerweile - da Nadarkhani es ablehnte, seinem Glauben abzuschwören - letztinstanzlich bestätigt worden ist. Es kann nunmehr jederzeit vollstreckt werden.

Dagegen regt sich jetzt in der deutschen Öffentlichkeit zunehmend Widerstand. "Die Möglichkeit der freien Religionsausübung ist ein fundamentales Menschenrecht", sagte CDU-Generalsekretär Gröhe der "Welt". "Wir dürfen nicht tatenlos zusehen, wenn dieses Recht untergraben oder massiv mit Füßen getreten wird." Die CDU setze sich daher "mit aller Entschiedenheit für verfolgte Christen ein".

Die in Frankfurt am Main ansässige Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM) hat eine Unterschriftenaktion für die Rettung Nadarkhanis initiiert. In den vergangenen Wochen führte sie Mahnwachen in Frankfurt am Main und in Saarbrücken durch. Dabei übernahm die saarländische Ministerpräsidentin Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU) eine politische Patenschaft für den Pastor. Demnächst plant die IGFM eine Kundgebung vor dem iranischen Generalkonsulat in Hamburg.

Sogenannte Neuchristen - also Apostaten, die sich vom Islam losgesagt haben - sind nicht die einzige Glaubensgruppe, die im Iran in jüngster Zeit mit verstärkter Härte verfolgt wird. Nach Einschätzung von IGFM-Vorstandssprecher Martin Lessenthin haben seit der Amtsübernahme von Staatspräsident Mahmud Ahmadinedschad im Jahre 2005 die heftigsten Verfolgungen wohl die Anhänger der Bahai-Religion erdulden müssen. Auch die innermuslimische religiöse Strömung des Sufismus wird im Iran seit einiger Zeit massiv als "unislamisch" drangsaliert.

Nach den heftigen Repressalien gegen politische Oppositionelle in Folge der Niederschlagung der Volksbewegung gegen die Fälschung der Präsidentenwahl 2009, die zu einer "Einschüchterung" der Intellektuellen geführt habe, rücke, so Martin Lessenthin, nun wieder "der religiöse Feind" in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des iranischen Unterdrückungsapparats. Speziell an Apostaten, die sich vom Islam abwenden, solle mit der drohenden Hinrichtung Youcef Nadarkhanis "ein Exempel statuiert werden". Der Verdacht, Familienangehörige seien christliche Apostaten oder gehörten verfemten Religionsgemeinschaften wie den Bahai an, wird von dem iranischen Regime neuerdings auch zur Verleumdung politischer Oppositioneller eingesetzt. Dabei machen die Büttel Ahmadinedschads auch vor hochgestellten Persönlichkeiten nicht mehr halt. So wurden bereits Friedensnobelpreisträgerin Shirin Ebadi und der ehemalige Staatspräsident Haschemi Rafsandschani Zielscheibe solcher Kampagnen.
Im Iran sind in diesem Jahr bereits über 80 Todesurteile vollstreckt worden. Zu den Hinrichtungsarten in der Islamischen Republik gehören barbarische Methoden wie die Steinigung.

Quelle: http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article13603347/Todesurteil-wegen-des-falschen-Glaubens.html

Ja das sind halt eben die Schlagseiten die auch immer wieder Schlagzeilen machen von jenen Staaten die sich als Gottesstaaten betrachten. Da wo eine bestimmte Religion sozusagen staatlich verordnet wird, da wird eben eine andere Religion nicht geduldet. Da hört die Freiheit eben auf. Obwohl es ja immer heißt, dass es in der Religion keinen Zwang geben darf. Und daher bin ich auch kein Freund von sogenannten Gottesstaaten, denn eigentlich sind es lediglich einseitig ausgerichtete Religionsstaaten, die aber eben nur eine einzige Religion als die einzige und wahre zulassen und damit hört dann auch jegliche Geistesfreiheit auf.

keine sorge,das treiben endet mit harmaggedon :D @Fabiano

@Fabiano
Hesekiel.11.19 Ich aber will ihnen ein einiges Herz geben, ja, ich will einen neuen Geist in euer Innerstes legen; und ich will das steinerne Herz aus ihrem Leib nehmen und ihnen ein fleischernes Herz geben, 20 damit sie in meinen Satzungen wandeln und meine Rechtsordnungen bewahren und sie tun; und sie sollen mein Volk sein, und ich will ihr Gott sein. 21 Denen aber, deren Herz ihren Greueln und Scheusalen nachwandelt, will ich ihren Wandel auf ihren Kopf vergelten! spricht Gott, der Herr.

„Es wird eine Zeitperiode geben, da sie die gesunde Lehre nicht ertragen, sondern sich nach ihren eigenen Begierden Lehrer aufhäufen werden, um sich die Ohren kitzeln zu lassen; und sie werden ihre Ohren von der Wahrheit abwenden und sich dagegen unwahren Geschichten zuwenden“ (2. Timotheus 4:3, 4)

Wenn man sich so manche Threats anschaut und durchliest kann man immer nur wieder festellen das der Koran wohl mehr Rechte hat wie die Bibel.
Alles was im Koran steht darf und kann man verteidigen während man das was in der Bibel steht als Lüge abstempelt.

Tja, man soll über andere Religionen nicht lästern, aber wer so einen Quark verzapft der offenbart, daß er nur nach "Hören-Sagen" glaubt und nicht einmal den Koran in seiner Substanz erfassen konnte.
Die Sura 3,3 sagt eindeutig aus, daß alle drei Bücher (Torah, Evangelium und Koran) zum Erkennen notwendig sind.

Damit ist die obige Aussage ad absurdum geführt.

Nur subjektiv ideolgische Ketzer steigen auf den Ast der Verleumdung. Warum Muslime das nötig haben kann nicht nachvollzogen werden, denn gerade sie hätten die Möglichkeit, alles richtig zu studieren.
Aber lieber schwätzt man nach, was einem ständig vorgebetet wird, anstatt mal selber zu Lesen und den Geist Allahs/JHWH in sich wirken zu lassen!

@freily

In diesem Falle stimme ich dir mal zu, das sehe ich nämlich ganz ähnlich. Wirklich guter Beitrag ! :D

Meiner Meinung nach hat jeder das Recht seinen Glauben zu glauben. Nur mir ist aufgefallen das der Koran in den Himmel gehoben wird und ja alles was drinne steht toll sein soll und unsere Bibel ist nach deren Meinung vollkommen falsch. Unsere Bibel ist das was für die der Koran ist. Keiner sollte versuchen anderen seinen Glauben aufzuzwingen weil jeder selbst enscheiden kann ob oder an was er glaubt. Mein Text mag sich jetzt komisch anhören aber ich bin kein Rassist. Eine meienr besten Freundinnen ist Türkin :)

@Fabiano,

Fabiano schrieb:In diesem Falle stimme ich dir mal zu, das sehe ich nämlich ganz ähnlich. Wirklich guter Beitrag ! :D

Freut mich, danke für deine Bestätigung.
Aber irgendwann muß sich doch das ständige Studieren auszahlen. :D

Liebe Grüße

@Sandy93,
selbstverständlich hat jeder ein Anrecht auf seinen Glauben, denn es spielen viele Faktoren der Umwelt mit hinein, die eine Annahme (=Glauben) ausmachen, deshalb ist es ein Nonsens, wenn sich jemand auf EINE Schrift beruft und meint, er könne seine Annahme mit Gewalt und Gerichtsurteilen durchsetzen!

Nicht umsonst stehen "Gottesstaaten" oft dämlich da, denn GOTT hat seine eigene Methode SEINEN Willen durch zu setzen und bedarf aufgrund der Myriaden von Engeln ganz sicher nicht einen Gotteskrieger der menschlichen Art.

Das jüdische Fiasko eines "Gottesstaates" wurde vom EWIGEN durchgeführt, damit wir uns daran schulen können und Erkennen müssen, daß wir nur durch SEINE Gnade gerettet werden können ohne Zutun eines Menschen.

Daß ist die eigentliche Botschaft an die Menschen und nur unverbesserliche Sektierer sehen das Anders.

Im übrigen sind meine Freunde aus allen Denominationen bis hin zum Hinduismus, aber die jüdische kabbalistische Lehre erscheint mir logischer aufgebaut.

Liebe Grüße

Sandy93 schrieb: Meiner Meinung nach hat jeder das Recht seinen Glauben zu glauben.

wenn jeder so denken würde, würde das viele Dinge erleichtern. ;)

Sandy93 schrieb:Koran in den Himmel gehoben wird und ja alles was drinne steht toll sein soll und unsere Bibel ist nach deren Meinung vollkommen falsch.

oder beide haben recht, wird aber sowie von den Christen als auch von den Moslems falsch gedeutet.
So gibt es im Koran z.B. Stellen über Jesus, die eigentlich total gegen das Christentum bzw. der Kreuzigung stehen, aber bei genauerm hinsehen sieht man doch das die Bibel sowie auch der Koran eigentlich irgndwie beide recht haben.

Der Koran lässt mehrere Interpretationen über die Kreuzigung zu:
1. Niemand wurde gekreuzigt.
2. Jesus wurde zwar gekreuzigt,aber auf Allahs Ratschluß hin.
3. Ein anderer wurde an Jesu Stelle gekreuzigt.

http://www.efg-hohenstaufenstr.de/downloads/texte/islam_kreuzigung.html

Version 2 könnte mit der Bibel übereinstimmen, wenn man einige Aspekte genau betrachtet.

Welchen Nutzen - Die Knochen

Durch den Vers "und sie brachen ihm nicht die Beine", wird eine Prophezeiung erfüllt:

Der Gerechte muß viel leiden, doch allem wird der Herr ihn entreißen. Er behütet all seine Glieder, nicht eins von ihnen wird zerbrochen.

(Ps 34:20/21)

Wenn die Knochen eines Opfers vor Beschädigung geschützt wurde, so war es nur von Nutzen, wenn die Person lebte. Einer Person, die schon tot war, können gebrochene Knochen auch nicht schaden. Einem auferstandenen Körper ist es auch egal, ob seine Knochen intakt sind, oder zerschmettert. Doch für eine lebende Person (z.B. am Kreuz) bedeuteten intakte oder gebrochene der Unterschied zwischen Leben und Tod. Die römischem Männer wollten natürlich nicht eine Prophezeiung erfüllen. Sie sahen nur: "daß er schon tot war".


dazu der Koran:

"Und sie (seine Verfolger) planten, (ihn zu töten), und Allah plante (ihn zu retten) und Allah ist der beste Planer" (3:54).

"Es gelang ihnen nicht, ihn (Jesus) umzubringen oder durch Kreuzigung seinen Tod herbeizuführen" (4:157)

es gibt noch viele andere Stellen in der Bibel, die diese Version untermauern.

pere_ubu schrieb am 17.09.2011: ,das treiben endet mit harmaggedon :D @Fabiano

Falscher Thread für diese Worte. Moslems glauben auch nicht daran.

Aber gehen Christen streng nach der Bibel zu Werke (siehe Kreuzzüge) sind sie Verbrecher während man es bei Islamisten immer noch verteidigen kann.

Nur so viel zu den böse, bösen Kreuzzügen,...

Die Kreuzzüge waren primär eine verspätete militärische Verteidigungsreaktion der katholischen Kirche, sowohl auf die jahrhundertelangen mohammedanischen Eroberungsfeldzüge gegenüber Gebieten, die zuvor von Christen friedlich missioniert waren, als auch auf die konstanten und höchst brutalen Überfälle auf christliche Pilger im Heiligen Land. Um Letztere auf ihren Wallfahrten zu schützen und der unlegitimierten, gewaltsamen Besetzung der heiligsten christlichen Stätten in Jerusalem ein Ende zu setzen, rief Papst Urban bzw. seine Zuhörerschaft im Jahre 1095 zum ersten Kreuzzug der Geschichte auf. Zuvor war es Anfang des 8. Jahrhunderts Karl Martell in Südfrankreich bereits gelungen, die islamischen Heerscharen, welche schon ganz Spanien eingenommen hatten, von der Eroberung Rest-Europas abzuhalten. Dennoch waren und bleiben die Kreuzzüge selbstverständlich eine Maßnahme, die nur aus der mittelalterlichen Geschichte und Denkweise heraus nachvollzogen und mit christlichen Glaubensgrundsätzen NICHT gerechtfertigt werden können.

Die Kreuzzüge sind zumindest keine biblische Lehre. Davon steht in der Bibel gar nichts drin ! Also was soll dieser Vergleich mal wieder? Mit Gewalt gegen andere Glaubensbrüder zu Felde zu ziehen ist so oder so ein Verbrechen, welches sowohl für die Kreuzritter gilt als auch in der heutigen Zeit auf die islamischen Terroristen zutrifft. Und mit Recht kann man solche Handlungsweisen die aus völlig falsch verstandenem Glauben, der in Fanatismus, Fundamentalismus und Radikalismus übergeht, anprangern. Das hat aber weder etwas mit dem Koran, noch etwas mit der Bibel zutun...

Fabiano schrieb: Mit Gewalt gegen andere Glaubensbrüder zu Felde zu ziehen ist so oder so ein Verbrechen, welches sowohl für die Kreuzritter gilt

Die Kreuzzüge der christlichen Völker des Abendlands waren zwischen 1095/99 und dem 13. Jahrhundert.

Fabiano schrieb:als auch in der heutigen Zeit auf die islamischen Terroristen zutrifft.

Nur das wir mittlerweile im 21. Jahrhundert leben,...;-)

Aber das ist dann doch wieder ein anderes Thema, was vielleicht heißen könnte
"Im Mittelalter hängengeblieben",...;-)

Spielt das eine Rolle, "wann" Gräueltaten vollbracht wurden? Es geht um diese solche selbst. Und sie sind weder heute zu rechtfertigen noch sind sie nachträglich für damals zu rechtfertigen mit solchen Worten wie, das war eben damals, das war halt Mittelalter...

Aber es ist in der Tat ein anderes Thema. Ich habs auch nicht hier eingebracht, ich habs nur mal aufgegriffen...

@Mystics

recht?

recht sollte freundschaft,liebe oder zumindest gegenseitigen respekt einschliessen .

wenn ich aber nun lesen muss :



Fünfte Sure ; 83 . Juden und nicht Juden sind Feinde des Islam .

Neunte Sure ;73, 123. Sie dürfen Ungläubige ( nicht Moslem ) vernichten .

Neunte Sure ; 29 . Sie dürfen Juden und Christen vernichten ( Schrift Besitzer sind Juden wegen der Tora und Christen wegen den Neues Testament )

Dritte Sure ; 119.und Fünfte Sure 52. Es ist ihnen verboten mit Juden und Christen Freundschaft zu pflegen .


dann

zeigt mir das eigentlich äusserst deutlich,was da für ein "rechts"-verständnis herrscht.


der islam wirft für mich eig. immer das problem auf,was man da zuerst kritisieren soll, weil ehrlich gesagt find ich da 0,ooo wo ich sagen könnte: ... aber hier hat er (mehr) recht.