Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

Lolle@

Koran lesen und zu verstehen beschränkt sich nicht auf den Wortlaut, die Ayat (Zeichen) von Allah beschränken sich nicht auf die Verse (Ayat) sie sind überall im Kosmos, außen und innen ...


41, 53 "Wir werden ihnen die Dimensionen (wörtlich: Richtungen, Enden) auf der Erde zeigen und was in ihnen selbst ist, bis für sie klar wird, dass ER die Wahrheit ist ..."

Natürlich kann man mit einer Übersetzungen nicht in alle Feinheiten eindringen, das ist klar - aber man kann trotzdem sehr viel herausziehen.

Die deutsche Bibel ist im Übrigen genauso nur eine Übersetzung ;)

Hallo al-chidr,

Dein Beitrag vom 26.11.2007 um 22:50 Uhr in „Der Koran hat ....“

<<<Ibrahim a.s. zerstörte als Jugendlicher Statuen die sein Volk anbeteten, und als sie das sahen, stellten sie ihn zur Rede:

12, 62/63
Sie sagten: Du hast das mit unseren Göttern (oder: "Die wir anbeten") gemacht
"Der Große da hat es getan, fragt ihn doch!"

Da sie sich entdeckt und nackt fühlten, weil die Steine nichts machen konnten, wurden sie wütend und wollten ihn verbrennen, aber Allah sagte zum Feuer: "Sei kalt" und so konnte ihm das Feuer nichts anhaben s.a.>>>

In Sure 12, 62 + 63 steht bei mir was anderes.

Du meinst wohl Sure 21

Hier wird von Mohammed eine Geschichte erzählt, die in Richter 6, 25 – 32 berichtet wird.

Statt Ibrahim war es Gideon usw.


Diese Geschichte ist sehr ähnlich und wohl eine Verwechslung der Namen und des genauen Sachverhaltes, den Mohammed wohl von Juden oder Christen berichtet bekam, so wie er auch Maria, die Mutter Jesu, als Tochter Aarons (Moses Bruder) bezeichnet.

Aber Du hast da sicher wieder eine Deiner typischen „Deutungen“.

Die deutsche Bibel ist im Übrigen genauso nur eine Übersetzung

___

Darum les ich sie ja auch nicht wenn es sich vermeiden lässt :p

Ich fand nur die Offenbarung ganz interessant, den rest hab ich aus dem konfi Unterricht und von früher, oder aus dem Allgemeinwissen.

Ich hab einige koranstellen von diewahrereligion.de ....... die haben mich eher verschreckt.

Hallo SilenTemplar,,

Du schreibst in "der Koran hat ..."
am 27.11. um 11.08 Uhr:

"Bezieht euch lieber mal auf die GUTEN LEHREN der einzelnen Propheten, und dabei spielt es keine Rolle, ob auf Abraham, Jesus oder Mohammed. Sie ALLE predigen schliesslich die LIEBE , und NICHT den HASS!!"

Dass Mohammed die Liebe gepredigt hat, ist mir neu. Kannst Du mir da einige Verse in Suren mitteilen ?


Weiter erklärst Du:
„Es sind BEIDES Autos, und somit dienen sie BEIDE einem bestimmten Zweck. BEIDE bringen einen schneller von A nach B als zu Fuß!“

Bei Autos ist das egal, welche Marke Du fährst. Du kannst meinetwegen Autos mit Glauben vergleichen, beides ist nützlich.

Die Ziele des Glaubens in den verschiedenen Religionen, auch zwischen Islam und Bibel, sind allerdings total verschieden. Vergleiche mal, was über das Paradies im Koran steht und was die Bibel über „den Himmel“ berichtet. Auch der Weg dorthin wird total anders dargestellt.

Weiter schreibst Du:
„Und wenn ich irgendwann einmal vor dem Gott stehen sollte, so kann ich wenigstens stets mit reinem Gewissen sagen: " Herr....ich habe dich nie verleugnet...ABER, wie du siehst haben die Menschen gar VIELE Glauben und Religionen....mach ich mich nun schuldig, weil ich nicht wusste, welche nun die richtige war.....WIE aber hätte ich es können? Ich bin/war "nur" ein Mensch, und nicht von solch Herrlichkeit und Allwissen wie IHR es seid, HERR!".

Jesus sagte:
Johannes 7
16 Da antwortete ihnen Jesus und sprach: Meine Lehre ist nicht mein, sondern dessen, der mich gesandt hat.
17 Wenn jemand seinen Willen tun will, so wird er von der Lehre wissen, ob sie aus Gott ist, oder ob ich aus mir selbst rede.
18 Wer aus sich selbst redet, sucht seine eigene Ehre; wer aber die Ehre dessen sucht, der ihn gesandt hat, dieser ist wahrhaftig, und Ungerechtigkeit ist nicht in ihm.

Du wirst vor Gott, keine Ausrede finden, denn es wird Dir alles vor Augenstehen, was Du gehört hast – auf tausend Fragen wirst Du nicht antworten können.

Du hast die Möglichkeit, es auszuprobieren. Dumm stellen klappt nicht.

Du meinst:
„Und das wird genau das sein, was ich dann sagen werde.....Ich verleugne NICHT....aber ich BETONE auch nicht.....denoch pflege ich den Umgang der Moralvostellungen und Werte, welche in ALLEN Schriften der Religionen ihren Inhalt finden.“

Zum Nachdenken:
Lass die beiden Zitate auf Dich wirken.

Lukas 12
8: Ich aber sage euch: Wer mich bekennet vor den Menschen, den wird auch des Menschen Sohn bekennen vor den Engeln Gottes.
9: Wer mich aber verleugnet vor den Menschen, der wird verleugnet werden vor den Engeln Gottes.


Matthäus 12,
30 Wer nicht mit mir ist, ist wider mich, und wer nicht mit mir sammelt, zerstreut.

@ Al-chidr

Deine Kommentare (am 27.11. um 13.33 Uhr) zu klaren biblischen Aussagen sind immer wieder Deutungen und Umdeutungen, weil Dir die Klarheit der Bibel widerstrebt.

Zu Genesis 1,2:
„Bereits in der Schöpfungsgeschichte ist geschrieben „und der Geist schwebte über den Wassern“

Schreibst Du:
Ich würde den Satz in der Genesis wie folgt verstehen :
Im Koran heißt es: Der Thron Gottes war auf/über dem Wasser“

Du kannst die Bibel doch nicht mit dem Koran erklären. Wenn, dann musst Du die Bibel mit der Bibel erklären, weil darin derselbe Geist und Gott spricht.

Im Deutschen sind Geist und Thron ein gewaltiger Unterschied,
zu
Gott sprach, „“lasset uns Menschen machen“.
Einmal war dabei sicher Jesus gemeint, siehe Johannes 1, außerdem dürfte auch hier der Geist Gottes mit gemeint sein, da er vorher schon „auf den Wassern schwebte“

Das ist Pluralis Majästatis oder Gott spricht mit den Engeln, die beim Aufbau der Schöpfung seine Helfer sind.
Nirgends in der Bibel steht, dass die Engel Helfer bei der Schöpfung sind, Gott muss auch nicht mit sich selbst reden.
Weiter schreibst Du:
Dass der Angesprochene Jesus sein soll, wird mit keiner Andeutung in der Genesis erwähnt, und dass er der heilige Geist sein soll, ist eine Schlussfolgerung aus der Aussage "Lasst UNS Menschen machen" was aber auf Pluralis Mayästatis hindeutet.“
Aber in Johannes 1 steht dies deutlich, dass das Wort von Anfang an war und JESUS ist das Wort Gottes.
Sogar der Koran nennt Jesus das Wort von Gott: Koran 3
45: Die Engel sprachen ferner: O Maria,
Gott verkündet dir das von ihm kommende Wort,
sein Name wird sein:
Messias Jesus, Sohn Marias.
Herrlich wird er in dieser und in jener Welt sein und zu denen gehören, die Gott nahe stehen.
Du antwortest auf die Aussage :
„Der Geist Gottes war im AT, also vor Jesu Himmelfahrt bzw. Pfingsten nur auf einzelnen Personen, wie z.B. Mose (dessen Angesicht leuchtete), oder auch Elia, Elis, Samuel usw“:
Du hast die Jünger Jesu vergessen, mit welchen der (heilige) Geist war“
Als ob nicht ein usw. dasteht und es um den Heiligen Geist im AT ging.

“Durch den Weggang von Jesus waren die Jünger ja ein verschüchtertes Häufchen von 11 Männern, wenn man von etlichen Gläubigen, auch Frauen, absieht.
Durch die Himmelfahrt Jesu wären die Jünger alleine gewesen, ohne Beistand und Tröster, und alles wäre ausgelaufen, wie „das Hornberger schießen“.
Deshalb hat Jesus den Vater gebeten, ihnen den Tröster zu senden, der dann an Pfingsten kam. Der vormalige „Feigling“ Petrus, der Jesus dreimal verleugnet hat, bekam dadurch Mut, dass er den Juden sehr deutliches „ins Stammbuch schrieb“, siehe Apostelgeschichte 2.
Eben an Pfingsten, als der HEILIGE GEIST Petrus und andere Apostel befähigte, ohne Menschenfurcht Jesus als Auferstandenen zu bezeugen, kam der HEILIGE GEIST nicht nur auf sie, sondern auch auf die 3 000 , die an diesem Tage zum Glauben und zur Erkenntnis kamen, dass Jesus Gottes Sohn ist. Durch den HEILIGEN GEIST wurden sie erleuchtet und erkannten dies
Seit Pfingsten bekommen Menschen, die Jesu Sühnetat am Kreuz erkennen und ihn als Sünder um Vergebung bitten, diesen Heiligen Geist, der sie „in alle Wahrheit führen will“ und der ihnen auch zeigt, was von Gott kommt, oder satanisch gelenkt wird.

Nun kommt wieder Deine Meinung:
Abgesehen davon dass ich die ganze Pfingstgeschichte für erweitert oder zusammenkonstruiert halte - glaube ich nicht, dass die Autoren der Evangelien damit den heiligen Geist als Person meinten.
Damit war gemeint: Gott hat ihnen "seinen Geist gesandt" d. h. ihnen Glauben und ihr Vertrauen in Gott gefestigt oder wie man sagt: Gott war bei/mit ihnen, Gott war ihnen ganz nah, Gott half ihnen

Ohne den Heiligen Geist kannst Du Jesus nicht als Gottes Sohn erkennen, kannst ihn auch nicht Deinen Herrn nennen


Das ist mir schon klar! Da Jesus wieder weggeht und mit ihm die "lebendige Manifestation Gottes", muss eine neue "lebendige Manifestation" geschickt werden, um den "neuen Bund" zu erhalten und um beim Dogma der "Personen" zu bleiben, wird diese Manifestation auch noch als Person angenommen.

Logischer und Einleuchtender wird das Ganze dadurch für mich nicht ...
>>>Die ganzen Mühen und Erklärungsnöte wären nicht nötig, wenn man sich endlich von der Trinität verabschieden würde <<<


Es gibt keine Abschied von der Trinität, doch die verstehst Du nicht und davon wurde auch nicht geschrieben.

„Der ANDERE Tröster ist dieser HEILIGE GEIST, denn Jesus hatte seine Jünger getröstet und geleitet, was er nach seiner Himmelfahrt nicht mehr konnte.
Jesus kann nie der PARAKLET sein, denn er ging ja zum Vater.“



Ok dann ist der ANDERE Tröster ...
Und wer ist der ERSTE Tröster ?
Wo ein ANDERER ist, da ist auch ein ERSTER

Der erste Tröster dürfte der leibhaftig anwesende JESUS MESSIS, der Sohn Gottes sein, das Wort von Gott, das ergibt sich doch logisch, wenn er selbst von einem anderen Tröster spricht.

Deine verqueren Hirnwindungen müssten dies doch kapieren.


Und warum übersetzt ihr immer nur "Tröster" obwohl "Parakletos" auch Helfer, Beistand, Beschützer oder Freund bedeutet?

Nicht jeder ist so gebildet wie Du, deshalb wird der Parakletos in deutsch als Tröster oder Stellvertreter beschrieben.

Dieser Heilige Geist könnte auch Dich „in alle Wahrheit leiten“, doch Du bist selbst sehr sehr schlau und meinst, ihn nicht zu benötigen. Deshalb kommen so komische Bibelauslegungen aus Deiner Feder.

Merkst du eigentlich, wie Du an die biblischen Texte herangehst ??


[B] -Ich würde wie folgt verstehen -

-Du hast die Jünger Jesu vergessen-

- glaube ich nicht-

- Damit war gemeint -[/b]

" Wenn du dieses Licht der Menschlichkeit, der inneren Wahrheit hast, ist es gut; sonst suche Menschlichkeit; das ist der wahre Zweck ; der Rest ist nur langes Gerede.
Wenn man Worte sehr ausschmückt, vergisst man deren Zweck. " RUMI

Die Geschichte ist der Gang des Menschen zur Freiheit durch die Zucht des Glaubens. Aus dem Glauben werden Gesetze entworfen, die die Gewalt unter sich beugen, wird die Legitimität konstituiert, ohne die auf nichts Verlass ist, wird der Mensch er selbst durch Unterwerfung unter unbedingte Forderungen.......
Der Weg zur Weltordnung kann nur gelingen, wenn Toleranz herrscht. Intoleranz bedeutet Gewalt, Abstossen und Eroberung.
Toleranz aber heisst nicht Gleichgültigkeit. Gleichgültigkeit ist vielmehr geboren aus dem Hochmut eigener Wahrheit und die mildeste Form der Intoleranz: die verborgene Verachtung, - mögen die anderen glauben was sie wollen, es geht mich nichts an.
Toleranz dagegen ist aufgeschlossen, weiss um die eigene Beschränkung, will sie in der Verschiedenheit menschlich verbinden, ohne die Vorstellungen und Gedanken des Glaubens auf einen schlechthin allgemeingültigen Nenner zu bringen.

Letzteres von Karl Jaspers

Ein Gläubiger ist eigentlich kein Mensch, der nach z.B. christlichen Verständnis an Gott glaubt, also denkt, ahnt oder sich auch ziemlich sicher ist, das ist eine menschliche Auslegung.

Der Gläubige ist wissend und mit Gott und nur dies, ist die Voraussetzung zur Erlösung.

Ethik : Grundlagen für Ethik ohne Gottesglauben sind uralt, Bsp. : Das Epos von Gilgamesch, aus Sorge ab seiner Sterblichkeit reist er weit umher, um Antwort zu finden. Er findet sie in der Erkenntnis, das das gute , befriedigende Leben darin liegt, unsere ethischen Verpflichtungen so gut wie möglich zu erfüllen.
Oder Siddharta Gotama, der nach Jahren des Suchens Antwort fand in den vier höchsten Tugenden Güte, Mitleid, Mitfreude und Gleichmut.
Schon immer handelte es sich um Ethik, wenn Menschen handeln auf Grundlage der Gefühle zum Wohle aller, ohne Gedanken an weitere Belohnung.

Bekchris@

Warum so unwirrsch ???

Ja ich meinte Sure 21, 62/63 - habe die Zahlen verwechselt ;)

"Hier wird von Mohammed eine Geschichte erzählt, die in Richter 6, 25 – 32 berichtet wird. Statt Ibrahim war es Gideon usw"


Es war Ibrahim - basta :D

Ich nehme mir aber dein Angebot zu Herzen und werde mal die Geschichte in Richter 6, 25 - 32 lesen Inschahallah ;)


"""So wie er auch Maria, die Mutter Jesu, als Tochter Aarons (Moses Bruder) bezeichnet. Aber Du hast da sicher wieder eine Deiner typischen „Deutungen"""


Schon die Bezeichnung "Kinder Israels" weist auf die Bedeutung von "Schwester Aarons" hin! Die Juden der X-ten Generation sind keine Kinder Israels, sondern Kindeskindeskindes .... Kinder.
Allgemein war es im Orient üblich, dass Stammesangehörige als Bruder und Schwester bezeichnet werden.
Die Araber sagen auch: "Oh Bruder Asad" und meinen damit einen Angehörigen aus dem Stamm Asad.
Sogar wir in Deutschland sagen über bekannte Persönlichkeiten Dinge wie: "Er war ein Kind Berlins"
Gemeint ist, dass er ein Angehöriger der Stadt Berlin war.

Maria und Aaron kommen aus dem gleichen Stamm, sie treffen sich spätestens bei Jakob/Israel, manche sagen auch, dass Maria aus der Nachkommenschaft Aarons stammt.

Warum wird hier speziell Aaron genannt?
Wahrscheinlich war Aaron bekannt für seine Bescheidenheit und Keuschheit war (anders als es die Bibel behauptet, wo er eher schlecht wegkommt). Die Kinder Israels verwendeten möglicherweise "Oh Schwester von Aaron" allgemein als Ausdruck des Entsetzens wegen moralischen Verfehlungen, so wie unsere Großeltern sagen "Jesus Maria und Josef!" wenn die teure Vase herunterfällt und zu Bruch geht ;)

In diesem Zusammenhang ist es interessant, dass es auch im christlichen Mittelalter Darstellungen gibt von Aaron der die Keuschheit Marias ankündigt

"""Deine Kommentare (am 27.11. um 13.33 Uhr) zu klaren biblischen Aussagen sind immer wieder Deutungen und Umdeutungen, weil Dir die Klarheit der Bibel widerstrebt"""

Zu Genesis 1,2:
„Bereits in der Schöpfungsgeschichte ist geschrieben „und der Geist schwebte über den Wassern“

Schreibst Du:
Ich würde den Satz in der Genesis wie folgt verstehen :
Im Koran heißt es: Der Thron Gottes war auf/über dem Wasser“

Du kannst die Bibel doch nicht mit dem Koran erklären. Wenn, dann musst Du die Bibel mit der Bibel erklären, weil darin derselbe Geist und Gott spricht

Tu ich aber, wenn auch nicht so penetrant wie du den Koran mit der Bibel interpretierst bzw. nur mit der Aussage Jesu, dass noch viele falschen Propheten kommen werden ;)

bekchris schrieb:Im Deutschen sind Geist und Thron ein gewaltiger Unterschied

,


Ach ja? Im Arabischen übrigens auch ;)

Ich wollte damit sagen, dass der Geist Gottes das Wesen Gottes meint. Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass das viele Theologen so sehen, auch wenn ich keine Aussage diesbezüglich gehört/gelesen habe

bekchris schrieb am 27.11.2007:Gott sprach, „“lasset uns Menschen machen“.
Einmal war dabei sicher Jesus gemeint, siehe Johannes 1, außerdem dürfte auch hier der Geist Gottes mit gemeint sein, da er vorher schon „auf den Wassern schwebte“

Damit meinte Gott sich selbst oder sich und seine Helfer, vermutlich wäre auch hier eine bessere Übersetzung "Wir wollen/werden Menschen machen" aber das kann ich ohne Griechischkenntnisse nicht nachweisen. es würde sich jedenfalls logischer anhören.

Das ist Pluralis Majästatis oder Gott spricht mit den Engeln, die beim Aufbau der Schöpfung seine Helfer sind.
Nirgends in der Bibel steht, dass die Engel Helfer bei der Schöpfung sind, Gott muss auch nicht mit sich selbst reden.

Steht in der Bibel wirklich nirgends, dass die Engel die Helfer von Gott sind und seine Aufträge willig erledigen? Kann ich mir kaum vorstellen ...

Er muss nicht mit sich selbst reden, aber er spricht zu UNS ;)
Wenn Er sagt: Wir machen - deutet das auf seine Herrlichkeit hin
Wenn Er sagt: Er macht - deutet es auf seine Erhabenheit hin
Wenn Er sagt: Ich mache - deutet das auf seine Nähe hin

So ist es im Koran - Ich glaube, dass es in der Bibel ähnlich ist

Dass der Angesprochene Jesus sein soll, wird mit keiner Andeutung in der Genesis erwähnt, und dass er der heilige Geist sein soll, ist eine Schlussfolgerung aus der Aussage "Lasst UNS Menschen machen" was aber auf Pluralis Mayästatis hindeutet.“

Aber in Johannes 1 steht dies deutlich, dass das Wort von Anfang an war und JESUS ist das Wort Gottes.

Ja aber Johannes ist nicht Genesis ;)

bekchris schrieb:Sogar der Koran nennt Jesus das Wort von Gott: Koran 3
45: Die Engel sprachen ferner: O Maria,
Gott verkündet dir das von ihm kommende Wort,
sein Name wird sein:
Messias Jesus, Sohn Marias.
Herrlich wird er in dieser und in jener Welt sein und zu denen gehören, die Gott nahe stehen.

1. Alle Dinge sind Wort von Gott - Er sagt "Sei!" und es ist!
So ähnlich steht das auch irgendwo in der Bibel

2. Jesus ist ein besonderes "Wort" da er ohne Vater gezeugt wurde

3. Der Koran spielt ganz bewusst auf die christliche Lehrmeinung an, als wollte er sagen: "Ja er ist das Wort Gottes, niemand bestreitet das! Er wurde aus Ton geschaffen wie Adam!"

Imam Razi macht die interessante Beobachtung, dass mit "Ton" nicht nur der direkte Schaffensakt gemeint sein muss, sondern auch gemeint sein kann, dass der Mensch generell aus Bestandteilen der Erde aufgebaut ist

bekchris schrieb:Ohne den Heiligen Geist kannst Du Jesus nicht als Gottes Sohn erkennen, kannst ihn auch nicht Deinen Herrn nennen

Will ich auch gar nicht ... Gott bewahre! Er war einer seiner besten Diener, Gesandten und Propheten - Friede sei bei ihm!

Der ANDERE Tröster ist dieser HEILIGE GEIST, denn Jesus hatte seine Jünger getröstet und geleitet, was er nach seiner Himmelfahrt nicht mehr konnte.
Jesus kann nie der PARAKLET sein, denn er ging ja zum Vater.“

Ok dann ist der ANDERE Tröster ...
Und wer ist der ERSTE Tröster ?
Wo ein ANDERER ist, da ist auch ein ERSTER

Der erste Tröster dürfte der leibhaftig anwesende JESUS MESSIS, der Sohn Gottes sein, das Wort von Gott, das ergibt sich doch logisch, wenn er selbst von einem anderen Tröster spricht.

Deine verqueren Hirnwindungen müssten dies doch kapieren.

halte dich bisschen zurück, wir diskutieren doch nur ...

Ich habe nichts Anderes gesagt ;)
Ich folgere aber daraus, dass der erste Tröster der Messiah der Sohn Marias war, dass der kommende Tröster (bzw. Freund, Beistand, Stellvertreter usw.) ebenfalls jemand aus der Gattung von Jesus sein kann, also Sohn einer Mutter, Gesandter, Prophet, Freund, Beistand, Stellvertreter ...

Jeara schrieb:Es gab Ethik und Moral schon lange bevor es Religionen gab.

Stichwort: Zarathustras Gatha.

Weitestgehend stimme ich hier den Aussagen von al-chidr zu. Man kann den Koran nicht mit der Bibel erklären und auch nicht die Bibel mit dem Koran - obwohl genau das, vielfach so herum und anders herum immer wieder versucht wird. Es sind zwei sehr unterschiedliche, aber für mich auch heilige Bücher, die jedes nur für sich und aus sich selbst heraus verstanden werden können.

Man kann auch nicht das Buch Genesis mit dem Johannesevangelium vergleichen, nur weil es zB. die gleichen Wörter benutzt wie "Geist". Im übrigen sind in beiden Fällen m.E. diese Stellen nicht wortwörtlich zu nehmen, sondern im übertragenen Sinne. Mit dem Geist Gottes der über den Wassern schwebt, ist sicher kein Gespenst gemeint, dass da über dem Meer herum geisterte. Damit ist sehr wohl m.E. Gottes Wesen gemeint, dass in dieser anfänglichen Schöpfungsperiode über allem wachte. Und im übrigen bin ich was die Einleitung des Johannesevangeliums angeht, der Ansicht, dass mit dem "Wort", das bei Gott war, der Geist Gottes gemeint sein muss. Denn das Wort, im ausgesprochenen Zustand ist bei Gott gleichzusetzen mit "es werde" und dann ist es auch gleich da. Während bei uns Menschen das Wort nur der ausgesprochene Wunsch eines Gedankens ist. Um daraus ein Werk zu machen, müssen wir etwas tun, das erforder Kraft und Zeit und einen Willen dazu. Bei Gott ist all das in einem Augenblick vollbracht. Sein Wort ist das schaffende "es werde" aus sich selbst heraus, aus seinem Geist.

Das berühmte "Lasset uns den Menschen machen" kann vieldeutig ausgelegt werden. Ich denke aber auch, dass es die Majestätsform darstellt und nicht etwa, dass es auf eine zweite oder dritte göttliche Person (Trinitätslehre) hinweist. Aber darüber kann man unterschiedlicher Ansicht sein. Wenn Gott im Plural spricht, das kommt sehr wohl in der Bibel, als auch im Koran vor, dann spricht Gott in seiner Erhabenheit als die allmächtige, heilige und unnahbare Gottheit. Spricht er im Singular, dann spricht er den Menschen ganz konkret an, wie es zB. die Prophetenworte im AT zeigen, dann ist er uns nahbar, wendet sich uns direkt zu. Man darf nicht vergessen, Gott ist Heilig ! Wir als unvollkommene Menschen können uns seiner Heiligkeit niemals unbeschadet annähern, ohne zu vergehen. Aber er ist uns in Liebe zugeneigt als Wesen, als Schöpfer, denn er hat uns aus Liebe heraus erschaffen, in dieser Liebe können wir uns ihm nahen und er sich uns auch.

Es gibt meines Wissens nach keine direkte Begegnung zwischen Gott und Mensch, Auge in Auge - das würden wir nicht ertragen können. Wenn sich Gott uns annäherte, dann durch Engel, oder er zeigte sich dem Mose in Form des brennenden Dornbuschs, oder durch den Heiligen Geist, oder in diesem Sonderfall durch Jesus Christus ganz besonders nahe. Aber direkter Kontakt, seiner Allmacht und Heiligkeit kann niemand ansichtig werden, ohne dabei zu vergehen.

Wenn der Koran recht hat,
dann hat die Bibel es auch...

Lese ich nur den Anfang des Korans,
dann finde ich ein Glaubensbekenntnis.

In der Sure 2, Vers 136
und in Sure 3, Vers 84
gleichlautend:

Sprecht:
«Wir glauben an Allah
und was zu uns herabgesandt worden,
und was herabgesandt ward Abraham und Ismael
und Isaak und Jakob und (seinen) Kindern,
und was gegeben ward Moses und Jesus,
und was gegeben ward (allen andern) Propheten
von ihrem Herrn.
Wir machen keinen Unterschied zwischen ihnen;
und Ihm ergeben wir uns.»

Damit dürfte der Islam wohl ausreichend beschrieben sein.
Es geht um Gottergebenheit
und um den Glauben an die Schrift
und um den Glauben an das Wirken der Propheten.

Wo ich gerade Propheten beschreibe...
die Sure 2 beschreibt noch Worte des Propheten.
Vers 248:

Da sprach ihr Prophet zu ihnen:
«Das Zeichen seiner Herrschaft ist,
daß euch ein Herz gegeben wird,
darin Frieden von eurem Herrn ist
und ein Vermächtnis aus dem Nachlaß
vom Geschlecht Moses' und Aarons -
die Engel werden es tragen.
Gewiß, darin ist ein Zeichen für euch,
wenn ihr Gläubige seid.»

Auch die Sure 3 berichtet über Propheten,
und den Umgang mit Ihnen,
Vers 21:

Die Allahs Zeichen leugnen
und die Propheten grundlos morden möchten
und morden möchten diejenigen unter den Menschen,
die Gerechtigkeit predigen -
künde ihnen schmerzliche Strafe an.

Im weiteren wird der Prophet in den Versen 80 und 81 erwähnt,

Vers 80:
Noch daß er euch gebieten sollte,
die Engel und die Propheten zu Herren anzunehmen.
Würde er euch Unglauben gebieten,
nachdem ihr euch ergeben habt?

Vers 81:
Und da Allah den Bund der Propheten abschloß:
«Was immer Ich euch gebe von dem Buch und der Weisheit -
[B]kommt dann ein Gesandter zu euch, erfüllend, was bei euch ist,
so sollt ihr unbedingt an ihn glauben und ihm unbedingt helfen.»
Er sprach: «Seid ihr einverstanden,
und nehmet ihr diese Verantwortung Mir gegenüber an?»
Sie sprachen: «Wir sind einverstanden.»
Er sprach: «So bezeugt es,
und Ich bin mit euch unter den Zeugen.»

Der Vers 39 der selben Sure gibt noch Auskunft
über einen Zeugen, der Wort und Schrift bestätigen wird
sein Name: Johannes

Vers 39:
Da riefen ihm die Engel zu,
während er betend in der Kammer stand:
«Allah gibt dir frohe Kunde von Yahya (Johannes),
der bestätigen soll ein Wort (Je's us) von Allah -
edel und rein
und ein Prophet,
der Rechtschaffenen einer.»

Das hatte mich neugierig gemacht...
und so las ich weiter.

Ich entnahm der folgenden Sure 4 dann noch etwas,
über Offenbarung, Propheten, Jesus und der Hingabe zu Allah (dem Islam)

4:69
Wer Allah und dem Gesandten gehorcht,
soll unter denen sein, denen Allah Seine Huld gewährt hat,
nämlich unter den Propheten, den Wahrhaftigen,
den Blutzeugen und den Gerechten;
und das sind die besten Gefährten.

Yeah... Ein Leben zusammen mit den Heiligen!
Wer will das nicht?

4:163
Wahrlich,
[B]Wir sandten dir Offenbarung,
wie Wir Noah Offenbarung sandten
und den Propheten nach ihm;
und Wir sandten Offenbarung Abraham und Ismael und Isaak
und Jakob und Kindern und Jesus (Die Offenbarung an Johannes)
und Hiob und Jonas und Aaron und Salomo,
und Wir gaben David einen Psalm.

Das sollte reichen um zu erkennen,
das der Koran das Buch EL (Bibel) bestätigt,
und auch die Propheten bestätigen das!

Worüber streitet Ihr noch meine Brüder....



Frieden sei mit Euch[/b][/b]

Du hast so recht.
Alles geht ineinander.
Shalom

Shalom

@Jeara

Jeara schrieb:Bevor das wieder ausartet mit Dir:

Du hast hier mehrfach BEHAUPTET, ich hätte diverse Informationen von islamfeindlichen Seiten. Dein Stalking diesbzgl. ging so weit, dass diese Behauptung durch 2 Mods nachgeprüft wurde - mit dem Ergebniss, dass Du im Unrecht warst.

Jeara, komm mir hier nicht mit Stalking Vorwürfen. Du stalkst doch hier selbst rum. Komischer Weise gehst du bei solchen Themen nur auf meine Beiträge ein. Ist schon sehr verdächtig. Das nervt langsam. Wenn du nicht kritikfähig bist und nur mit Kritik um dich schmeißt, dann sollltest du dich aus Diskussionen raushalten!

Wenn bedarf besteht, dann suche ich gerne die Links raus, aus denen du zitiert hast! Notfalls werde ich noch Screenshots anfertigen, ok?

Jeara schrieb:Und abgesehen davon hat das NICHTS damit zu tun, dass es Moral auch ohne jeden Gott gibt.

Ich sagte bereits, das es diese gibt und geben kann. Aber in den Religionen gibt es nunmal eine umfassendere und reinere Form. Ohne Jenseitsgedanken, würde die Welt glaube ich noch einen kanten schlimmer aussehen...

Jeara schrieb:Dann muss der Islam in Deinen Augen als System unbrauchbar sein, denn der Prophet hat sich definitiv NICHT an seine eigenen Vorgaben usw. gehalten.

Doch das hat er!
Jedoch kapierst du nicht, dass es sowohl Alltagssituationen gab, Ausnahmesituationen, Kriegszeiten unterscheiden. Seien wir mal ehrlich wärst du bereit Menschen zu vergeben, die Familienangehörige auf dem Gewissen hätten?
Es gab mehrere solcher Situationen in denen der Prophet sav. Menschen vergeben hat, selbst jenen die ihn vergiften wollten. Was ist wohl die Motivation, die aus einer solchen Tat herrührt und was wäre deine persönliche Motivation?

Jeara schrieb:Sonderpflichten lassen nicht die Tatsache verschwinden, dass seine eigenen Vorgaben für ihn selbst nicht galten. Und genau das hast Du doch als Voraussetzung verlangt, um einem System trauen zu können.

Jeara, das ist einfach eine schönrederei deinerseits. Jedoch kapierst du nicht, dass es sowohl Alltagssituationen gab, Ausnahmesituationen, Kriegszeiten unterscheiden. Da gilt das Gesetzessystem und die Durchführung der Gesetze anders. Das verhält sich dann auch bei den übrigen Gläubigen so...Das beste Beispiel sind da die Pflichten, die in diesem Momenten anders definiert werden....

Jeara schrieb:Nochmal zum Thema:

Moral braucht keinen Gott. Millionen Atheisten beweisen dies täglich.
Vom Ureinwohner irgendwelcher Buschländer, in denen Religion ein Fremdwort ist bis zum stinknormalen Atheisten aus Schweden.

Von Buschländern und Ureinwohnern brauchen wir hier nicht zu sprechen. Sie kennen das Wort Religion zwar nicht, aber verfolgen einen Glauben ;)
Naja, ich habe so einige Menschen gesehen, die gesagt haben man kann auch so ein guter Mensch sein ohne glauben an einen Gott, Jenseitsgedanken und Moralvorstellungen innerhalb der Religionen. Aber viele von ihnen waren leider betrüger ihrer selbst! Wie viel Ego da im Spiel ist, weiß Gott allein und wie stark das durchkam ist eine ganz andere Frage.

Ich wiederhole mich: Es gibt definitiv Moral und Güte außerhalb der Religionen, aber für mich ist die umfassendere Form immer noch in den Religionen gegeben.

Als Religionsfreie erzogener Mensch kann ich über das ständige "Wer hat nun den besseren Gott, Ich hier ! nee ich ! nur den Kopf schütteln !

Sind es nicht wir Menschen die irgendwas zu "Gott" erklärt haben und diesen Un-glauben ständig weiterreichen , seit 2000 bzw. 1400 Jahren ? Sind es nicht immer die Eltern die ihre Kinder dazu erziehen , an dies oder jenes zu glauben ? Wie herrlich friedlich wäre eine Welt ohne irgendwelche Götter die am Himmel rumsaussen !
Eine Wette darüber lässt sich leider nicht abschliessen , das Frieden herrschen würde wenn es keine Religionen gäbe !
Sicherlich haben sie ihre daseins Berechtigung durch den Wunsch "nach mehr" "nach ein Leben nach dem Tot" "nach dem Paradies" ..aber wie wenig freude muss man an diesem Leben haben wenn man alles tut um irgendwo anders weiter leben zu können ?!

Wenn von heut auf morgen Schluss damit wäre Kinder in die Koranschulen oder in die Christellehre zu zerren ... dann würden wir uns nicht ständig selber im Weg rumstehen und hätten schon lange Frieden auf der Welt !
Um nicht zu töten brauche ich keine Gebote ! Um nicht zu stehlen brauche ich keine Gebote ! Um ein Verantwortungsvolles und erfülltes Leben zu führen brauche ich keine Götter die mir sagen wo`s lang geht !

Schon gar nicht selbsternannte Propheten die mehr damit beschäftigt waren Köpfe abzuschlagen als den Acker zu bestellen , von Kriegsbeute lebten und mehr den Tot huldigen als das Leben , die Frauen als halben Menschen predigen aber den Sex mit Tieren befürworten !

Wenn ich meine Sympatie erklären müsste würde ich mich für eine Religion einsetzen die den Frieden predigt , Toleranz und Offenheit ...abgesehen davon das ich religiöse Pfeffersäcke in irgendwelchen Palästen ebenso ablehen wie Menschen die für ihren angeblich "besseren" Gott andere Menschen mit dem Schwert überzeugen wollen oder müssen ... meine Fresse wir leben in 2007 !

@g8

einer der besten beiträge, den ich jemals hier bei allmy gelesen habe. Wie Recht du doch hast damit.

Religionen sind die Ursache der allermeisten Miss-Stände, Kriege, Gewaltverbrechen und von Hass, Gier und Neid.

zarathustra hatte einen anfang gemacht vor 3000 jahren, er lehrte dies alles bereits damals, nur haben sich die Menschen wieder von dieser philosophischen und Ethik Lehre abgewandt.

@all

von g8 könnt ihr noch was lernen.