Warum es - logischerweise - etwas Ewiges geben muss
13.02.2019 um 16:43Bewusstsein bzw. Sein ist ewig, sprich zeitlos.
Yoshi schrieb:Bewusstsein bzw. Sein ist ewig, sprich zeitlos.Cool! Neuer Einzeiler zu irgendeinem Thema!
Nemon schrieb:Cool! Neuer Einzeiler zu irgendeinem Thema!Wieso irgendein Thema? Es ist doch ein klar definiertes Thema. ;)
Nemon schrieb:Bewusstein auch schon vor dem Menschen dagewesen also?Jap.
Nemon schrieb:Ach so. Ja dann wird das wohl so sein.Du hast vergessen, den Ironie-Mode zu setzen ...
Ich hätte keinen Beweis, aber eventuell ein Gedankenspiel.Nein, danke. Gedankenspiele ohne Belege haben wir schon zur Genüge, das ist ja das Dilemma mit Gläubigen. Wir wollen Belege/Beweise. Denn nur diese beweisen faktisch eine Existenz.
Glaubst du an den freien Willen?Glauben heißt
Gut, dann frage ich mal anders ... welches Zeichen würdet ihr denn als eine Antwort Gottes für Euch selber akzeptieren?Das ist einfach:
Bewusstsein bzw. Sein ist ewig, sprich zeitlos.Tz, tz, tz ... fehlen da nicht ebenfalls ein paar Belege?
off-peak schrieb:Tz, tz, tz ... fehlen da nicht ebenfalls ein paar Belege?Sieh es mal so. Von nichts kommt nichts, ergo muss Existenz/Sein anfangs- und endlos sein, sprich zeitlos (und raumlos). Allerdings kann es als scheinbarer Raum, als scheinbare Zeit und als scheinbare Objekte erscheinen.
Sieh es mal soNein, so logisch falsch sind Dinge nun mal nicht. Ergo sehe ich sie auch so.
Von nichts kommt nichtsAuch diese Phrase wird durch Wiederholung nicht wahr. Genauso wenig belegt sie Deine Behauptung.
ergo muss Existenz/Sein anfangs- und endlos seinNö, ergo muss das gar nicht. Es gebe auch ein anderes Ergo, nämlich, dass gar nichts entstanden wäre. Oder dass es einen Anfang, aber auch ein Ende gäbe. Und natürlich, dass tatsächlich aus Nichts etwas entstehen kann
sprich zeitlos (und raumlos)Da Du Dich gerade inmitten eines Raumes und innerhalb einer Zeit befindest, ist dieses Argument schon mal haltlos.
Allerdings kann es als scheinbarer Raum, als scheinbare Zeit und als scheinbare Objekte erscheinen.Auch das solltest Du belegen, bevor Du solch neue Behauptungen wider alle Realität aufstellst.
off-peak schrieb:Und natürlich, dass tatsächlich aus Nichts etwas entstehen kannAllein der Energieerhaltungssatz "Energie kann nicht entstehen und nicht vergehen." sagt doch schon aus, dass von nichts nichts kommen kann. Irgendwas muss also immer sein, egal wie man es nennt ...
off-peak schrieb:Eigentlich sogar entstehen muss, denn auch Dein vermuteter Anfang hat ja irgendwie angefangen, nicht wahr? Woraus eigentlich?Ich vermute nirgens einen Anfang ...
LeiseWorte schrieb:a) geklärt haben, dass es etwas Ewiges geben mussDas haben wir mitnichten geklärt. Wie schon erwähnt wurde, ist eine unendliche Regression eine ebenso valide Erklärung.
Pan_narrans schrieb:a) geklärt haben, dass es etwas Ewiges geben mussEine unendliche Regression wäre ja wohl auch etwas Ewiges, nämlich ein ewig andauernder Vorgang, oder?
Das haben wir mitnichten geklärt. Wie schon erwähnt wurde, ist eine unendliche Regression eine ebenso valide Erklärung.
LeiseWorte schrieb:hat ER es, so wie derzeit ca. zwei Milliarden Menschen auf diesem Planeten glauben, vielleicht schon getan?hat sich Allah den 1.6 Milliarden Muslimen vielleicht schon offenbart?
Pan_narrans schrieb:Und dieser Prozess offenbart sich dann als personifizierter Gott der Christen?Hat niemand behauptet ... der biblische Gott ist lediglich eine denkbare Option für eine Urquelle alles Werdens oder einen unbewegten Beweger ... allerdings eine Option, der derzeit ca. zwei Milliarden Christen etwas Gewicht/Relevanz verschaffen
sarevok schrieb:wenn du die ganze energie die du in dieses thema in diesem und in anderen beiträgen nutzen würdest wärst du schon millionärIn einem gewissen Sinne bin ich das auch ... ein reich "Beschenkter", wenn du verstehst oder vielleicht erahnst, was ich meine
LeiseWorte schrieb:In einem gewissen Sinne bin ich das auch ... ein reich "Beschenkter", wenn du verstehst oder vielleicht erahnst, was ich meinealso deine durchhaltewillen in allen ehren aber das macht doch keinen sinn vorallem nicht mit solch sinn freien beispielen oder ?