Moralität des biblischen Gottes

@KL21

KL21 schrieb:Man ist was man glaubt und was man glaubt verwirrt, man sollte möglichst realistisch bleiben.

ich kann dir sagen wenn ich jetzt lüge dann verdiene ich die ewige strafe.
Du kannst mir glauben das es genauso geschehen ist wie ich es dir gesagt habe und ich habe mir nichts eingebildet.

Taln.Reich schrieb:was für Zeichen sollen das gewesen sein?

das behalte ich für mich, tut mir leid. :)

jo8true schrieb:ich kann dir sagen wenn ich jetzt lüge dann verdiene ich die ewige strafe.

Na, von mir aus nicht, ich bin da schon nachsichtiger als dein Gott. Aber gut, du hast was gesehen. Gültig und wahr wäre es nur wenn es gleichzeitig Viele gesehen hätten.

jo8true schrieb:das behalte ich für mich, tut mir leid. :)

Warum?

KL21 schrieb:Gültig und wahr wäre es nur wenn es gleichzeitig Viele gesehen hätten.

nein, ich allein habe ihn darum gebeten und ich habe nicht im geringsten daran gezweifelt und es ist geschehen.


Gelobt sei der Herr, den ich weiß das es ihn gibt.

Gesegnet seist du lieber @jo8true, wenn du deine Antwort gefunden hast!
Amen Amen.

KL21 schrieb:Unter dem Link gibt es auch ein Video, das wäre für dich vielleicht interessant.

Alles nur Meinungen keine Tatsachen, also kann ich auch mit Meinungen kommen.
Meiner Meinung nach ist Sinn und Zweck des Universums Leben und damit Bewusstsein entstehen zu lassen und das hat es schon unendlich vielmal fertiggebracht und zwar nicht bloss auf Kohlenstoffbasis. Es ist sicher auch schon unendlichmal schiefgegangen aber es hat auch schon unendlich mal geklappt. Ganz einfach darum weil das Universum unendlich gross und sehr Alt ist.
Aber das ist noch nicht alles. Meiner Meinung nach gibt es auch unendlich viele Universen die alle Darauf angelegt sind Bewusstsein hervorzubringen. Vielleicht klappt es nicht bei allen, aber bei unendlich vielen .../........

@Taln.Reich

was für Zeichen sollen das gewesen sein?

Wahrscheinlich wieder irgendwas volkommen banales, das entweder alles oder nichts bedeuten kann, so wie das in solchen Fällen fast immer der Fall ist.

Wenn man unbedingt glauben will redet man sich gerne alles mögliche ein. Da sprech ich aus persönlicher Erfahrung.

@jo8true

Taln.Reich schrieb:wenn Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) nicht die Fähigkeit hätte, sich bei Bedarf dem Menschen verständlich zu machen wäre er nicht Allmächtig.

bei bedarf..und wenn dieser bedarf nicht gegeben ist, weil es nicht der weisheit und allvorhersehung gottes entspricht macht ihn das nicht nicht-allmächtig.was die menschen wissen müssen und sollen hat er ihnen gesagt,oft genug, und klar und verständlich.
wenn gott sich begrifflich vereinfachen könnte wäre er nicht gott, denn er übersteigt stets das fassungsvermögen eines menschen.

Taln.Reich schrieb:trotzdem fällt er (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) vor allem durch Untätigkeit auf.

was im hintergrund läuft, sei mal dahingestellt.auch die zeichen und wunder die heute noch geschehen,wovon viele aber nichts wissen oder hören wollen.untätig sind viele menschen,wenn es darum geht die welt besser zu machen.dass er uns unser eigenes schicksal schmieden lässt ist in dem zusammenhang keine untätigkeit.er hält die welt im sein.

Taln.Reich schrieb:Wer hat gleich was von töten gesprochen? Du weisst schon, das es zwischen nichts tun und töten einen beträchtlichen Zwischenraum gibt? Ich sprach nur von "aufhalten".

was ändert sich dadurch? ob ich jetzt töten oder aufhalte sage, das ergebnis ist das gleiche, das böse und das gute werden in ihrem vollen ausmaß wie es vom menschen gewünscht ist künstlich unterdrückt was nicht mit freier willensgestaltung vereinbar ist.wir haben ein leben lang zeit es gut oder schlecht zu machen.

Taln.Reich schrieb:Weswegen er einen dann stattdessen in seine persönliche Folterkammer wirft. Sehr tolle Besserung.

das ist nicht richtig, es ist ein ort oder zustand an dem gott nicht ist an dem menschen oder andere wesen hinkommen, wenn sie nicht bei gott sein wollen. foltern tun dort die starken die schwachen und die menschen sind dort die schwachen auch wenn alle unter der abwesenheit gottes leiden.

Taln.Reich schrieb:Es gibt nicht nur keine Strichliste, es gibt rein gar nichts. Es heißt einfach nur "sie waren Böse" und damit soll ich dann akzeptieren dass sie alle zu ertränken in Ordnung gewesen sei.

viele menschen sind gestorben.was erwartest du..eine aufstellung so und soviel haben gemordet, soviel vergewaltigt, die anderen haben beides getan..sehr böse taten gibt es viele und sie betrafen viele menschen.

zusammengefasst wird gesagt dass sie so unrettbar und über die maßen böse waren, dass es gott reute den menschen geschaffen zu haben.

wenn man die bibel so nimmt wie sie da steht muss man es akzeptieren und wüsste ich nicht wie und in welcher form da ein nachweis erbracht werden sollte.

Taln.Reich schrieb:Hat trotzdem die Leute nicht davon abgehalten, die Schrift so zu interpretieren.

man kann ein messer dazu nehmen ein essen zuzubereiten oder es jemandem in den rücken rammen. das messer ist nicht böse, der mensch macht etwas böses daraus.religion kann auch ein messer sein, aber es braucht keine religion sondern oft nur einen beliebigen grund und um religion zu missbrauchen muss man kein gottgläubiger mensch sein.

Taln.Reich schrieb:FALLS er auf alle meine Fragen (inklusive der Frage warum die Antworten nicht früher kamen) zufriedenstellende, überzeugende Antworten hätte, dann vielleicht. Aber das sehe ich irgendwie nicht. (wobei, wenn man es so betrachtet ein allmächtiges Wesen zwangsläufig auch die Fähigkeit hat, sich als moralisch gut darzustellen, unabhängig von der tatsächlichen Moral des Wesens

da wäre dann die frage warum siehst du das nicht? wenn gott lt. bibel allmächtig,allwissend,weise,liebend,gerecht,etc. ist?
gott ist der inbegriff der gerechtigkeit, er kann nicht lügen. und nicht lügen können ist kein nachweis für nicht-allmächtigkeit, weil lügen ein mangel an wahrheit ist.

Taln.Reich schrieb:Schlechter Vergleich. Das "Leiden" bei der Impfung ist nur aufgrund der menschlichen Begrenzungen nötig, aber ein allmächtiger Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) hätte zwangsläufig die Fähigkeit, jeden gewünschten Effekt ohne jedes Leiden zu erreichen.

was ich aussagen wollte ist, dass sowohl das baby leidet als auch der erwachsene mensch in einer anderen situation und beide verstehen nicht warum, aber es dient einem höheren besseren zweck, auch wenn beide ihn (noch) nicht erkennen.

das was du ansprichst würde nur zutreffen, wenn gott "nur" allmächtig wäre-punkt.er hat aber auch andere eigenschaften, wie dass er gerecht ist, unseren freien willen achtet, über eine weisheit und vorsehung verfügt, die alles übersteigt und diese dinge und seine anwendung dieser eigenschaften auf die interaktion mit den menschen und deren handlungen reduziert die möglichkeit jeder erdenkbaren lösung.

Taln.Reich schrieb:Oder er hätte einfach die "guten" Menschen von den "Bösen" wegbringen und das hinzukommen von neuen "Bösen" unterbinden können. Oder die "Bösen" einer Resozialisierung ( Wikipedia: Resozialisierung ) unterziehen können.

das wäre keine wirkliche lösung des problems gewesen, früher oder später wäre die handvoll geretteter auf die bösen getroffen und dann steht es rest nachkommen der welt gegen die nachkommen von einer handvoll gerechter.die situation ist dann im personenverhältnis in etwa die selbe wie sie zur sintflut war.die menschen waren böse,weil sie böse sein wollten, nicht weil sie es mussten.

einfach keine bösen nachkommen zu lassen greift so in die selbstbestimmung und den willen der menschen ein.was gut und recht ist ist vorgegeben weil es richtig ist.richtig ist es aber nicht jemanden zwingen zu wollen so zu leben.jede resoziakisierung ist nicht erfolgreich wenn der betroffene nicht resozialisierbar ist,weil er nicht will.

Taln.Reich schrieb:Das klingt aber nicht sonderlich "gut" wenn sich diese ersten Menschen so dramatisch schnell gegen Gott wenden (wenn man davon ausgeht das Gott gut wäre)

es ist eigentlich ziemlich traurig aber auf menschlicher seite.dass man seinem schöpfer nicht vertraut der einen in ein paradies gesetzt hat und bei der ersten gelegenheit seinen freien willen dazu nutzt selbst wie dieser schöpfer sein zu wollen und gegen ihn zu rebellieren.

an den menschen war nichts schlechtes, sie waren weder von der erschaffung her mit sünden beladen noch dazu gezwungen zu sündigen, sie hatten auch noch nichts schelchtes getan, sie hatten ja nicht mal die möglichkeit dazu.deshalb gut geschaffen.es war ihre entscheidung gemäß ihrem freien willen sich gegen gott zu stellen, das hat sie schlecht gemacht und diese abwendung von gott hat die welt fallen lassen zu dem was sie jetzt ist.

Taln.Reich schrieb:nur hört es auf ein Spiel zu sein, wenn Leben in Gefahr sind.

es ist auch kein spiel wenn keine leben in gefahr sind, aber ich wollte auch nicht sagen, dass es ein spiel ist.aber das gott uns freiheit gewährt und diese nicht beschneidet wenn wir sie für schlechte dinge nutzen. die abrechnung kommt am ende, nicht zwischendrin.

Taln.Reich schrieb:und diese Leute werden ihrerseits ebenfalls glauben auf dem rechten Weg zu sein und einen vom falschen Pfad abzubringen. Kein Grund unfreundlich zu sein, einfach sagen das man nicht interessiert ist (und es auch klar machen)

das ist schon eine bisschen andere situation gewesen. damals haben z.b. gnostiker gefälschte briefe und evangelien versucht unter die christlichen gemeinden zu bringen um ihre eigenen glaubensbotschaften unterschwellig unter die leute zu bringen.

wenn jeder seins verkündet ok..aber wenns daran geht den glauben des anderen zu fälschen und das ganze unter der vorgabe von jemand anderem zu stammen, dann soll man darauf nicht hören oder so jemand an sich ran lassen.es ging darum das wirkliche evangelium beizubehalten und dieses zu schützen.

Taln.Reich schrieb:Sache ist, bei den Sklaverei-Stellen ist nicht beigeschrieben, dass dies nur für die Zeitepoche und nicht auf alle Zeiten festgeschrieben sei. Was dann von Sklavereibefürwortern als Argument gegen die Abschaffung der Sklaverei eingewendet wurde.

Eine andere übersetzung für das wort „sklave“ in der bibel wäre „knecht“. Desweiteren wurde geregelt, was passiert wenn ein sklave nicht freigelassen werden will sondern bei seinem herrn bleiben will.welchen sinn würde eine solche regelung machen wenn sklave meint, dass da einer unter schwerstarbeit halb zu tode gepeitscht wird.sklaventum damals speziell in israel und dem was die modernen menschen unter sklaventum verstehen passt oft nicht ineinander.

http://www.bibel.com/faq/bibel-gott-und-sklaverei.html

als argument gegen eine abschaffung von sklaverei kann man das nur nehmen wenn man das nicht im kontext sehen will bzw. für eigene interessen nutzt.

Taln.Reich schrieb:Und die dann die entsprechenden Bibelstellen fanden, um es zu rechtfertigen. Und welche andere Interpretation siehst du in der Stelle 17 Eine Zauberin sollst du nicht am Leben lassen. ( https://www.bibleserver.com/text/EU/2.Mose22 ) ?

Rechtfertigung findet man überall wenn man sie finden will, dafür braucht es keinen gott und keine religion.ob krieg gegen ein ganzes land geführt wird von dem behauptet wird es habe massenvernichtungswaffen auch wenn das nie nachgewiesen wurde oder man sonst was vorschiebt um an das zu kommen was man will,z.b. rohstoffe sichern.

Auf was sich diese stelle bezieht sind menschen, die durch schwarze magie menschen schaden zufügen konnten und sich andere menschen nicht dagegen wehren konnten.mal abgesehen davon, dass das widergöttliche praktiken sind hat wohl nicht wirklich so jemand neben sich wohnen.wenn also jemand genug gelöhnt hat konnte jemand dann sowas wie einen magischen auftragskiller einkaufen.

Es ging nicht gegen jemanden, der sich mit kräutern auskennt für das deutsche wort hexe gibt es gar keine übersetzung. und in der zeit der hexenverfolgung hat sich eine paranoia losgetreten indem sich die leute gegenseitig dessen beschuldigten.

Interessanterweise gab es vorher und nachher in dem stile keine verfolgung mehr und die hexenverfolgung war zum teil politisch motiviert ,erst kam der hexenwahn und dann wurde die begründung nachgeliefert. Begonnen hat das mit mißernten,hungernöten und seuchen, dann wurden dafür schuldige gesucht, gefunden,verfolgt und die biblische begründung nachgeliefert.

https://www.gutefrage.net/frage/eine-hexe-sollst-du-nicht-am-leben-lassen---ex-2217

Taln.Reich schrieb:Und bis ich diesen Grund gehört habe, bleibe ich unüberzeugt.

den wahren grund wird dir nur gott sagen können, aber mal ein paar überlegungen dazu..

die frage wäre ja dann nicht nur warum es naturkathastrophen oder seuchen gibt, sondern warum es überhaupt dinge wie tod gibt oder krankheit. diese sind in in der abkehr der menschen von gott begründet und ihrem fall.dieser fall hat aus der welt das gemacht was sie ist, das böse wurde zu einem teil der menschen und der welt.

wenn es also naturkathastrophen im paradies gab, haben sie keinen interessiert, denn man konnte nicht sterben, egal ob man in einem wirbelwind gegen eine felswand geknallt wird, von einer flutwelle überrollt wird oder was auch immer, es gab keinen tod, es gab auch keine krankheit oder schmerz.

wenn es keine naturkathastrophen gab, dann liegt es daran, dass das böse in die welt getreten ist. satan will den tod der menschen (im doppelten sinne) und die bibel nennt ihn auch den herrn dieser (unserer materiellen) welt.

folglich wäre zu vermuten, dass diese dinge im generellen von satan kommen und er die macht dazu hat diese in gewissem umfang zu wirken, weil die menschen ihm in die rebellion gefolgt sind und er ein gewisses recht dazu an uns erworben hat.

davon abgesehen sind einige naturkathastrophen wohl vom eingreifen des menschen in die natur und deren umgestaltung mechanisch bedingt.

Optimist schrieb:Das ist so, als wenn ein Mensch am Tropf hängt und beschließt, sich diesen abzumachen.

ja..oftmals sieht man es von einem falschen standpunkt..es ist nicht mach was ich sage oder stirb sondern bitte bleib bei mir, ohne mich wirst du sterben.aber jeder muss sich auch den tropf abreissen können, das vorgesagte macht es allerdings umso unsinniger.

jo8true schrieb:Da hast du recht, das erinnert mich an einen satz.
Nicht nur das Feuer macht die Hölle so unerträglich, sondern auch die Abwesenheit der Liebe, den wo sich Gott komplett zurückgezogen hat dort kann auch keine Liebe sein.

bei dante ist der untereste kreis der hölle ohne flammen, sondern er ist eine eiswüste in der satan sehr depremiert sitzt und seine flügel einen eisigen wind über diese wüste treiben.das repräsentiert ganz gut das nicht-vorhandensein von gottes liebe.

flammen sind eine bildliche darstellung die für starke schmerzen stehen. eine große qual in der hölle ist es wohl gott im gericht erkannt zu haben, zu erkennen wir gut und rein er ist und zu wissen dass man nie in seiner gegenwart sein wird, weil man sich gegen ihn entschieden hat und nie wahre erfüllung fühlen wird, das wozu wir menschen eigentlich geschaffen sind.

Für den rest was in einer klassichen höllendarstellung abgeht..menschen alleine haben dämonen nichts entegenzusetzen und man sieht dort, was passiert wenn es keinen gott dort gibt, der das böse in grenzen hält.so gesehen alleine deshalb kann man nicht von untätigkeit gottes in unserer welt sprechen.

KL21 schrieb:Solange nicht geklärt ist, ob es überhaupt eine wahre Religion gibt, mit feststehender Wahrheit, die nicht aus subjektiver menschlicher und esoterischer Weltanschauung stammt, kann man so nicht argumentieren.

es ging nicht darum jemanden nicht zu grüßen der einer anderen religion angehört. es ging darum, dass damals menschen unterwegs waren, die mit gefälschten briefen oder evangelien rumgelaufen sind und sie den christlichen gemeinden als wirklichen brief oder evangelium von petrus, thomas, etc. unterzujubeln um ihre eigenen glaubensbotschaften zu verbreiten, also einer bewussten und böswilligen fälschung und verfälschung des christlichen glaubens.

das bezeichnete man als die gnosis bzw. gnostiker und es ging um die erhaltung und reinheit der wirklichen christlichen botschaft.

wenn also jemand z.b. auf einem platz steht und ein evangelium predigt, das nicht von den jüngern kommt oder sich da irgendwo widerspricht, soll man die leute nicht grüßen, sich dazustellen und auf die falsche bahn leiten lassen, sondern weiterziehen, das war der hintergrund hinter dieser ansage.

das ist ein grund, warum die kirche nicht jeden apokryph gewerteten text in den kanon übernommen hat.

Angelus144 schrieb:bei bedarf..und wenn dieser bedarf nicht gegeben ist, weil es nicht der weisheit und allvorhersehung gottes entspricht macht ihn das nicht nicht-allmächtig.was die menschen wissen müssen und sollen hat er ihnen gesagt,oft genug, und klar und verständlich.

nicht wirklich, bedenkt man wie viel Streit um die Interpretation von Bibelstellen existiert, und wie sich alles mögliche darin praktisch beliebig uminterpretieren lässt um die eigene Agenda zu rechtfertigen.

Angelus144 schrieb:auch die zeichen und wunder die heute noch geschehen,wovon viele aber nichts wissen oder hören wollen.

welche?

Angelus144 schrieb:was ändert sich dadurch? ob ich jetzt töten oder aufhalte sage, das ergebnis ist das gleiche, das böse und das gute werden in ihrem vollen ausmaß wie es vom menschen gewünscht ist künstlich unterdrückt was nicht mit freier willensgestaltung vereinbar ist.wir haben ein leben lang zeit es gut oder schlecht zu machen.

hätten wir auch wenn Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) Menschen nicht tödlich davon abhielte anderen zu schaden. Die Menschen könnten dann trotzdem ihr Leben lang entscheiden, ob sie "Gut" oder "Böse" sein wollen.

Angelus144 schrieb:das ist nicht richtig, es ist ein ort oder zustand an dem gott nicht ist an dem menschen oder andere wesen hinkommen, wenn sie nicht bei gott sein wollen. foltern tun dort die starken die schwachen und die menschen sind dort die schwachen auch wenn alle unter der abwesenheit gottes leiden.

Das ist nicht wie Jo8true es interpretiert ( Beitrag von jo8true (Seite 51) ). Demzufolge ist es doch ein Flammensee in dem man schon für bloßen Unglauben geworfen wird.

Angelus144 schrieb:viele menschen sind gestorben.was erwartest du..eine aufstellung so und soviel haben gemordet, soviel vergewaltigt, die anderen haben beides getan..sehr böse taten gibt es viele und sie betrafen viele menschen.

Was ich erwarte, wäre IRGENDEINE Erläuterung was für Bosheit es gewesen sein soll.

Angelus144 schrieb:man kann ein messer dazu nehmen ein essen zuzubereiten oder es jemandem in den rücken rammen. das messer ist nicht böse, der mensch macht etwas böses daraus.religion kann auch ein messer sein, aber es braucht keine religion sondern oft nur einen beliebigen grund und um religion zu missbrauchen muss man kein gottgläubiger mensch sein.

Sache ist, ein allmächtiger, Allwissender Gott hätte diesen Missbrauch vorhersehen können, und diesen Missbrauch unmöglich machen können. Entweder indem er die Missverständlichkeit seines Wortes reduziert, oder indem er den Missbrauchern erscheint und ihre Interpretation richtig stellt.

Angelus144 schrieb:da wäre dann die frage warum siehst du das nicht? wenn gott lt. bibel allmächtig,allwissend,weise,liebend,gerecht,etc. ist?

Eben gerade weil er laut Bibel all dies ist, sehe ich nicht, wie dann all diese Fragen eine Antwort können. Ein allmächtiges Wesen das auch Liebend/Gerecht sein soll, müsste, unter jeder Einschränkung, in der Lage sein Leiden auf ein Minimum zu bringen. Tut Gott aber nicht. Meine Schlussfolgerung ist, dass es diese Antworten nicht gibt, weil es Gott nicht gibt, und die Bibel nur von Menschen geschrieben wurde.

Angelus144 schrieb:das was du ansprichst würde nur zutreffen, wenn gott "nur" allmächtig wäre-punkt.er hat aber auch andere eigenschaften, wie dass er gerecht ist, unseren freien willen achtet, über eine weisheit und vorsehung verfügt, die alles übersteigt und diese dinge und seine anwendung dieser eigenschaften auf die interaktion mit den menschen und deren handlungen reduziert die möglichkeit jeder erdenkbaren lösung.

Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) müsste aber trotz all dieser Einschränkungen in der Lage sein, jegliches Leiden das nicht ausschließlich den Verursacher betrifft zu unterbinden. Sonst gäbe es etwas, das Gott nicht kann, was dann keine Allmacht mehr wäre.

Angelus144 schrieb:das wäre keine wirkliche lösung des problems gewesen, früher oder später wäre die handvoll geretteter auf die bösen getroffen und dann steht es rest nachkommen der welt gegen die nachkommen von einer handvoll gerechter

Absurd. Als ob Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) zwei Menschen-Populationen nicht so weit trennen könnte, dass sie einander nie begegnen. Und zu Nachkommen hatte ich ja was gesagt: für die "Bösen" keine Nachkommen, durch Massensterilität.

Angelus144 schrieb:jede resoziakisierung ist nicht erfolgreich wenn der betroffene nicht resozialisierbar ist,weil er nicht will.

Unsere Strafgefangen fragt niemand ob sie resozialisiert werden wollen ( Wikipedia: Resozialisierung als Vollzugsziel ). Dennoch ist das erfolgreicher als komplett aufzugeben dass der Betreffende sich je ändern könne.

Angelus144 schrieb:das ist schon eine bisschen andere situation gewesen. damals haben z.b. gnostiker gefälschte briefe und evangelien versucht unter die christlichen gemeinden zu bringen um ihre eigenen glaubensbotschaften unterschwellig unter die leute zu bringen.

wenn jeder seins verkündet ok..aber wenns daran geht den glauben des anderen zu fälschen und das ganze unter der vorgabe von jemand anderem zu stammen, dann soll man darauf nicht hören oder so jemand an sich ran lassen.es ging darum das wirkliche evangelium beizubehalten und dieses zu schützen.

Ja wussten diese Leute den nicht, woran sie selbst wirklich glaubten?

Angelus144 schrieb:Eine andere übersetzung für das wort „sklave“ in der bibel wäre „knecht“. Desweiteren wurde geregelt, was passiert wenn ein sklave nicht freigelassen werden will sondern bei seinem herrn bleiben will.welchen sinn würde eine solche regelung machen wenn sklave meint, dass da einer unter schwerstarbeit halb zu tode gepeitscht wird.sklaventum damals speziell in israel und dem was die modernen menschen unter sklaventum verstehen passt oft nicht ineinander.

http://www.bibel.com/faq/bibel-gott-und-sklaverei.html (Archiv-Version vom 23.10.2018)

als argument gegen eine abschaffung von sklaverei kann man das nur nehmen wenn man das nicht im kontext sehen will bzw. für eigene interessen nutzt.

Hör mit deinen Relativierungsversuchen auf. Es bleibt dabei, das die Bibel explizit erlaubt andere Menschen als Eigentum zu betrachten/behandeln (und nur weil es eine Regelung gibt dass der Sklave beim Eigentümer bleiben darf wenn er will, heißt noch lange nicht, dass das die übliche Haltung der Sklaven war), und das an keiner Stelle suggeriert wird das dies ein temporärer Zustand sei der Überwunden werden soll. Und dieses komplette Fehlen eines Ausdruckes von Missfallen über Sklaverei was die Unterstützer der Sklaverei als Argument gegen die Abschaffung dieser nahmen.

Angelus144 schrieb:Auf was sich diese stelle bezieht sind menschen, die durch schwarze magie menschen schaden zufügen konnten und sich andere menschen nicht dagegen wehren konnten.mal abgesehen davon, dass das widergöttliche praktiken sind hat wohl nicht wirklich so jemand neben sich wohnen.wenn also jemand genug gelöhnt hat konnte jemand dann sowas wie einen magischen auftragskiller einkaufen.

Und wo in der Welt siehst du Menschen, die mit "schwarzer Magie" anderen Menschen Schaden zufügen?

Angelus144 schrieb:wenn es keine naturkathastrophen gab, dann liegt es daran, dass das böse in die welt getreten ist. satan will den tod der menschen (im doppelten sinne) und die bibel nennt ihn auch den herrn dieser (unserer materiellen) welt.

Ein Allmächtiger Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) hätte dies verhindern können.

Angelus144 schrieb:wenn es also naturkathastrophen im paradies gab, haben sie keinen interessiert, denn man konnte nicht sterben, egal ob man in einem wirbelwind gegen eine felswand geknallt wird, von einer flutwelle überrollt wird oder was auch immer, es gab keinen tod, es gab auch keine krankheit oder schmerz.

Wofür hat Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) den Wirbelstürme, Flutwellen, Erdbeben und das Ebola-Virus erschaffen? Als Schöpfer der Welt und all ihrer Regeln muss er für diese Phänomene genauso die Verantwortung übernehmen wie für Sonnenschein, günstigen Regen und Schmetterlinge.

Angelus144 schrieb:den wahren grund wird dir nur gott sagen können, aber mal ein paar überlegungen dazu..

Und wenn du (oder jemand anders hier) mir die Gründe und Antworten nicht liefern kannst, werde ich weiter davon ausgehen, dass es diese Gründe und Antworten nicht gibt.

Angelus144 schrieb:Eine andere übersetzung für das wort „sklave“ in der bibel wäre „knecht“.

Zu Luthers Zeiten war ein Knecht ein Leibeigener.

Hier wird ein Knecht (Luther 1912) bzw Sklave (Luther 2017) wie Vieh gekauft:

Luther 2017

Willst du aber Sklaven und Sklavinnen haben, so sollst du sie kaufen von den Völkern, die um euch her sind

https://www.bibleserver.com/text/LUT/3.Mose25%2C44

Luther 1912

Willst du aber leibeigene Knechte und Mägde haben, so sollst du sie kaufen von den Heiden, die um euch her sind

https://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/3_mose/25/#44

benihispeed schrieb:Alles nur Meinungen keine Tatsachen, also kann ich auch mit Meinungen kommen.

Du übersiehst dabei, das es begründbare und belegbare Meinungen gibt, wozu deine leider unübersehbar nicht gehören, von daher sollte man lieber nicht auf Fantasiegebilde reinfallen, welche durch rein gar nichts begründbar sind.

KL21 schrieb:Du übersiehst dabei, das es begründbare und belegbare Meinungen gibt

Was genau ist an meiner Meinung, dass der Planet Erde nicht der einzige Ort im Universum sein kann der Leben und Bewusstsein hervorgebracht hat, nicht begründbar?
Insbesondere wenn nach deiner bevorzugte Theorie die DNA und die Zellen von Ausserhalb stammen.
Und wenn es schon überall im Universum Leben gäbe, was würde dann näher liegen als zu vermuten, dass es einen Funktion dieses Universums ist, in einer stabilen Phase seiner Entwicklung, Leben zu entwickeln?
Dann ist die Theorie nicht mehr weit, dass wenn sich das Leben sich an einem Ort lange genug entwickeln kann, zwangsläufig, durch Evolution, Bewusstsein entsteht.
Je nach Gusto kann man Funktion des Universums durch Sinn des Universums ersetzen...et Voila.
Alles streng Logisch und Plausibel

Taln.Reich schrieb:nicht wirklich, bedenkt man wie viel Streit um die Interpretation von Bibelstellen existiert, und wie sich alles mögliche darin praktisch beliebig uminterpretieren lässt um die eigene Agenda zu rechtfertigen.

die 10 gebote besonderns inkl. der nächstenliebe lassen sich nicht beliebig uminterpretieren.und wer an den gott der bibel glaubt, der glaubt auch, dass die bibelstellen im kontext gesehen werden müssen.

und wer sich eine stelle rauspickt,aus dem zusammenhang reisst und sie bewusst dafür nutzt seine agenda zu rechtfertigen,der weiss was er tut, er missbraucht gott für seine interessen.und wie für alles andere böse was menschen wollen muss es auch dafür platz geben.

Taln.Reich schrieb:welche?

Hier mal eine auswahl

Interview mit Wunderprüfer: "Es gibt eine Kraft, die über den Menschen steht"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gemma Di Giorgi's blindness cured by faith & intersession of Padre Pio (97 seconds)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Taln.Reich schrieb:hätten wir auch wenn Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) Menschen nicht tödlich davon abhielte anderen zu schaden. Die Menschen könnten dann trotzdem ihr Leben lang entscheiden, ob sie "Gut" oder "Böse" sein wollen.

gott hält menschen davon ab anderen zu schaden..dann müsste er entweder die gedanken jedes einzelnen kastrieren was nichts mit freiheit zu tun hat oder er greift jedes mal ein. wenn er jedes mal eingreift wird niemand mehr die möglichkeit haben gott in frage zu stellen, da er jedes mal sehr deutlich eingreifen müsste.

folglich wird kaum noch einer sich trauen etwas böses zu tun und zwar aus angst vor gott,weil er weiss, dass nichts letztenendes ungesühnt bleibt.das wäre ein erzwungener friede, das würde nicht die wahren absichten, natur und den wirklichen willen der menschen widerspiegeln.

gott schafft die rahmenbedingungen für unser leben, wie wir es gestalten ist unsere sache und niemand zwingt jemandem böses anzutun.

Taln.Reich schrieb:Das ist nicht wie Jo8true es interpretiert ( Beitrag von jo8true, Seite 51 ). Demzufolge ist es doch ein Flammensee in dem man schon für bloßen Unglauben geworfen wird.

jemand der nicht an gott glauben will, will auch folglich nicht bei gott sein.ungläubig war auch der ungläubige thomas, der erst glauben konnte als er den finger in die wunden vom auferstandenen jesus gelegt hatte und er war jesus jünger und war nach diesem ereignis auch weiterhin serh für den glauben tätig mit keinem wort hat jesus erwähnt, dass er gefahr läuft in den flammensee zu kommen.

einen menschen der sagt ich weiss es nicht ob es gott gibt, den kann gott erreichen.jemand der sagt ich will nicht glauben egal was kommt, den kann auch gott nicht erreichen weil er seinen willen achtet.

Taln.Reich schrieb:Was ich erwarte, wäre IRGENDEINE Erläuterung was für Bosheit es gewesen sein soll.

die summe aller denkbaren bosheiten.es war offensichtlich nicht die eine bestimmte bosheit die jeder einzelne mensch kollektiv begangen hat sondern die enorme anzahl und qualität in der summe aller möglichen bosheiten die die menschen begangen haben und die über die maßen groß wurde.alles was die menschen taten und was sie dachten war nur böse heisst es.

das ist wohl bewusst allgemein behalten weil es keine strichliste werden soll, dass max mustermann heute schon 2 morde und eine vergewaltigung begangen hat und sein nachbar moritz mustermann hingegen opfert heute 2 neugeborene kinder dem baal.

Taln.Reich schrieb:Sache ist, ein allmächtiger, Allwissender Gott hätte diesen Missbrauch vorhersehen können, und diesen Missbrauch unmöglich machen können. Entweder indem er die Missverständlichkeit seines Wortes reduziert, oder indem er den Missbrauchern erscheint und ihre Interpretation richtig stellt.

also das böse auslöschen indem er verhindert dass jemand was böses tut, was er auch tun will.demnach die welt in ein paradies führen die es war und in der wir nicht bleiben wollten, weil die menschheit selber ihr gott sein wollte?wir können jetzt zeigen wie gut wir das hinbekommen werden und *spoiler* es wird nicht viel besser werden wie es jetzt ist und jetzt ist nicht gut.

für manche dinge brauchen manche menschen einen schuldigen.und wenn dieser nicht gefunden werden kann ist es gott, weil sonst keiner bleibt und weil der ja allmächtig ist und alles ändern könnte wenn er denn wollte, alles was einen frustet.

das problem auf der andern seite,nämlich am menschen zu suchen, tun die wenigsten.gott sei mein diener, du bist schuld wenn es mir an was fehlt, rette mich vor dem was mich erwartet wenn ich nicht bei dir bin, aber mit dir zu tun haben will ich natürlich nichts, ich will weiter kompromisslos immer das machen wonach mir gerade ist.

ob jemand gottes wort missbraucht um eine rechtfertigung zu haben jemand umzubringen oder ob man aus einem sonstigen grund wie gier jemanden umbringt und ausraubt und dann mit einer schweren kindheit argumentiert, es ist der mensch der böses tut.

es ist anscheinend nicht gottes plan das böse aus dieser welt wegzunehmen, dass wir uns selber geschaffen haben, gerichtet wird danach und zwar im vollen umfang, jeder soll soviel gutes oder böses tun können wie er es will denn daran werden wir gemessen an unserem wirklichen ich und nicht an einem begrenzten.

Taln.Reich schrieb:Eben gerade weil er laut Bibel all dies ist, sehe ich nicht, wie dann all diese Fragen eine Antwort können. Ein allmächtiges Wesen das auch Liebend/Gerecht sein soll, müsste, unter jeder Einschränkung, in der Lage sein Leiden auf ein Minimum zu bringen. Tut Gott aber nicht. Meine Schlussfolgerung ist, dass es diese Antworten nicht gibt, weil es Gott nicht gibt, und die Bibel nur von Menschen geschrieben wurde.

warum es so ist, dass es leid, ungerechtigkeit,tod,etc. gibt habe ich versucht dir nahezubringen und es ist nicht sinnfrei was ich sage.ob es so ist weiss nur gott, nur wenn mir als mensch schon antworten darauf einfallen dann sollte man in erwägung ziehen, dass es hintergründe dafür gibt, warum das so ist.was du glaubst oder nicht ist natürlich deine sache.

auf den thread bezogen, wenn alle aussagen der bibel stimmen kann man nicht von einem gott ausgehen der nicht alle seine eigenschaften lt. bibel vereint.

Taln.Reich schrieb:Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) müsste aber trotz all dieser Einschränkungen in der Lage sein, jegliches Leiden das nicht ausschließlich den Verursacher betrifft zu unterbinden. Sonst gäbe es etwas, das Gott nicht kann, was dann keine Allmacht mehr wäre.

gott ist der "ich bin" oder der seiende. die allmacht bezieht sich auf dinge die sein können. ein kreis der ein quadrat ist kann nicht sein.das sind dinge die wir uns in unserer kreativität ausdenken können.

ein universum schaffen, dinge wie zeit und raum, die naturgesetze, alles machbar.aber ebenso wie der kreis der ein quadrat sein soll, ist es wenn man sagt gott ist allmächtig und liebend und gerecht, achtet unseren freien willen und dann erwartet gott muss jedes menschengeschaffene leid (ob direkt wie ein mord den ich begehe oder indirekt aufgrund des sündenfalls)auf der welt beenden, sonst gibt es ihn nicht oder er liebt uns nicht.

ich bin nicht gott und ich weiss nicht ob ich das in der art richtig einschätze aber so erkläre ich mir persönlich das leid auf der welt und die ursache liegt hier beim menschen, es gibt sinn und es widerspricht nicht den eigenschaften die die bibel gott zuschreibt.

Taln.Reich schrieb:Absurd. Als ob Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) zwei Menschen-Populationen nicht so weit trennen könnte, dass sie einander nie begegnen. Und zu Nachkommen hatte ich ja was gesagt: für die "Bösen" keine Nachkommen, durch Massensterilität.

ja vielleicht anfangs, wenn beide populationen wachsen und wir ein paar tausend jahre oder mehr in die zukunft gehen werden sie früher oder später zwangsläufig aufeinander treffen.

ähnlich wie wenn man in eine petrischale halb mit der einen bakterienkultur füllt und auf der andern hälfte einen kleinen klecks anderer bakterien gibt, beide werden wachsen, aufeinander treffen und es wird viel mehr von der bösen sorte geben als auf der zahlenmäßig weit unterlegenen anderen seite.

gott schafft die rahmenbedinungen, sagt uns was er von uns will und was gut und recht ist und was schelcht ist, dann geht es mit unserer selbstdefinierung los und die ist nicht gegeben wenn gott böse in gut verwandelt oder böses unterdrückt.

Taln.Reich schrieb:Unsere Strafgefangen fragt niemand ob sie resozialisiert werden wollen ( Wikipedia: Resozialisierung_als_Vollzugsziel ). Dennoch ist das erfolgreicher als komplett aufzugeben dass der Betreffende sich je ändern könne.

wenn ich im knast nicht arbeiten will, sondern einfach nicht willens bin mitzumachen bei resozialisierungsmaßnahmen, kann mich auch keiner resozialisieren. maßnahmen werden durchgeführt, wenn sich der mensch nicht ändern will hat er zwar den prozeß durchlaufen, aber eben nicht erfolgreich.

Taln.Reich schrieb:Ja wussten diese Leute den nicht, woran sie selbst wirklich glaubten?

das christentum war in der aufbauphase und nicht jede gemeinde die relativ neu die grundsätze gepredigt bekam hätte vielleicht sagen können das was der von sich gibt kann nicht sein, gerade wenn man ein gefälschtes dokument untergejubelt bekommt.

wenn ich einen brief von einem vorgesetzen bekomme in dem drin steht zieh dich aus und lauf nackt zum fahrstuhl, dann stelle ich berechtigt in frage ob das sein ernst ist bzw. oder der brief wirklich vom vorgesetzen kommt.ähnlich wie wenn jemand predigt du sollst deinen nächsten hassen.

wenn da aber steht bring die akte von a nach b könnte da genauso stehen bring die akte von c nach d, wenn es glaubwürdig gemacht ist könnte ich dem brief glauben.und um solche manipulationen bzwl. einschleusen eigener glaubensinhalte ging es damals.

Das hier macht es vielleicht deutlicher

3MC - Folge 11 - Wer hat eigentlich beschlossen was in die Bibel hineinkommt?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Taln.Reich schrieb:Hör mit deinen Relativierungsversuchen auf. Es bleibt dabei, das die Bibel explizit erlaubt andere Menschen als Eigentum zu betrachten/behandeln (und nur weil es eine Regelung gibt dass der Sklave beim Eigentümer bleiben darf wenn er will, heißt noch lange nicht, dass das die übliche Haltung der Sklaven war), und das an keiner Stelle suggeriert wird das dies ein temporärer Zustand sei der Überwunden werden soll. Und dieses komplette Fehlen eines Ausdruckes von Missfallen über Sklaverei was die Unterstützer der Sklaverei als Argument gegen die Abschaffung dieser nahmen.

+ @Bishamon

ich bezweifele nicht, dass jemand der mit sklaverei sein geld verdient hat oder sonstwie davon profitierte nicht gezögert hat das als rechtfertigung anzubringen.
in der bibel steht auch nichts wörtlich davon, dass man nicht abtreiben soll.

vielleicht wird die menschheit in der zukunft diese praktik als menschenverachtend einstufen und dann kommt der einwand wie konnten die menschen der damaligen zeit das nur für ok halten und warum steht da nichts wörtliches drüber in der bibel.

in der bibel steht du sollst nicht morden, ebenso wie es heisst du sollst deinen nächsten lieben.daraus resultieren diese dinge automatisch auch wenn nicht jede mögliche einzelheit genannt wird.

hier mal eine stelle was jesus,der begründer des christentums selbst sagte:

"Da kamen Pharisäer zu ihm, die ihm eine Falle stellen wollten, und fragten: Darf man seine Frau aus jedem beliebigen Grund aus der Ehe entlassen?

Er antwortete: Habt ihr nicht gelesen, dass der Schöpfer die Menschen am Anfang als Mann und Frau geschaffen hat
und dass er gesagt hat: Darum wird der Mann Vater und Mutter verlassen und sich an seine Frau binden und die zwei werden ein Fleisch sein?

Sie sind also nicht mehr zwei, sondern eins. Was aber Gott verbunden hat, das darf der Mensch nicht trennen.
Da sagten sie zu ihm: Wozu hat dann Mose vorgeschrieben, dass man (der Frau) eine Scheidungsurkunde geben muss, wenn man sich trennen will?

Er antwortete: Nur weil ihr so hartherzig seid, hat Mose euch erlaubt, eure Frauen aus der Ehe zu entlassen. Am Anfang war das nicht so."

warum gab es in diesem fall die vorschrift mit der scheidungsurkunde, weil gott es so wollte?nein, weil der mensch schlecht handelte und es dann zumindest gewisse vorschriften geben sollte.

und ähnlich kann man es mit den geboten für die skalverei sehen.

schau mal hier, das christentum war sogar maßgeblich an der abschaffung der sklaverei beteiligt:

https://www.museeprotestant.org/de/notice/die-abschaffung-der-sklaverei/

Taln.Reich schrieb:Und wo in der Welt siehst du Menschen, die mit "schwarzer Magie" anderen Menschen Schaden zufügen?

da musst du nicht allzu weit gehen, du musst das forum nicht mal verlassen.

Taln.Reich schrieb:Ein Allmächtiger Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) hätte dies verhindern können.

wobei er dann nicht der biblische gott sein kann weil neben allmacht auch andere dinge eine rolle spielen.

Taln.Reich schrieb:Wofür hat Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) den Wirbelstürme, Flutwellen, Erdbeben und das Ebola-Virus erschaffen? Als Schöpfer der Welt und all ihrer Regeln muss er für diese Phänomene genauso die Verantwortung übernehmen wie für Sonnenschein, günstigen Regen und Schmetterlinge.

wie ich sagte, gut möglich dass das auf den herrn dieser welt zurückgeht.

Taln.Reich schrieb:Und wenn du (oder jemand anders hier) mir die Gründe und Antworten nicht liefern kannst, werde ich weiter davon ausgehen, dass es diese Gründe und Antworten nicht gibt.

ich konnte dir gründe und antworten liefern, aber ich bin nicht gott.inwieweit du meine antworten akzeptierst, was draus machst oder auch nichts draus machst kannst nur du selber entscheiden.wenn du sagst du glaubst nicht an gott weil er hier nicht persönlich stellung in diesem forum nimmt, oder weil es leid gibt, egal was für möglichkeiten es gibt das zu erklären dann steht deine entscheidung sowieso fest.

benihispeed schrieb:Was genau ist an meiner Meinung, dass der Planet Erde nicht der einzige Ort im Universum sein kann der Leben und Bewusstsein hervorgebracht hat, nicht begründbar?

Es geht hier im Thread ja um den bibl. Gott und dessen Moral. Lt. Bibel existiert außer auf der Erde kein intelligentes Bewußtsein. Damit wäre ja schon widerlegt, nach ansicht der Gläubigen, das es außerdem anderswo im All noch Leben gibt. Wenn du also so argumetierst, widerlegst du deine Ansicht der offenen Wahl "Gott" vs. Wissenschaft. du möchtest dir ja offen halten, wem davon du glauben möchtest, du aber springst einfach je nach Belieben zwischen beiden Punkten hin und her um deine Meinung zu begründen.

wie hier:

benihispeed schrieb:Dann ist die Theorie nicht mehr weit, dass wenn sich das Leben sich an einem Ort lange genug entwickeln kann, zwangsläufig, durch Evolution, Bewusstsein entsteht.

Wie willst du das z.B. mit der bibl.Schöpfung begründen ? Hätte dieser Gott mehrere Schöpfungen getätigt, denn er schug ja Himmel und Erde,müßte man dann davon nicht durch die Bibel erfahren haben ? Da aber steht nichts davon.

Das der bibl. Gott von Grund auf unmoralisch und ohne Ethik ist müßte eigentlich Jedem klar sein. Ihn wissenschaftlichen Erkenntnissen gegenüberzusteellen ist reine Zeitverschwendung. Es gibt Belege genug in der Bibel, die selbst den "von Gott" erlassenen Geboten wiodersprechen. Wie nachfolgend z.B. "Gottes" Anstiftung zum Mord.



4. MOSE 25,7

Zwei auf einen Streich. Durchbohre ein sich liebendes Paar mit einem Speer.

8und ging dem israelitischen Mann noch hinein in die Kammer und durchstach sie beide, den israelitischen Mann und das Weib, durch ihren Bauch. Da hörte die Plage auf von den Kindern Israel.


RICHTER 15,15

Erschlage tausend Männer mit einem Eselsknochen

Und er fand einen frischen Eselskinnbacken. Da streckte er seine Hand aus und nahm ihn und erschlug damit tausend Mann.


RICHTER 16,29

Bringe ein Gebäude über tausenden von Menschen zum Einsturz.

Und er umfaßte die zwei Mittelsäulen, auf denen das Haus ruhte, die eine mit seiner rechten und die andere mit seiner linken Hand, und stemmte sich gegen sie
30und sprach: Ich will sterben mit den Philistern! Und er neigte sich mit aller Kraft. Da fiel das Haus auf die Fürsten und auf alles Volk, das darin war, so daß es mehr Tote waren, die er durch seinen Tod tötete, als die er zu seinen Lebzeiten getötet hatte.


1. SAMUEL 18,27

Erschlage 200 Männer und schneide ihnen anschließend die Vorhäute ab.

Und die Zeit war noch nicht um, da machte sich David auf und zog mit seinen Männern und erschlug unter den Philistern zweihundert Mann. Und David brachte ihre Vorhäute dem König in voller Zahl, um des Königs Schwiegersohn zu werden. Da gab ihm Saul seine Tochter Michal zur Frau.


1. SAMUEL 15, 33

Zerlege deinen Feind in handliche Stücke.
Samuel aber sprach: Wie dein Schwert Frauen ihrer Kinder beraubt hat, so soll auch deine Mutter der Kinder beraubt sein unter den Frauen. Und Samuel hieb den Agag in Stücke vor dem HERRN in Gilgal.


2. SAMUEL 12,31

Verbrenne Gefangene lebendigen Leibes in Ziegelöfen.

Aber das Volk drinnen führte er heraus und legte sie unter eiserne Sägen und Zacken und eiserne Keile und verbrannte sie in Ziegelöfen. So tat er allen Städten der Kinder Ammon. Da kehrte David und alles Volk wieder gen Jerusalem.

Angelus144 schrieb:die 10 gebote besonderns inkl. der nächstenliebe lassen sich nicht beliebig uminterpretieren.und wer an den gott der bibel glaubt, der glaubt auch, dass die bibelstellen im kontext gesehen werden müssen.

und wer sich eine stelle rauspickt,aus dem zusammenhang reisst und sie bewusst dafür nutzt seine agenda zu rechtfertigen,der weiss was er tut, er missbraucht gott für seine interessen.und wie für alles andere böse was menschen wollen muss es auch dafür platz geben.

Das ist es ja eben, es wird nicht bewusst missbraucht. Das was du "Kontext" nennst, lässt sich endlos Uminterpretieren (das Tötungsverbot in den 10 Geboten z.b. ist nicht universel, da direkt in den Teilen danach Gott Aufträge zu Kriegen gegenüber den Bewohnern des "gelobten Landes" aufgibt). Und wenn jetzt jemand mit einer Agenda durch die Bibel geht, dann wird er auch die Aussagen finden, die er sehen will, auch ohne es bewusst aus dem Zusammenhang zu reissen.

Angelus144 schrieb: oder er greift jedes mal ein. wenn er jedes mal eingreift wird niemand mehr die möglichkeit haben gott in frage zu stellen, da er jedes mal sehr deutlich eingreifen müsste.

Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) müsste Problemlos in der Lage sein, jedesmal einzugreifen. Und wieso sollte Gott (unter der Annahme das es es einen Gott gäbe) ein Problem damit haben das keiner ehrlich bezweifeln kann das es ihn gäbe und was seine Absichten sind?

Angelus144 schrieb:folglich wird kaum noch einer sich trauen etwas böses zu tun und zwar aus angst vor gott,weil er weiss, dass nichts letztenendes ungesühnt bleibt.das wäre ein erzwungener friede, das würde nicht die wahren absichten, natur und den wirklichen willen der menschen widerspiegeln.

Inwiefern Angst? Wären die Menschen nicht eher dankbar dafür, dass Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe und er dies tun würde) sie erkennbar vor dem Bösen beschützt? Und wäre dies nicht trotzdem besser als das unvorstellbare Leid das auf Erden herrscht?

Angelus144 schrieb:ungläubig war auch der ungläubige thomas, der erst glauben konnte als er den finger in die wunden vom auferstandenen jesus gelegt hatte und er war jesus jünger und war nach diesem ereignis auch weiterhin serh für den glauben tätig mit keinem wort hat jesus erwähnt, dass er gefahr läuft in den flammensee zu kommen.

Thomas bekam ja auch sehr überzeugend die Existenz Gottes bewiesen. Ich bezweifle doch sehr stark, je selbst einern vergleichbar überzeugenden Beleg zu sehen.

Angelus144 schrieb:einen menschen der sagt ich weiss es nicht ob es gott gibt, den kann gott erreichen.jemand der sagt ich will nicht glauben egal was kommt, den kann auch gott nicht erreichen weil er seinen willen achtet.

Ich habe nicht gesagt, dass ich nicht glauben wolle, egal was kommt. Nur, das ich nicht glaube.

Angelus144 schrieb:die summe aller denkbaren bosheiten.es war offensichtlich nicht die eine bestimmte bosheit die jeder einzelne mensch kollektiv begangen hat sondern die enorme anzahl und qualität in der summe aller möglichen bosheiten die die menschen begangen haben und die über die maßen groß wurde.alles was die menschen taten und was sie dachten war nur böse heisst es.

Und das ist mir eben zu Waage, um daran berurteilen zu können, ob es wirklich gerecht und notwendig gewesen sein soll, sie alle Umzubringen.

Angelus144 schrieb:ob jemand gottes wort missbraucht um eine rechtfertigung zu haben jemand umzubringen oder ob man aus einem sonstigen grund wie gier jemanden umbringt und ausraubt und dann mit einer schweren kindheit argumentiert, es ist der mensch der böses tut.

Und es ist Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) der Tatenlos daneben sitzt.

Angelus144 schrieb:warum es so ist, dass es leid, ungerechtigkeit,tod,etc. gibt habe ich versucht dir nahezubringen und es ist nicht sinnfrei was ich sage.ob es so ist weiss nur gott, nur wenn mir als mensch schon antworten darauf einfallen dann sollte man in erwägung ziehen, dass es hintergründe dafür gibt, warum das so ist.

Nur das die Überzeugungskraft deiner "Antworten" eher negativ ist.

Angelus144 schrieb:auf den thread bezogen, wenn alle aussagen der bibel stimmen kann man nicht von einem gott ausgehen der nicht alle seine eigenschaften lt. bibel vereint.

Undich hinterfrage eben, ob die Gott in der Bibel zugeschriebenen Eigenschaften (Gerecht und Liebend) mit seinen in der Bibel zugeschriebenen Taten übereinstimmen, und das finde ich eben nicht.

Angelus144 schrieb:das problem auf der andern seite,nämlich am menschen zu suchen, tun die wenigsten.gott sei mein diener, du bist schuld wenn es mir an was fehlt, rette mich vor dem was mich erwartet wenn ich nicht bei dir bin, aber mit dir zu tun haben will ich natürlich nichts, ich will weiter kompromisslos immer das machen wonach mir gerade ist.

Aber die Sache in der Frage auf die dies antwortete waren eben die Personen die mit Gott was zutun haben wollen, und die fest davon überzeugt sind, zu tun was Gott will, aber die sein Wort fehlinterpretiert haben und deswegen furchtbare Dinge tun. Zumindest hier sollte man von Gott erwarten können, dass er diese Fehlinterrpretation gerade rückt.

Angelus144 schrieb:gott ist der "ich bin" oder der seiende. die allmacht bezieht sich auf dinge die sein können. ein kreis der ein quadrat ist kann nicht sein.das sind dinge die wir uns in unserer kreativität ausdenken können.

Dann ist er nicht allmächtig, wenn beschränkt ist auf Dinge die sein können, den dies würde bedeuten, dass er die Logik nicht brechen oder umgehen kann. Wahre Allmacht ist nicht durch Logik beschränkt.

Angelus144 schrieb:ähnlich wie wenn man in eine petrischale halb mit der einen bakterienkultur füllt und auf der andern hälfte einen kleinen klecks anderer bakterien gibt, beide werden wachsen, aufeinander treffen und es wird viel mehr von der bösen sorte geben als auf der zahlenmäßig weit unterlegenen anderen seite.

Und weißt du, was ein Wissenschaftler macht der nicht will das zwei Bakterienkulturen miteinander interagieren? Er packt sie auf unterschiedliche Petrischalen.

Angelus144 schrieb:wenn ich im knast nicht arbeiten will, sondern einfach nicht willens bin mitzumachen bei resozialisierungsmaßnahmen, kann mich auch keiner resozialisieren. maßnahmen werden durchgeführt, wenn sich der mensch nicht ändern will hat er zwar den prozeß durchlaufen, aber eben nicht erfolgreich.

Die Idee bei der Resozialisierung ist es ja gerade, den Menschen zu ermuntern sich ändern zu wollen.

Angelus144 schrieb:wenn da aber steht bring die akte von a nach b könnte da genauso stehen bring die akte von c nach d, wenn es glaubwürdig gemacht ist könnte ich dem brief glauben.und um solche manipulationen bzwl. einschleusen eigener glaubensinhalte ging es damals.

Und was für Glaubensinhalte sollen das gewesen sein, die völlig vereinbar mit den bereits gehaltenen erscheinen aber die einzuschleusen ein hinreichend schweres Problem wäre das man deswegen ein A###h sein muss?

Angelus144 schrieb:ich bezweifele nicht, dass jemand der mit sklaverei sein geld verdient hat oder sonstwie davon profitierte nicht gezögert hat das als rechtfertigung anzubringen.

Angelus144 schrieb:in der bibel steht du sollst nicht morden, ebenso wie es heisst du sollst deinen nächsten lieben.daraus resultieren diese dinge automatisch auch wenn nicht jede mögliche einzelheit genannt wird.

Sache ist, die Befürworter der Sklaverei, die sich auf die ausdrückliche und unwiderrufene Erlaubnis der Bibel zur Sklaverei stützten, haben das ganze nicht als Verstoß gegen die Nächstenliebe gesehen, und argumentiert dass die Sklaven die Übersicht ihrer Herren brauchen würden.

Und ich zitiere mal Jefferson Davis: Slavery was established by decree of Almighty God. It is sanctioned in the Bible, in both Testaments, from Genesis to Revelation. It has existed in all ages, has been found among the people of the highest civilization, and in nations of the highest proficiency in the arts. ( Wikipedia: Christian views on slavery#Opposition to abolitionism )

Angelus144 schrieb:Er antwortete: Nur weil ihr so hartherzig seid, hat Mose euch erlaubt, eure Frauen aus der Ehe zu entlassen. Am Anfang war das nicht so."

warum gab es in diesem fall die vorschrift mit der scheidungsurkunde, weil gott es so wollte?nein, weil der mensch schlecht handelte und es dann zumindest gewisse vorschriften geben sollte.

und ähnlich kann man es mit den geboten für die skalverei sehen.

Und hätte Gott dies nicht von Anfang an so klarstellen können?

Angelus144 schrieb:da musst du nicht allzu weit gehen, du musst das forum nicht mal verlassen.

Eine Menge Leute hier glauben eine Menge Unsinn. Es gibt einen Grund, warum in unserem Strafrecht der Abergläubische Versuch (also das was du "Dunkle Magie" nennst) nicht strafbar ist Wikipedia: Untauglicher Versuch . Eben weil es keine "Dunkle Magie" gibt.

Angelus144 schrieb:wobei er dann nicht der biblische gott sein kann weil neben allmacht auch andere dinge eine rolle spielen.

Angelus144 schrieb:wie ich sagte, gut möglich dass das auf den herrn dieser welt zurückgeht.

Ich sehe nicht, inwiefern Gottes Liebe und Gerechtigkeit ihn dazu zwingen würden, Satan beim Naturkatastrophen und Krankheiten in die Welt setzen machen zu lassen.

Angelus144 schrieb:inwieweit du meine antworten akzeptierst, was draus machst oder auch nichts draus machst kannst nur du selber entscheiden.wenn du sagst du glaubst nicht an gott weil er hier nicht persönlich stellung in diesem forum nimmt, oder weil es leid gibt, egal was für möglichkeiten es gibt das zu erklären dann steht deine entscheidung sowieso fest.

Sache ist, deine Erklärungen sind allesamt völlig unzureichend. Und solange ich keine überzeugende Erklärung habe, bleibe ich beim Unglauben. Sofern du also keine überzeugenden Erklärungen mehr auf Lager hast, sehe ich nicht, was diese Diskussion dann noch bringen soll.

@KL21
Bestimmt wird @Angelus144 behaupten, dass dies alles aus dem Kontext gerissen sei, und das dies im Zusammenhang völlig vereinbar sei mit einem "Liebenden" und "Gerechten" Gott.

Taln.Reich schrieb:Bestimmt wird @Angelus144 behaupten, dass dies alles aus dem Kontext gerissen sei, und das dies im Zusammenhang völlig vereinbar sei mit einem "Liebenden" und "Gerechten" Gott.

Ja, davon kann man wahrscheinlich ausgehen, aber dass macht die Ansicht von @Angelus144 auch nicht glaubwürdiger.

Taln.Reich schrieb:sie erkennbar vor dem Bösen beschützt? Und wäre dies nicht trotzdem besser als das unvorstellbare Leid das auf Erden herrscht?

er tut doch Schützen, indem er sagt, kommt nicht von Weg ab es lauern gefahren, und Versuchungen. Wer nicht hört bekommt das Leid.

Taln.Reich schrieb: Nur, das ich nicht glaube.

Musst du auch nicht, das stellt er jedem Frei, er ist nicht durch die Masse der zählenden Anhänger stark, das schadet nur dem Menschen selbst.

Taln.Reich schrieb: sie alle Umzubringen.

Wer glaubt, glaubt an die Hölle und weiß was für Schaden angerichtet werden kann, da jeder für sich selber wählen kann entscheidet schon vor dem handelnden Gott über sein ableben.

Taln.Reich schrieb:der Tatenlos daneben sitzt.

Daneben sitzen tut er nicht, er warnt (Zeichen, es läuft nicht gerecht), und wenn man nicht hört werden die Ausmasse schlimmer bis zu Leid und Elend.

Taln.Reich schrieb:Zumindest hier sollte man von Gott erwarten können, dass er diese Fehlinterrpretation gerade rückt.

Was soll er gerade Rücken? Dein ich weiß nicht will Beweise? Wissenschaft, Beweis gestützt. Ich will wissen ob das stimmt und beschwöre was herauf? Das Böse? Um dich davon abzuhalten tue ich was? Ah, sagte ich schon... lasse es bitte... Freier Wille, du hast entschieden rumzuprobieren, liegt in der Natur des Menschen. Seine Existenz und Kraft ist nicht von der Anzahl der Gläubigen abhängig. Wenn du das so willst dann tue es.

Taln.Reich schrieb: Satan beim Naturkatastrophen und Krankheiten in die Welt setzen machen zu lassen.

Satan ist ein Sammler der Seelen weil Körper will (Hölle ist eigentlich verschlossen, strafe für...), wenn man nach Glauben geht. Dürre und Plagen kommen nicht von ihm, schadet seinem tun wenn nix Menschen...

Taln.Reich schrieb: Sofern du also keine überzeugenden Erklärungen mehr auf Lager hast, sehe ich nicht, was diese Diskussion dann noch bringen soll.

Du schriebst doch, beweise... Reden und sagen sind keine Beweise, lesen auch nicht. Wir nur Menschen oder?

zaara schrieb:er tut doch Schützen, indem er sagt, kommt nicht von Weg ab es lauern gefahren, und Versuchungen. Wer nicht hört bekommt das Leid.

und das schützt inwiefern davor von anderen Schaden zuzgefügt zu bekommen?

zaara schrieb:Wer glaubt, glaubt an die Hölle und weiß was für Schaden angerichtet werden kann, da jeder für sich selber wählen kann entscheidet schon vor dem handelnden Gott über sein ableben.

An der Stelle war die Rede von der Frage ob der Gerechtigkeit der Sintflut.

zaara schrieb:Daneben sitzen tut er nicht, er warnt (Zeichen, es läuft nicht gerecht), und wenn man nicht hört werden die Ausmasse schlimmer bis zu Leid und Elend.

Du, auch der beste, Gottshörige Christ ist nicht immun gegen den Mordversuch von jemand anderen.

zaara schrieb:Was soll er gerade Rücken?

Fehlinterpretationen seines Willens die Leute die an ihn glauben dazu führen anderen Leuten Leid zuzufügen.

zaara schrieb:Dürre und Plagen kommen nicht von ihm, schadet seinem tun wenn nix Menschen...

Dann müssen Dürren und Plagen von Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) kommen, und da wüsste ich gerne, was das soll.

zaara schrieb:Du schriebst doch, beweise... Reden und sagen sind keine Beweise, lesen auch nicht. Wir nur Menschen oder?

Hastdu den überzeugende Beweise?

@zaara : hast du meinen Beitrag überhaupt richtig gelesen?