Wie sieht denn euer Gott aus und wo hält er sich auf?

Argus7 schrieb:Deine Kommentare weisen leider unübersehbar darauf hin, dass du von einer Arroganz getrieben bist, die man eindeutig als arrogante Grundhaltung bezeichnen muss.

Das kommt von daher, da Du nicht weisst was Kc so macht.
Er kommt sozusagen vom Fach.

Das ist in etwa wie, als wenn man einem Koch das Kochen erklären wollte :)

@Argus7

:D

Schon okay. Ich kann verstehen, dass du beleidigt bist, weil du mit deiner Falschbehauptung bezüglich Märchenbuch, wirr zusammengeschustertem Machwerk etc. nicht weiterkommst.
Schwing mal weiter deine Reden.

Oder besorg dir ein paar Bibelkunden oder andere wissenschaftliche Werke über Exegese, die Historie des altorientalischen Raums etc.

Möchtest du Literaturempfehlungen?

Kc schrieb:Kc schrieb:Ich darf als Privatperson die Meinung äußern, dass die Theorien Stephen Hawkings bezüglich Schwarzer Löcher falsch und unsinnig sind.Dass sie keinen Sinn machen, dass er sich das alles nur aus den Fingern gesaugt hat.Das ist eine Aussage.

Deine Arroganz kennt offensichtlich keine Grenzen! Jetzt versuchst du dich gar an Stephen Hawkings! Von Astrophysik hast du offenbar soviel Ahnung wie eine Kuh vom Klettern! Ich meine, dass du dich jetzt schon genug blamiert hast. Schwarze Löcher gibt es nach deiner Ansicht offenbar nicht, aber an den Wahrheitsgehalt der Bibel glaubst du selbstverständlich ganz fest! Das stellt sich einem doch die Frage: In was für einer verkehrten Welt lebst du eigentlich?

DonFungi schrieb:Das kommt von daher, da Du nicht weisst was Kc so macht.Er kommt sozusagen vom Fach.Das ist in etwa wie, als wenn man einem Koch das Kochen erklären wollte :)

Ach so ist das? Vielen herzlichen Dank für die Aufklärung! "Kc" ist demzufolge - vermute ich mal - ein Pfaffe? Oder wie oder was? Kannst du mir evtl. noch mehr Details - zu meinem besseren Verständnis seiner Person - liefern?

@Argus7
Nö, ich schreibe nur was im Forum bekannt ist, es soll auch nicht dazu dienen Kc anzumachen.
Lese mal besser seine Beiträge, dann wirst Du sehen mit was Du argumentierst. Er schreibt von Psysik keine Ahnung zu haben, man sollte schon mitbekommen was im Vergleich steht und was nicht.

Kc schrieb:Schon okay. Ich kann verstehen, dass du beleidigt bist, weil du mit deiner Falschbehauptung bezüglich Märchenbuch, wirr zusammengeschustertem Machwerk etc. nicht weiterkommst.Schwing mal weiter deine Reden.

Beleidigt ist in diesem Falle nicht das richtige Wort. Ich würde eher sagen "belustigt"! Aber was soll ich dir denn noch erzählen? Du weißt ja schon längst alles! Hast wohl einen direkten Draht nach oben zum lieben Gott! Da muss ich dir aber leider sagen, dass dich da oben keiner hören kann! Das sind nämlich alles nur Phantome, die da im Himmel - und in deinem Kopf - herumschwirren. Alles nur wunderschöne, himmlische Märchen. Genau so, wie man sie auch in der Bibel findet!

@Argus7

Du möchtest also keine Literaturempfehlungen, um dich in theologischen Zusammenhängen weiterzubilden?
Das ist schade.
Gut, es ist ein wenig anstrengender, als nur herumzuschimpfen, was für ein Schwachsinn Bibel und Glaube so ganz im Allgemeinen und überhaupt sind, aber es würde sich lohnen. Man kann eine Menge neuer Erfahrungen machen.

Und wie sieht es mit Tipps aus, die dein mangelndes Leseverstehen verbessern könnten?

@Argus7
Gruß Gott!
Kannst du schon in etwa abschätzen wann du einen Haken hinter dieses leidige Thema für setzen kannst? Als "Atheist" scheinst dich mit Gott länger und intensiver zu befassen als mach anderer Gottgläubige hier im Forum. Warum tust dir das an? ^^ Hofft du insgeheim doch Den gottbeweis geliefert zu bekommen? Jetzt mal ehrlich:was ist deine Motivation und Absicht hier in der Rubrik?

Kc schrieb:Du möchtest also keine Literaturempfehlungen, um dich in theologischen Zusammenhängen weiterzubilden?Das ist schade.Gut, es ist ein wenig anstrengender, als nur herumzuschimpfen, was für ein Schwachsinn Bibel und Glaube so ganz im Allgemeinen und überhaupt sind, aber es würde sich lohnen. Man kann eine Menge neuer Erfahrungen machen.Und wie sieht es mit Tipps aus, die dein mangelndes Leseverstehen verbessern könnten?

Ach weißt du, ich beschäftige mich an vielen Tagen mit Literaturempfehlungen, die man mir permanent unterbreitet. Auch ich gebe übrigens häufig Literaturempfehlungen heraus, da ich nämlich öfter mal Bücher rezensiere. Darunter sind auch Bücher mit religionskritischen Inhalten. Aber nicht nur. Auch Bücher mit geschichtlichen Inhalten landen häufig auf meinem Tisch.

Solltest du dich rein zufällig mal für die Entstehung des Johannes Evangeliums interessieren. Du weißt ja, darüber habe ich dir ja schon einiges berichtet, dann empfehle ich dir das Buch "Der Jesuswahn" von Heinz-Werner Kubitza. Da findest du ab Seite 76 im Kapitel "Johannes - ein ganzes Evangelium als fromme Dichtung" einige überaus aufschlussreiche Informationen, die dir offensichtlich noch nicht bekannt sind. Im übrigen gebe ich dir vollkommen recht, "man kann eine Menge neuer Erfahrungen machen", wenn man etwas Sinn für die Tatsachen und etwas weniger Verständnis für fromme Lügen hat.

Was übrigens mein "Leseverstehen" anbetrifft: Dieses ist sehr ausgeprägt und durch eifriges Studium des biblischen Märchenbuches noch weiter sensibilisiert worden. Ich habe die Widersprüche, Lügen und Geschichtsklitterungen in diesem "Werk" ziemlich schnell erkannt. Um aber die Fälschung des Johannes Evangeliums zu erkennen, brauchte ich aber doch etwas mehr Zeit. Glücklicherweise haben aber die Theologen beider christlichen Religionen wesentlich dazu beigetragen, dass ich die Fälschung des Johannes Evangelium - dank deren Vorarbeit - nach einiger Zeit auch erkennen konnte.   

Kotknacker schrieb:Kannst du schon in etwa abschätzen wann du einen Haken hinter dieses leidige Thema für setzen kannst? Als "Atheist" scheinst dich mit Gott länger und intensiver zu befassen als mach anderer Gottgläubige hier im Forum. Warum tust dir das an? ^^ Hofft du insgeheim doch Den gottbeweis geliefert zu bekommen? Jetzt mal ehrlich:was ist deine Motivation und Absicht hier in der Rubrik?

Nun, es gibt offenbar immer noch genügend Leute, die sich für dieses Thema interessieren. Für mich immer wieder interessant, Kommentare von Leuten zu lesen, die doch tatsächlich an die Existenz eines himmlische Wesens glauben. Denen fällt doch immer wieder eine neue Begründung dafür ein.

In einem erst wenige Tage alten Kommentar habe ich - um auf deine Frage bezüglich eines Gottesbeweises einzugehen - folgendes geschrieben:

Ich habe auch gar nicht erwartet, dass mir jemand eine Antwort auf meine Frage geben könnte. Meine Frage hatte nur den Zweck, die gläubigen Christen mit der kindlichen Naivität zu konfrontieren, die mit ihrem Gottglauben verbunden ist. Dass die menschliche Vorstellungskraft oftmals ziemlich überborden kann, wird schließlich durch die Existenz zweier christlichen Kirchen belegt, welche im Verlaufe der Jahrhunderte ein Buch zustande gebracht haben, welches durch jede Menge von Widersprüchen, Fälschungen und Lügen auffällt und "glänzt". Obwohl diese Behauptungen durch Bibelanalysen selbst bestätigt und belegt werden können, hindert das die Christen nicht daran, weiterhin felsenfest an die "biblische Wahrheit" zu glauben und daran festzuhalten. Noch vor gar nicht allzu langer Zeit musste man sogar mit einer Strafe rechnen, wenn man den Wahrheitsgehaltes der Bibel anzweifelte und das öffentlich bekundete. (Zitatende)

Es trifft vermutlich zu, dass ich mich als Atheist intensiver mit Religionen befasse, als manch anderer Gottgläubige. Ich meine, dass es eben nicht genügt, einfach dagegen zu sein. Man muss schon wissen, weshalb und warum man dagegen ist. Mit meinen Kenntnissen auf diesem Gebiet habe ich immerhin schon so manchen Bibelfreund in Verlegenheit gebracht. Meine Motivation zu solchen Diskussionen lassen sich so begründen: Meine Nachkommen sollen nicht in einer Welt aufwachsen müssen, die nur von diesem verlogenen religiösen Mief dominiert wird. Es muss folglich Menschen geben, die argumentativ und begründet dagegen halten. Nach dem Motto "steter Tropfen höhlt den Stein" kann man auch als Einzelner sehr wohl etwas bewirken. Mir ist es auch schon mehrfach gelungen, einen Gläubigen von seinem Glaubenswahn abzubringen. Nicht dass ich bewusst oder gar aktiv missioniere, aber durch Aufklärung ergibt sich schon mal den einen oder anderen Erfolg. Es sind ja keine böse oder dumme Menschen, die an einen Gott glauben, aber es sind offenbar Menschen, die nie kritisches (bzw. selbstkritisches) Denken gelernt oder von ihren Eltern dazu angehalten worden sind. Ich neige auch zu der Annahme, dass der Glaube an einen Gott auf eine Form von Massenhysterie zurück zu führen ist. Ein Effekt, der schon so lange anhält, dass er für viele Menschen zu einem wesentlichen Bestandteil ihres Lebens geworden ist.  

Der Ursprung von Märchen besteht aus einem jeweiligen Hintergrund von Gegebenheiten. Siehe Gebrüder Grimm. (Unterdrückung, Erbschleicherei, aus dem Goldenen Käfig entkommen, Anerkennung erarbeiten usw.)

Weshalb nutzt man nicht die Bezeichnung Lügengebilde?
Das lässt sich auch definieren oder nicht? Also belegen. Ich würde da beim Papst der Bibelmacher ansetzen und in den Raum werfen, meines Erachtens war Jesus keine Person sondern eine Gesinnung die in eine Person transferiert wurde. Siehe auch bei Kain und Abel.

Der grosse fauxpas generiert sich aus, wer oder was ein Gott sei und was er (es) für Eigenschaften besitzen soll. Wisst Ihr das Götter sterben können? Man vergisst sie und damit hat es sich erledigt. Man kann auch dahingehend argumentieren, die Menschheit minus Ausnahmen brauche etwas an dem sie sich festhalten kann. Was bleibt ausser der Hoffnung, wenn einem das Leben mit Füssen tritt? An wen oder was soll sich die Hoffnung richten, an den sogenannten gesunden Menschenverstand? Da muss schon etwas her was darüber steht und das nennt man dann Glaube. Es gibt bei allen Gesinnungen auch die extreme Seite bis hin zu Exzesse. Die gilt es anzugehen da sie mit auch leid und verderben in die Welt setzen.

Argus7 schrieb:Es trifft vermutlich zu, dass ich mich als Atheist intensiver mit Religionen befasse, als manch anderer Gottgläubige. Ich meine, dass es eben nicht genügt, einfach dagegen zu sein. Man muss schon wissen, weshalb und warum man dagegen ist.

Ich kann keinen Alkohol vertragen. Alkohol ist Gift!
Deswegen versuche ich immer mehr davon zu konsumieren um es eindeutig zu wissen weshalb und warum.

Meine Motivation zu solchen Diskussionen lassen sich so begründen: Meine Nachkommen sollen nicht in einer Welt aufwachsen müssen, die nur von diesem verlogenen religiösen Mief dominiert wird.

Meine Motivation ist:
Ich versuche so viel zu trinken damit meine Nachkommen nichts mehr haben.

@Heide_witzka

Das verwundert in der Tat nicht, sind viele hier anwesenden Gläubigen da nicht imstande zum Thema zu diskutieren.
Ein Grund mag die Angst sein sein mühsam zusammengeklittertes Weltbild zu gefährden.

Das Problem ist viel mehr, dass wir hier in der Rubrik "Spiritualität" sind und die Atheisten hier keinen Plan davon haben, um was es dabei eigentlich geht.

Spiritualität:
Spiritualität (von lat. spiritus ,Geist, Hauch‘ bzw. spiro ,ich atme‘ – wie altgriechisch ψύχω bzw. ψυχή, siehe Psyche) bedeutet im weitesten Sinne „Geistigkeit“ und bezeichnet eine auf Geistiges aller Art oder im engeren Sinn auf Geistliches in spezifisch religiösem Sinn ausgerichtete Haltung.
Spiritualität im spezifisch religiösen Sinn steht für die Vorstellung einer geistigen Verbindung zum Transzendenten, dem Jenseits oder der Unendlichkeit. Während Religiosität die Ehrfurcht vor der Ordnung und Vielfalt in der Welt und die Empfindung einer transzendenten Wirklichkeit meint,[1] beinhaltet (religiöse) Spiritualität zudem die bewusste Hinwendung und aktive Praktizierung einer als richtig angesehenen Religion oder Philosophie.
Wikipedia: Spiritualität
-------------------------------------------------------
Aheisten kommt in diese Rubrik mit materiellen Vorstellungen und historischen Beweisen, dabei geht es hier um "Geistiges"
Sagt man ihnen das, heißt es gleich: Ihr legt es euch aus, wie ihr wollt.
Nein!
Sie begreifen nicht, dass wir hier sind "wegen dem Geistigen", würden wir wissenschaftlich reden wollen, wären wir auch in der Sparte "Wissenschaft"
-------------------------
Gott ist Geist, und die ihn anbeten, die müssen ihn im Geist und in der Wahrheit anbeten.

Daran erkennen wir, dass wir in ihm bleiben und er in uns, dass er uns von seinem Geist gegeben hat.

Wenn wir im Geist leben, so lasst uns auch im Geist wandeln.
--------------------
Es kann ja niemand etwas dafür, wenn ein anderer den Geist/das Geistige nicht versteht.
Ihr habt eure Wissenschaft und "wir" haben den (Heiligen) Geist.
Deswegen sind wir auch in dieser Sparte definitiv richtig, aber ihr nicht wirklich.
Und wir gehen oft genug auf eure geistlosen Argumente ein, obwohl es eh schon vorher feststeht, dass ihr euch nur wieder euer Maul darüber zerreißen wollt.
---------------------------------------------
Denn das Fleisch begehrt auf gegen den Geist und der Geist gegen das Fleisch; die sind gegeneinander, sodass ihr nicht tut, was ihr wollt.
---------------------------------------------
Also "muss" ich annehmen, dass ihr wirklich nur hier seid um euch dabei in fahrt zu bringen, wenn ihr wieder mal zu viert oder fünft auf einen gläubigen losgehen könnt.´
Klar kann man das machen, aber es ist erbärmlich.

Noch dazu werft ihr hier alle zusammen, wobei wir hier viele verschiedene Ansichten vertreten, was ihr aber auch nicht begreifen wollt.
So wie Wissenschaftler unterschiedlicher Meinung sind, sind es auch Gläubige...
...sollen sie auch, denn sie sollten die Geister irgendwann unterscheiden können.

Wir können mit euch ohne Probleme leben, ihr aber anscheinend nicht mit uns.
Und das resultiert daraus, weil euch nicht gefällt, was Gott macht und wie er richtet.
So gerne würdet ihr alle Schriften als LÜGE abstempeln, aber was wenn es doch stimmt.
Also besser mal auf ein paar Gläubigen rumhacken, um seine eigene Entscheidung zu stärken, was euch aber gar nichts hilft, denn nicht wir richten euch, sondern "Gott" richtet uns alle gemeinsam.

Ihr könnt da noch so oft eure Moralkeule schwingen und eure Intelligenz zur schau stellen, es hilft euch aber nichts und schon gar nicht in diesem Ton.
So wie es hier im kleinen zugeht, ist es auch im großen und was ihr wirklich macht, ist nicht etwas zu verbessern, sondern ihr schürt genauso Gewalt, Hass und Krieg wie jene, denen ihr es so gerne anlastet.

@Kybernetis

Das Problem ist, dass sich nicht mal die Gläubigen über ihr Gottesbild einigen können. Wenn du vier Christen nach ihrem Gottesbild fragst, bekommst du fünf verschiedene Antworten. Alles ist so subjektiv und wage, dass es keine wirkliche Diskussionsgrundlage gibt. Versucht man sich dann einfach auf das aus der Bibel gezeichnete Glaubensbild zu stützen, ist das den Gläubigen auch nicht recht, denn diese lesen die Bibel nicht oder betreiben nur Rosinenpickerrei, weswegen man abermals zu keinem nenner kommen kann.

Auch für dich:
Diese Sparte heißt nicht "Die Bibel" oder "Christen", sondern "Spiritualität"
Du willst dich auf etwas aus der Bibel stützen, weil du denkst, sie wäre "Alles oder Gott".
Ist sie aber nicht, sie erzählt nur davon.
Und genauso so kritisch sollte man auch alle Schriften lesen, nicht nur die Bibel, denn es wird ja sogar verlangt, den Christus zu bezeugen:
--------------------------------------------------------
Ihr Lieben, glaubt nicht einem jeden Geist, sondern prüft die Geister, ob sie von Gott sind; denn viele falsche Propheten sind hinausgegangen in die Welt.

Dass der Gott unseres Herrn Jesus Christus, der Vater der Herrlichkeit, euch gebe den Geist der Weisheit und der Offenbarung, ihn zu erkennen.

Denn wir haben nicht mit Fleisch und Blut zu kämpfen, sondern mit Mächtigen und Gewaltigen, mit den Herren der Welt, die über diese Finsternis herrschen, mit den bösen Geistern unter dem Himmel.
--------------------------------------------------------
Folglich ist es sogar normal, wenn wir nicht alle einer Meinung sind, da hier eben auch Geister mitspielen, die uns verwirren.

Wenn es einen Exodus gab, war er ganz anders als in der Bibel beschrieben.

Nein, denn du lässt damit einfach aus, dass du das Geschriebene vielleicht gar nicht richtig verstanden hast oder jene, von denen du diese Auslegungen hast.

Genau hier liegt ja dann auch das (Verständnis)Problem, er war vielleicht nicht "ganz anders" als er beschrieben ist.
Es ist vielleicht nur ganz anders, als es viele verbildlichen/sich vorstellen oder anderen erzählen.
Vielleicht ist nicht die Geschichte darüber falsch, sondern die Vorstellung/Verständnis/Erklärung darüber.
Was manche aber einfach nicht begreifen wollen oder können, da sie eben materiell "getrimmt" sind/wurden und nur so sehen können.
---------------------------------------------------------------
Was aus dem Fleisch geboren ist, das ist Fleisch; und was aus dem Geist geboren ist, das ist Geist.

Jesus antwortete: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand nicht geboren wird aus Wasser und Geist, so kann er nicht in das Reich Gottes kommen
------------------------------------------------
@Kotknacker

Gruß Gott!
Kannst du schon in etwa abschätzen wann du einen Haken hinter dieses leidige Thema für setzen kannst? Als "Atheist" scheinst dich mit Gott länger und intensiver zu befassen als mach anderer Gottgläubige hier im Forum. Warum tust dir das an? ^^ Hofft du insgeheim doch Den gottbeweis geliefert zu bekommen?

Dieses verhalten erinnert mich irgendwie an Saul:
Und ich fiel zum Erdboden und hörte eine Stimme, die sprach: Saul, Saul, was verfolgst du mich? 8 Ich antwortete aber: HERR, wer bist du? Und er sprach zu mir: Ich bin Jesus von Nazareth, den du verfolgst.

Koman schrieb:Aheisten kommt in diese Rubrik mit materiellen Vorstellungen und historischen Beweisen, dabei geht es hier um "Geistiges"
Sagt man ihnen das, heißt es gleich: Ihr legt es euch aus, wie ihr wollt.
Nein!
Sie begreifen nicht, dass wir hier sind "wegen dem Geistigen", würden wir wissenschaftlich reden wollen, wären wir auch in der Sparte "Wissenschaft"

Ich habe das schon mehrmals angesprochen und unseren Atheisten gezeigt wo diese sich befinden und Beweise fordern.

Diese Rubrik wird ausdrücklich als "nicht wissenschaftlich" eingestuft. Diskussionen, in denen eben doch davon betroffene Themen wissenschaftlich erörtert werden sollen, müssten dann in anderen Rubriken eröffnet werden.

Gerade @Heide_witzka sollte das kennen denke ich.

Koman schrieb:Wir können mit euch ohne Probleme leben, ihr aber anscheinend nicht mit uns.
Und das resultiert daraus, weil euch nicht gefällt, was Gott macht und wie er richtet.

Du redest wirr.
Ich hatte gehofft es würde sich im Verlauf des Postes bessern.
Nun, immerhin kann dein Vortrag noch als Beispiel dafür dienen was viele Gläubige hier nicht gebacken bekommen.
Du versuchst die Existenz Gottes als Fakt zu verkaufen, obwohl auch du zugeben musst, dass es ausserhalb des persönlichen Einbildungshorizontes keinerlei valide Beleg für das Fantasieprodukt Gott gibt.
Trotzdem nehmen die schwachen Versuche, seine Existenz als Fakt zu verkaufen, kein Ende.
Und hier haben wir auch den Punkt, an dem sich die Diskussionen entzünden.
Glaub dir deinen Kram zurecht, das interessiert wohl die wenigsten.
Aber bring doch wenigstens soviel Rückgrat auf dazu zu stehen, dass glaubst und nicht weisst.
Bit du dann endlich mal soweit, dann schaffst du es hoffentlich auch dich adäquat auszudrücken.

Bublik79 schrieb:Gerade @Heide_witzka sollte das kennen denke ich.

Nun würde ich gerne erwidern gerade die Gläubigen sollten den Unterschied zwischen Glauben und Wissen kennen und auch in der Lage sein das sprachlich rüber zu bringen.
Aber leider wird hier im Forum täglich bewiesen, dass es bereits da hapert,

Heide_witzka schrieb:Nun würde ich gerne erwidern gerade die Gläubigen sollten den Unterschied zwischen Glauben und Wissen kennen und auch in der Lage sein das sprachlich rüber zu bringen.

Ich weiss wer ich bin und weiss wer DU Glaubst zu sein. ;)

Heide_witzka schrieb am 29.07.2017:Das Problem seh ich in einem Diskussionsforum eigentlich nicht.

Ich schon, unzwar in abgeschwächter Form. Da bin ich ganz sicher.

Aus dem Diskussionsverlauf geht davor, dass sich Fundamentalisten nicht ändern, egal wieviel glaubens-entwertende Vernunftargumente, sarkastische Provokationen und zynische Aussagen man ihnen entgegenbringt.

Gewalt erzeugt Gegengewalt. Fakt. Ihr Konstrukt ganzheitlich zu entwerten, führt nicht zu einem atheistisch-gnostischen Entwicklungsprozess, sondern zu Ignoranz und zum Rechtfertigen der absurden Irrtümer mit Pseudo-Beweisen/erfundenen o. aufgeschnappten Geschichten - also zu noch mehr Abstumpfung durch Verdrängung. Daraus geht hervor, dass energische Widerrede nicht den aufklärenden Effekt hat, den man sich vielleicht wünscht. Ergo handelt es sich um einen Irrtum. Ich persönlich hatte mir das jedenfalls eine Zeit lang so erhofft, aber die Inkompatibilität meines Kommunikations- und Interpretationsmusters bezüglich Religion hat mir gezeigt, dass ich nur einen Teil ihrer Natur erkannte und mich ein wenig ändern/weiterbilden sollte. Dazu sehe ich eine Analogie zum Extremismus, denn diesen mit machiavelistischer Gewalt niederzuschlagen, ändert ihn nicht/löst ihn nicht auf - im Gegenteil: führt sogar zu einer noch mieseren (Re-)Aktion.

Ich schlage vor - und das haben bereits ganz andere vor mir getan -, die christliche Religion und alle anderen obsoleten Pseudo-Lebensphilosophen ("pseudo" zur Vereinfachung; ist eigentlich verzwickter) als Kulturkrankheiten zu sehen, also als irrtümlicher Versuch, die Energien des Menschen zu konzentrieren u./o. zu unterdrücken. Freud hat einen Vergleich zum (veralteten) Begriff 'Kindheitsneurose' gezogen. Ein psychischer Zustand (abseits der Frage, ob es "Götter" gibt), der ergründet werden kann - zumindest anhand unseres bisherigen Erfahrungsschatzes - und der laut den entsprechenden Vordenkern pathologische Strukturen/Dynamiken hat, wird dem Mitgefühl zugänglich, das schlussendlich eine Abkehr von der destruktiven Auseinandersetzung/vom Zerwürfnis bewirken kann. Menschliche Irrtümer sind an sich nicht schlimm, sondern ein notwendiger Entwicklungsweg für die individuelle Person. Schlimm sind die Konsequenzen, die sich in Wechselwirkung mit der Persönlichkeit der jeweiligen Person entwickeln können. Das Aufbauen von falschen Vermittlungsbereitschaften und energischen Gegenreden sollte/muss hinterfragt werden.

Nicht zuletzt halten Fundamentalisten nicht nur aufgrund ihres Nicht-anders-Könnens und wegen den äußeren, oft auf Gehorsam ausgerichteten Umerziehungsversuchen an ihrem Fundament fest wie ein Kletterer ein Seil, sondern auch, weil die vorgegebenen Schriften neben dem unsäglichem Unsinn einige spirituelle Schätze (reale, überprüfbare) bereit. Es ist auch nicht nur die Schrift, die Übel über die Menschheit führt, es sind alle selbst, die das tun. All das und noch mehr (z.B. von kc angesprochen) unter Berücksichtung und es wäre eine fruchtbarere Diskussion für alle. Das Thema "alte Religionen" ist aktueller denn je. Es wird Zeit, dass wir bewusster mit unseren Mitmenschen/Lebensmodellen/geschichtlichen Ursprüngen umgehen, denn sonst bestärken wir nur all das, was wir eigentlich verhindern woll(t)en (direkt und indirekt). Da müssten natürlich auch ganz andere Personen mitwirken (z.B. Intellektuelle, die in der Politik/Psychoanalyse/den Geschichtswissenschaften tätig sind). Und der Vatikan, dieser Laden aus kruden Gestalten.

Ich glaube, die entscheidenden Impulse können da am allermeisten nur von Atheisten ausgehen. Wenn alles so bleibt, wie es ist (keine wirklich aufgeklärte Gesellschaft, extremistische Terroristen) kann man nur dabei zuschauen, wenn die miteinander konkurrierenden Gesellschaften ihre destruktiven Energien annihilieren.

Ich hätte nicht gedacht dass Atheisten mir auf den Geist gehen werden, da sie ständig über Gott reden, schlimmer als Jehovas Zeugen.

Argus7 schrieb:Man muss schon wissen, weshalb und warum man dagegen ist. Mit meinen Kenntnissen auf diesem Gebiet habe ich immerhin schon so manchen Bibelfreund in Verlegenheit gebracht. Meine Motivation zu solchen Diskussionen lassen sich so begründen: Meine Nachkommen sollen nicht in einer Welt aufwachsen müssen, die nur von diesem verlogenen religiösen Mief dominiert wird. Es muss folglich Menschen geben, die argumentativ und begründet dagegen halten.

Ja, man sollte wissen, warum man gegen Religionen im Allgemeinen ist. Ist das bei dir der Fall?
Bisher habe ich, auch wenn du dir so stolz selbst auf die Schulter klopfst, jedenfalls den Eindruck, dass da nur so eine allgemeine Haltung ,,Religion ist doof" vorhanden ist, wenn nicht gar Religionshass.
Wie weit her es mit deinen ,,Kenntnissen" ist, das kam jetzt noch nicht so wirklich zum Ausdruck. Es kam eher zum Ausdruck, dass dein vermeintliches Wissen um die Bibel doch ziemlich dünn ist. Und weiterbilden willst du dich ja auch nicht.

,,Argumentativ dagegenhalten"...
Naja, wenn du das unter der ständigen substanzlosen Wiederholung, die Bibel sei halt ein wirres Märchenbuch, verstehst... :D

Aber Argumente sind das nicht. Höchstens Statements.

@postcrysis
Ich hab da einen ganz anderen Ansatz.
Mir ist völlig wurscht ob man an Heinzelmännchen, Gott, Allah oder die grosse rosarote Seeschnecke glaubt. Die Menschen, die das tun, brauchen das. Man hat für alles einen Erklärbär parat und kann all seine Sehnsüchte darauf projezieren.
Soll ruhig jeder so handhaben, die Seeschnecke oder Russels Teekanne sind da genau so gut wie Gott.
Mich stört lediglich, dass viele Gläubige hingehen und versuchen ihre Fantasie als Fakt zu verkaufen. Leider raffen die meisten hier das nicht und gehen dann hin und beschweren sich über die Atheisten.
Es scheint da bei einigen recht eng gesteckte individuelle Grenzen zu geben.