Das ist kein Zufall, sondern volle Absicht. Damit kann man sich nämlich jeden noch so großen Schwachsinn schön reden...Snowman_one schrieb:Deine «Regeln» sind sehr willkürlich wie es scheint.
Solbad es um Liebe geht, ist Gott sehr menschlich. Aber wenn er grausam ist, ja dann verstehen wir Gott nicht.
Seltsamer Zufall das.
Das behauptet ja auch keiner. Aber ein allmächtiges und allwissendes Wesen müsste doch das Leid krebskranker oder sonstwie leidender Menschen nachvollziehen können und deswegen ein bisschen Empathie empfinden.happyisla schrieb:GOTT IST KEIN MENSCH
Der Spruch klingt deswegen dumm, weil es so viel in der Welt gibt, was das Gegenteil beweist. Zumindest, wenn dieser Gott der einzige Gott und gleichzeitig allmächtig ist. Wer an mehrere Götter glaubt, kann Naturkatastrophen oder persönliche Schicksalsschläge wenigstens auf einen anderen Gott schieben als auf den, den man verehren und achten will. Ist es dagegen nur ein einziger, der aber, wie der christliche Gott, uneingeschränkte Macht hat, bleibt nur noch, sich alles schön zu reden. Wenn es einem denn gelingt.
Das funktioniert vielleicht bei kleineren Übeln, die einen selbst betreffen. Geht es um Schlimmeres, wie eben z.B. Krebs, und/oder sind andere Menschen betroffen, ist das nicht mehr der Fall. Ich jedenfalls würde nicht nur das selbst nicht mehr glauben können, sondern empfände es sogar als eine Zumutung, anderen Leuten, die von Krebs oder dem Leiden ihres Kindes betroffen sind, empfehlen zu wollen, da etwas Gutes hineinzuinterpretieren, wofür sie Gott dankbar sein sollten.
Weil es nicht nur viele Menschen gibt, die an all das glauben und versuchen, selbst in den grauenhaftesten Schicksalsschlägen eine gute Absicht eines wohlmeinenden allmächtigen Gottes zu sehen. Sondern weil sie meistens damit auch ihre Kinder traktieren, die dadurch auch gezwungen werden, sich alles schön zu reden. Das schadet dann der eigenen Psyche. Ist jedenfalls meine Meinung. Es ist darum nicht verkehrt, wenn diese Leute lesen können, dass es auch andere Sichtweisen gibt.
Dieses Denken war über viele Jahrhunderte lang eine wunderbare Ausrede, ja geradezu ein Aufruf dazu, seine Kinder zu misshandeln. In vielen stark religiösen Kreisen ist das immer noch so. Sogar der angeblich (im Vergleich zu seinem Vorgänger) so fortschrittliche jetzige Papst findet es ausdrücklich in Ordnung, wenn man seine eigenen Kinder "ein bisschen" schlägt, solange es nicht ins Gesicht ist und man glaubt, sie zu lieben.
und wie bei Donald versucht es der Pressesprecher zurechtzubiegen:
Thomas Rosica, ein Mitarbeiter der Pressestelle im Vatikan, verteidigte die Aussagen des Papstes.ja eh, "einfache Sprache".
...
Denn diejenigen hätten die vom Papst eingeläutete „Revolution der einfachen Sprache und einfachen Gesten“ nicht verstanden.
Die Vereinten Nationen hatten die katholische Kirche 2014 in ihrem Bericht zu Kinderrechten kritisiert, weil sie zu wenig tue, um körperliche Züchtigung zu unterbinden.
Unter anderem forderte die UN, der Vatikan müsse Schläge in allen katholischen Schulen und Einrichtungen verbieten und ahnden. Damals wurde in Rom argumentiert, man habe dafür keine rechtliche Handhabe und könne die UN-Kinderrechtskonvention nur im Vatikan selbst umsetzen.
zwei gravierende fehler:
@happyisla
happyisla schrieb:
wieviel goetter gibt es denn?
Weiß man nicht. Vermutlich gibt es keinen Gott.
happyisla schrieb:
daher ist es eigentlich ueberfluessig die frage nach dem "christlichen" gott zu stellen.
Die Frage ist schon wichtig, damit alle wissen von welchem Gottesbild die Rede ist. Auch wenn Fanatiker immer wieder zu "wissen" glauben, dass ihr persönliches Gottesbild das einzig wahre sei.
evolution als gegensatz zu gott? sehe ich nicht, auch wenn du den anschein haben solltest.
heilige chemische formel, hilf mir! oh gute biologische evolution,
mir scheint, du siehst in der Evolution einen Gegensatz zu Gott.
Das sehen aber nicht alle Christen so.
happyisla schrieb:
wer gott und sein handeln verstehen will, muss wie gott selber sein.
man könnte aber auch in der Schrift lesen. Is ja nicht so, als ob er sich nicht den Menschen mitteilt.
Ich werde sehr vermehren die Mühsal deiner Schwangerschaft, mit Schmerzen sollst du Kinder gebären!
https://www.bibleserver.com/de/verse/1.Mose3%2C16
Gott erklärt sich da sehr genau.
happyisla schrieb:
gott ist liebe. ihr koennt mit diesem dummen spruch nichts anfangen?
"Liebe" bedeutet nicht, dass es allen gut geht oder sich wohl fühlen. Das kann auch Zucht und Schmerz bedeuten
aber die erwartung, dass gott empathie zeigt oder empfindet ist doch eine rein menschliche eigenschaft, die wir auf gott projezieren.
GOTT IST KEIN MENSCH
Das behauptet ja auch keiner. Aber ein allmächtiges und allwissendes Wesen müsste doch das Leid krebskranker oder sonstwie leidender Menschen nachvollziehen können und deswegen ein bisschen Empathie empfinden.
naja, wir haben/hatten auf allmy jede erdenkliche Art von Christen.
gibt hier einige User, die sie lesen bzw über einzelne Stelle diskutieren möchten.
so etwas zu sagen verbietet sich von selber!
Das funktioniert vielleicht bei kleineren Übeln, die einen selbst betreffen. Geht es um Schlimmeres, wie eben z.B. Krebs, und/oder sind andere Menschen betroffen, ist das nicht mehr der Fall. Ich jedenfalls würde nicht nur das selbst nicht mehr glauben können, sondern empfände es sogar als eine Zumutung, anderen Leuten, die von Krebs oder dem Leiden ihres Kindes betroffen sind, empfehlen zu wollen, da etwas Gutes hineinzuinterpretieren, wofür sie Gott dankbar sein sollten.
es steht geschrieben
Und als er ausstieg, sah er eine große Volksmenge, und er wurde innerlich bewegt über sie und heilte ihre Kranken.https://www.bibleserver.com/ELB/Matth%C3%A4us14%2C14
jaja, kindern von gott zu berichten ist natuerlich fuer die kinderchen eine qual. sollen sie lieber pornos schauen, lernen dass es 63 geschlechter gibt und den den ganzen dreck der psychopaten von rap bis zu "ey fick deine mutter" geniessen...?
wenn ihr sicher seid, dass es ihn nicht gibt und er nur erfindung ist: ja warum verdammt noch mal setzt "ihr" euch damit auseinander?
Weil es nicht nur viele Menschen gibt, die an all das glauben und versuchen, selbst in den grauenhaftesten Schicksalsschlägen eine gute Absicht eines wohlmeinenden allmächtigen Gottes zu sehen. Sondern weil sie meistens damit auch ihre Kinder traktieren, die dadurch auch gezwungen werden, sich alles schön zu reden. Das schadet dann der eigenen Psyche. Ist jedenfalls meine Meinung. Es ist darum nicht verkehrt, wenn diese Leute lesen können, dass es auch andere Sichtweisen gibt.
was sagt die Bibel über einen Intersex-Menschen, dessen Geschlecht nicht eindeutig bestimmbar ist?
"Liebe" bedeutet nicht, dass es allen gut geht oder sich wohl fühlen. Das kann auch Zucht und Schmerz bedeuten.
Dieses Denken war über viele Jahrhunderte lang eine wunderbare Ausrede, ja geradezu ein Aufruf dazu, seine Kinder zu misshandeln. In vielen stark religiösen Kreisen ist das immer noch so. Sogar der angeblich (im Vergleich zu seinem Vorgänger) so fortschrittliche jetzige Papst findet es ausdrücklich in Ordnung, wenn man seine eigenen Kinder "ein bisschen" schlägt, solange es nicht ins Gesicht ist und man glaubt, sie zu lieben.
Mit Menschenrechten hat das natürlich nicht viel zu tun. Die waren denn ja auch keine Erfindung der Bibel, sondern (erst) der Aufklärung.
ihr beide geht von einem weltbild aus, dass fuer europa wohl mehr oder weniger zutrifft.
so fortschrittliche jetzige Papst
und wie bei Donald versucht es der Pressesprecher zurechtzubiegen:
Thomas Rosica, ein Mitarbeiter der Pressestelle im Vatikan, verteidigte die Aussagen des Papstes.
...
Denn diejenigen hätten die vom Papst eingeläutete „Revolution der einfachen Sprache und einfachen Gesten“ nicht verstanden.
ja eh, "einfache Sprache".
das ist so, als würde der Papst die Todesstrafe verbieten und einige amerikanische Bischöfe sind dagegen?
Der amerikanische Kardinal Raymond Burke und eine kleine Gruppe an bischöflichen Mitstreitern kritisieren die Haltung des Papstes zum Verbot der Todesstrafe. Die Kirche habe nicht geirrt, als sie noch den Standpunkt vertrat, dass die Ausübung der Todesstrafe zulässig sei, wenn sie "wirklich notwendig ist, die gerechte Ordnung von Gesellschaften" aufrecht zu erhalten,
keine ahnung. ich bin ein schlichter christ und kein bibelforscher.
63 geschlechter
was sagt die Bibel über einen Intersex-Menschen, dessen Geschlecht nicht eindeutig bestimmbar ist?
darf dieser selbst entscheiden? darf dieser heiraten?
die bibel schildert hier jesus, den sohn gottes der als MENSCH auf die erde kam.
Und als er ausstieg, sah er eine große Volksmenge, und er wurde innerlich bewegt über sie und heilte ihre Kranken.
https://www.bibleserver.com/ELB/Matthäus14%2C14
Hatte Jesus Mitleid? Ist das Empathie?
wenn du an die Trinität glaubst, dann ist Jesus Gott.
Und der HERR, der Gott ihrer Väter, sandte zu ihnen durch seine Boten, früh sich aufmachend und sendend; denn er hatte Mitleid mit seinem Volk und seiner Wohnung.https://www.bibleserver.com/ELB/2.Chronik36%2C15
Intersex ist körperlich und bis auf Eunuchen schweigt die Bibel darüber.
du wirst es mir nicht glauben: ich weiss nicht mal was intersex ist.
jesus hatte und zeigte sehr viel mitgefuehl.
wenn du an die Trinität glaubst, dann ist Jesus Gott.
Auch JHWH im alten Testament konnte Mitleid zeigen:
Und der HERR, der Gott ihrer Väter, sandte zu ihnen durch seine Boten, früh sich aufmachend und sendend; denn er hatte Mitleid mit seinem Volk und seiner Wohnung.
https://www.bibleserver.com/ELB/2.Chronik36%2C15
happyisla schrieb:
keine ahnung.
Intersex ist körperlich und bis auf Eunuchen schweigt die Bibel darüber.
Einfache Frage: darf ein Intersex-Mensch frei über sein Geschlecht bestimmen?
Ein Intersex-Mensch kommt mit einem nicht eindeutigem Geschlecht auf die Welt. Also ein "Irrtum".
tja, und was machst jetzt mit so einem Kind?
die moral kann sich von "heute auf morgen" aendern.
eine bewertung nach rein deutschen oder europaeischem standart verbietet sich da schon von alleine.
das ist so, als würde der Papst die Todesstrafe verbieten und einige amerikanische Bischöfe sind dagegen?
Der amerikanische Kardinal Raymond Burke und eine kleine Gruppe an bischöflichen Mitstreitern kritisieren die Haltung des Papstes zum Verbot der Todesstrafe. Die Kirche habe nicht geirrt, als sie noch den Standpunkt vertrat, dass die Ausübung der Todesstrafe zulässig sei, wenn sie "wirklich notwendig ist, die gerechte Ordnung von Gesellschaften" aufrecht zu erhalten,https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/chronik/welt/2013371-US-Bischoefe-verteidigen-die-Todesstrafe.html
Und ich dachte, Moral sollte in jedem christlichen Land gleich sein ...
Existenzbehauptungen müssen sich auf etwas stützen. Wenn es nichts gibt, dass diese Existenz stützt ist es naheliegend anzunehmen, dass es das behauptete vermutlich nicht gibt.
Das was du als "Gott" bezeichnest ist auch nur eines von unzähligen Gottesbildern.
Ich diffarmiere keine Gläubigen. Normale Gläubige glauben nicht zu "wissen", dass ihr Glaube der einzig wahre sei. Von daher ist mir schleierhaft wie du darauf kommst ich würde sie mit Fanatikern gleichsetzen.
diffamiere ich den nicht-glaeubigen?
warum diffamierst du den glaeubigen?
Das steht jetzt aber im Widerspruch zu einigen deiner vorherigen Behauptungen. Deine Behauptung, dass es nur den einen ("christlichen") Gott gäbe sieht für mich ganz nach einer Tatsachenbehauptung aus.
