Gibt es rationale Gründe an Gott zu glauben?

@Rao
Ich halte diesen Hoffnung auf diese Friede Freude Eierkuchen Menschheit ohne Religion für dawinkisische Esoterik.

@Balthasar70
Mimi ich würde auch gern in einer Gesellschaft leben in dem nicht Gier zu Morden führt.
Für realitätsfremde Wünsche würde ich Dir mal die Kirche empfehlen.

KL21 schrieb:Eben und diese fünfte Grundkraft ist dann das leben selbst, wenn es ein Naturgesetz ist, dahin mussten wir ja erst mal kommen, weil es von deiner Seite her im Diskussionsverlauf weder hypothetisch noch kognitiv richtig eingeordnet wurde, sondern schlicht verneint wurde.

Eine Grundkraft ist Leben nicht, da von rein chemisch-physikalischen Vorgängen bestimmt. Das einzig besondere an Leben ist, daß es besonders stark gegen die Entropie ankämpft, mehr als bei allen anderen chemisch-physikalischen Vorgängen (z. B. Kristallbildung - Ordnung aus dem Chaos einer gesättigten Chemikalienlösung) normal ist.
Insgesamt ist diese Eigenschaft aber zu gering, um im Universum irgendwelche Effekte zu verursachen, da "Leben" einfach nicht weit genug verbreitet ist. Der größte Teil unseres Universums ist ein absolut lebensfeindlicher Ort und wird das auch für immer bleiben.

wichtelprinz schrieb:Ich halte diesen Hoffnung auf Friede Freude Eierkuchen Menschheit ohne Religion für dawinkisische Esoterik.

Menschen werden sich wahrscheinlich immer wegen irgendwas die Schädel einschlagen, solange sie ihre genetische tierische Programmierung nicht loswerden - aber ohne Religion haben sie zumindest eine sehr fleißig benutzte Ausrede weniger. Das wäre schon mal ein riesiger Erfolg.

wichtelprinz schrieb:Für realitätsfremde Wünsche würde ich Dir mal die Kirche empfehlen.

Ja oder die zwölf Stämme den IS oder die Zeugen Jehovas, eben.

@Rao
Es ist natürlich enorm wichtig das die Ausreden nicht religiös sind :)

Das andere empfehle ich weniger, also das wir unsere gefühlsbestimmtes dasein ablegen. Es ist ein Fluch und segen zu gleich. Im überigen haben auch da schon Religionen darüber nachgedacht. Die einen wolten dann mit Disziplin den Mensch von seiner animalischen Seite befreien.

Rao schrieb:aber ohne Religion haben sie zumindest eine sehr fleißig benutzte Ausrede weniger. Das wäre schon mal ein riesiger Erfolg.

Durch Religion wurden sie doch erst emotional und ethisch zum Menschen, sie wurden sich ihrer selbst bewußt und entwickelten moralische und ethische Grundsätze die immer wieder leider von ihrer tierischen Seite her gebrochen wurden. Das hat sich in modernen Gesellschaften ohne Religion auch nicht anders gestaltet bis heute, trotz Aufklärung gibt es mehr Gewaltverbrechen und Kriminalität denn je.

Umgekehrt, erst wurden sie sich ihrer selbst bewußt und dann entwickelten sie Religion. Tiere haben keine Religion, bei rein instinktgesteuerten Wesen ist intellektmäßig gar kein Raum für religiöse Vorstellungen.

Rao schrieb:Umgekehrt, erst wurden sie sich ihrer selbst bewußt und dann entwickelten sie Religion.

War da jemand mitdabei? ;)

Es könnte sich auch paralell gebildet haben und nicht schwups Bewusstsein, schwups lust auf Religion
Nimm mal nur das Bewussein der eigenen Biographie und der eigenwn Vergönglichkeit. Ich kann nur erahnen was sich daneben für Vorstellungen über das Davor ubd Danach auftaten.

Rao schrieb:heute um 12:41
Umgekehrt, erst wurden sie sich ihrer selbst bewußt und dann entwickelten sie Religion. Tiere haben keine Religion,

Durch Religion konnten sie aber lernen das eigne Verhalten zu steuern und genau das war zuvor eher nicht der Fall, da steuerte ausschließlich trotz Selbstbewußtsein der Instink das Verhalten.

@ATGC
@KL21

Auch hierzu kann ich nur wieder auf das verweisen, was Du gestern von Dir gegeben hattest. Und daraus ergibt sich kein "kann so oder so sein", sondern ein "muss so sein und kann gar nicht anders sein". Ich darf also annehmen, dass Du diese Position nunmehr klammheimlich zurückziehst, um aus der Sackgasse herauszukommen, in die Du Dich verrannt hattest?

Sehe ich genau so. Aber das ist im Grunde wieder sehr typisch. Aber was soll's?  So lange das jetzt anders herüber gebracht werden sollte und auf den vorherigen Absolutheitsanspruch verzichtet wird, hat das Gegenreden zumindest (vorerst?) wieder etwas gebracht. Auch wenn versucht wird den Rückzieher klammheimlich erfolgen zu lassen.

Labor-Ratte schrieb: Auch wenn versucht wird den Rückzieher klammheimlich erfolgen zu lassen.

Nein auch nur wieder Unterstellung, weil der eigene Kontext hier über alles Andere gestellt wird. Ist mir aber auch egal, denn  ich behaupte wenigstens nicht im Gegensatz zu anderen Diskussionsteilnehmern das Existenz auch ohne Beobachter als existent erkannt werden kann. Denn ich könnte mir nicht erklären, wer, was ohne Anwesenheit von etwas, Existenz wahrnehmen soll.

KL21 schrieb:Durch Religion konnten sie aber lernen das eigne Verhalten zu steuern und genau das war zuvor eher nicht der Fall, da steuerte ausschließlich trotz Selbstbewußtsein der Instink das Verhalten.

Wieso sollen sie bei der Nahrungssuche oder beim Kampf gegen Raubtiere Religion brauchen? Sie wußten genau wo sie was fanden, und was sie vermeiden mußten, sie kannten ihre Lebensräume genau.
Religion fängt da an wo das erlangbare (Alltags-)Wissen aufhört wie, "Was ist eigentlich die Sonne, die so schön warm macht, und warum verschwindet sie jeden Abend? Wo geht sie hin und überläßt uns den Raubtieren der Nacht? Kommt sie morgen wieder oder bleibt es für immer dunkel?" und so weiter.
...letzten Endes eigentlich überflüssige Gedankengänge, jedes Tier kommt wunderbar ohne sie aus. Flexible Hirnkapazität bedeutet, daß eben auch jede Menge Unfug ausgebrütet wird.

KL21 schrieb:das Existenz auch ohne Beobachter als existent erkannt werden kann.

Wozu soll oder muß sie denn als existent erkannt werden? Sie ist einfach, Punkt.

Rao schrieb:Wieso sollen sie bei der Nahrungssuche oder beim Kampf gegen Raubtiere Religion brauchen? Sie wußten genau wo sie was fanden, und was sie vermeiden mußten, sie kannten ihre Lebensräume genau.

Habe ich das behauptet ? So fangen Unterstellungen immer an, es wird etwas dazuinterpretiert.

Religion entsteht durch Naturbeobachtung, durch Zuwendung, Gefühle und gesellschaftliches Miteinander. Das nur, damit man mir nicht noch mehr Unwahres in den Mund legt.

@KL21

Wie auch immer. Wenn du damit glücklicher bist... Wie gesagt: "Was soll's?" Mehr habe ich dazu nicht mehr zu sagen.

wichtelprinz schrieb:Nimm mal nur das Bewussein der eigenen Biographie und der eigenwn Vergönglichkeit. Ich kann nur erahnen was sich daneben für Vorstellungen über das Davor ubd Danach auftaten.

Das läßt sich in Kurzfassung so ausdrücken: Vor meiner Existenz gab es die Welt ohne mich, und nach meinem Tod wird es die Welt immer noch geben - ohne mich. Ist einfach der Lauf der Dinge, da niemand unsterblich ist.

Labor-Ratte schrieb:Mehr habe ich dazu nicht mehr zu sagen.

Wunderbar, das ist immerhin ein kleiner Fortschritt.:)

KL21 schrieb:Eben und diese fünfte Grundkraft ist dann das leben selbst, wenn es ein Naturgesetz ist

Nur dass das eben mit dem, was man über das Leben weiß, nicht kompatibel ist. Dahin muss man allerdings nicht mehr kommen, sondern da ist man spätestens seit Schrödingers Buch 1944 schon angekommen. Man muss sich nur darüber in Kenntnis setzen. Aber das habe ich ja hiermit getan. Dein Rückzieher zeigt ja, dass Du offenbar bemerkt hast, wie sehr Du Dich verrannt hattest ... :D

KL21 schrieb:ich behaupte wenigstens nicht im Gegensatz zu anderen Diskussionsteilnehmern das Existenz auch ohne Beobachter als existent erkannt werden kann.

Hübscher Strohmann, den Du hier aufpflanzt ... :D

KL21 schrieb:Religion entsteht durch Naturbeobachtung, durch Zuwendung, Gefühle und gesellschaftliches Miteinander.

Religion entsteht, wenn Menschen keine Antworten auf Fragen finden - und sich daher was ausdenken, wie man es erklären könnte. Das wird dann weitererzählt - und nimmt im Lauf der Zeit ein Eigenleben an, weil es immer wieder "verbessert" und ausgeschmückt wird und irgendwann, weil Menschen gerne "recht haben", sich "im Recht sehen", zur unumstößlichen Wahrheit deklariert, an die jeder andere gefälligst ebenso zu glauben hat. Dann wird eine Frage des Selbstverständnisses, der Selbstgefälligkeit daraus, derjenige zu sein, der die absolut "richtigen" Antworten auf die Fragen der Welt zu bieten hat.

...deshalb dann auch die Kollisionen, sobald Wissenschaft entsteht, die bestimmte Fragen ganz anders und dummerweise sogar mit Beweisen untermauert beantwortet.