ATGCIch versuche es mal anders ...
Schönes Beispiel. Und vielleicht verstehst Du damit meinen Ansatz.
Ein Zahlenstrahl von Null bis unendlich also. Wir haben unendlich viele Zahlen drauf. Sagen wir mal, wir haben nur ganze Zahlen. Jetzt lassen wir durch abzählbar unendlich viele Löcher alle geraden Zahlen rausfallen. Was bleibt, sind noch immer unendlich viele Zahlen. Nun lassen wir nochmals durch abzählbar unendlich viele Löcher Zahlen rausfallen, und zwar alle 4n-1. Wieder verschwindet jede zweite Zahl, diesmal jede zweite verbliebene Zahl. 3, 7, 11, 15... Was bleibt? wieder unendlich viele.
Betrachten wir es mal in einem endlichen Abschnitt, sagen wir mal von 1 bis 20, einschließlich. Erst waren es 20 ganze Zahlen ungleich Null. Dann blieben zehn, jetzt sind es nur noch fünf. Würden jetzt nochmals fünf pro endlichem Abschnitt von 20 ganzen Zahlen verschwinden, dann würden in jedem endlichen Abschnitt wie viel übrig bleiben? Richtig, Null. Und jetzt die Preisfrage. Wenn wir nun nicht einen oder mehrere endliche(n) Abschnitt(e) betrachten, sondern den ganzen unendlichen Zahlenstrahl. Wie viel Zahlen werden dann wohl übrig bleiben? Genauso Null, egal ob ich den ganzen Zahlenstrahl betrachte oder nur einen begrenzten Abschnitt. Ich nehme also alle Zahlen der Form 4n-3 weg. Und auf dem Zahlenstrahl sind sämtliche ganze Zahlen verschwunden. Und da wir nur ganze Zahlen drauf hatten - meine Ausgangsprämisse - gibts nur noch Null Zahlen auf dem Zahlenstrahl.
So, das war meine Version. In Deiner Version aber gibts ja noch mehr Zahlen drauf. Wie viele denn? Alle Zahlen mit einer Nachkommastelle? Oder alle mit zwei Nachkommastellen? Oder mit 100.000 Nachkommastellen? In jedem dieser Fälle befinden sich auf einem endlichen Ausschnitt des Zahlenstrahls nur endlich viele Zahlen. Und in jedem dieser Fälle wird es nur eine endliche Zeit dauern, wenn Du pro endlichem Abschnitt nach und nach nur je eine Zahl wegnimmst. Und wenn Du Zahlen mit einem Googol an Nachkommastellen erlaubst, und in einem begrenzten Abschnitt von einem Googolplex ganzen Zahlen nur alle Googolplexplex Jahrmilliarden eine einzige Zahl entfernst. Irgendwann wird Dein Zahlenstrahl Null Zahlen aufweisen.
Wie könntest Du das nun lösen? Klar, Du nimmst keine Begrenzung der Nachkommastellen. Du erlaubst alle rationalen Zahlen. Das Problem: Hattest Du bis eben nur eine abzählbare Unendlichkeit und somit pro begrenztem Zahlenstrahl-Abschnitt stets nur eine endliche Menge an Zahlen, so hast Du nun auf Deinem Zahlenstrahl eine überabzählbare Unendlichkeit an Zahlen. Schaust Du Dir nun einen begrenzten Abschnitt des Zahlenstrahles an, sagen wir mal 1,01x10^-10^100 bis 1,02x10^-10^100, Oder einen noch sehr viel kleineren Abschnitt - stets wirst Du unendlich viel Zahlen auf diesem einen Stück vorfinden.
Erinnerst Du Dich?Egal. ob Du eine Batterie hast oder unendlich viele, nach zehnstündiger Benutzung oder nach zehnjähriger Lagerung ist die einzelne Batterie auf Null runter, aber die unendlich vielen Batterien genauso. Du bräuchtest schon eine unendlich voll geladene Batterie, damit diese unendlich lang läuft oder hält. Aber sobald Du nur begrenzt viel Energie pro begrenzter Raumeinheit zur Verfügung hast, nützen Dir auch keine unendlich vielen Raumeinheiten voller begrenzter Energiemengen.
Beitrag von perttivalkonen (Seite 144)Nur mal so als Beispiel rausgesucht, es kommt noch häufiger vor.
Von Anfang an habe ich Dir gesagt, daß Du in einem unendlich großen System auch in einem endlichen Bereich davon unendlich viel Energie haben mußt, damit dieses unendliche System unendlich lang aktiv ist.
Und ebenso habe ich Dir gesagt, daß Du auch im Multiversum niemals unendlich viel Energie pro begrenztem Multiversums-Bereich haben kannst. Und aus diesem Grunde ist es völlig darmendproduktsegal, ob Du über dem Universum noch ein Multiversum annimmst, über dem noch ein Omniversum, und das soll sich dann noch in nem Braneversum von 10^10^10^10^10^10^10^10^10^100 Dimensionen voller Branen, Metabranen, Hyperbranen, Megabranen und Holobranen befinden. Und dennoch wäre da irgendwann mal Ende Gelände.
Weil in jedem begrenzten Abschnitt nur begrenzt viel freie Energie vorkommt.
Hast Du jetzt - endlich - verstanden, wieso ich immer und immer wieder von den begrenzten Abschnitten eines unendlichen Systems gesprochen habe?
ATGC schrieb:Natürlich, aber bei diesen Ideologien - um mal ein neutraleres Wort zu verwenden - wurde ein Kult darumgebastelt, der sich an religiösen Vorläufern orientiert und somit auch eine Art Religion
Jetzt wirds echt albern.
Ursprünglich gings mal um den Gottglauben, wie absurd der ist. Oder dann auch, wie gefährlich. Wie Du jetzt Religion definierst, sodaß sogar Nichtgottglaube da hineinpaßt, ist sowas von schnurz. Vor allem erledigt sich damit Dein Anspruch, daß Religion was mit Gottglaube zu tun hat - meine Rede übrigens! Auch seh ich nicht, wie Jugendweihe Atheismus gefährlich macht oder so. Und ebenso sehe ich nicht, daß sich die Behauptung, Rituale etc. gehörten wesentlich zu Religionen, und nur bei nichtgottgläubigen Ideologien könne sowas nur sekundär, quasi als Religionsnachbildung auftauchen. Wie willstn das belegen?
Wie ich andeutete, Du stellst Dir nicht mal die Frage, ob es anders sein könne, ob das, was Du für typisch religiös hältst, nicht einfach nur typisch menschlich ist und bei gottgläubigen wie nichtgottgläubigen Gemeinschaften letztlichsekundärt Zutat ist. Du behauptest Wahrheiten, statt sie aufzuzeigen.
Du denkst Dir mittlerweile einen Schei* zusammen (oder berufst Dich auf anderer Leute Schei*), nur noch um des Rechthabens willen, obwohl der Gottglaube, um den es Dir ging, in einer "atheistischen Religion" gar nicht vorkommt. Es geht Dir nicht um konkrete Wahrheitsgehalte konkreter Aussagen, sondern allein um die generelle Wahrheit von Religions- und Gottglaubenskritik. Auch wenn Du dafür eigene Thesen wies grad paßt aufgeben mußt. Du willst Deinen persönlichen Glauben als Wahrheit durchdrücken. Ist Kreuzzug und Mission kultisches/religiöses Verhalten für Dich?
ATGC schrieb:Die Analogien zwischen einem erwarteten Himmlischen Jerusalem und dem Idealziel einer globalen kommunistischen Gesellschaft oder dem Endsieg der arischen Rasse sind überdeutlich.
Oder das goldene Zeitalter umfassender AUfklärung. Oder das Ende von Religion und Gottglaube. SolcheVorstellungen bzw. Hoffnungen sind menschlich, nicht auf Relighionen beschränkbar. Und sei es, daß ein lebenssatter oder lebensmüder Mensch sich "endlich ewig schlafen" wünscht.
ATGC schrieb:Doch, ist es, denn Religion lässt sich nicht auf die Lehre beschränken, über die sie sich begründet, sondern schließt die Rituale mit ein, die vollzogen werden, um die Religion als Religion auszuleben.
Damit dehnst Du den Begriff "Religion" nur inflationär aus, und zwar so maximal, daß Du gleich auf das Wort ganz verzichten und es "allgemein menschlich" nennen kannst.
ATGC schrieb:Religion ist etwas allgemein Menschliches
q.e.d.
ATGC schrieb:ebenso wie die Abkehr von der Religion, um sie aus einer anderen Perspektive heraus zu betrachten
Um dann von Dir selbst wieder Religion geheißen zu werden, wie Du selbst sagst, siehe Kommunismus, Nationalsozialismus, Aufklärung, Gesellschaftsutopie, ja wie jede "Hoffnung, es gehe anders als [soundso]". Willkommen im Club Deiner eigenen "Definition".
ATGC schrieb:Ich kann da keinen Widerspruch erkennen, dass das was sich in der Religion als Religion auslebt und Religion als solche nicht zugleich etwas allgemein Menschliches seien. Natürlich lebt sich in der Religion allgemein Menschliches aus. Religionen stellen selber ja die Erscheinungsformen dessen dar, was sich da so auslebt
Eine Weltanschauung, einen Glauben, eine Philosophie, eine Ethik zu haben - wie rudimentär auch immer - ist allgemein menschlich. Kontakt mit anderen Menschen zu haben oder zu suchen, ist allgemein menschlich. Sich selbst betrachten, über sich reflektieren zu könnenist allgemein menschlich. Deswegen sind diese allgemeinen Menschlichkeiten nicht allemiteinander identisch, oder läßt sich das eine aus dem anderen herleiten oder als Teil des anderen aufweisen. Genau das setzt Du aber hier voraus, ohne es zu überprüfen.
Daß sich "Weltanschauung haben" in "mit Menschen in Kontakt stehen" ausleben kann, ist zwar richtig, aber bedeutet eben nicht, daß es dann auch wesensmäßig zu "mit Menschen in Kontakt stehen" zusammengehört.
ATGC schrieb:Und wie Schmidt-Salomon schrieb, ist nicht der Gottesglaube der gemeinsame Nenner von Religionen, sondern das Ritual, der Kult, also die religiöse Praxis. Und da lassen sich Kommunismus und Nationalsoialismus problemlos als Religionen charakterisieren.
Und Schmidt-Salomon mit seinem ganzen Verein und Du gleich mit. Ich wiederhole: sind Kreuzzug und Mission für Dich Religionsäußerung?
ATGC schrieb:Nein, die Denke allein noch nicht. Erst wenn diese Denke einen institutionellen Überbau bekommt und damit Machtmittel, kann daraus eine Religion erwachsen.
Aaah, ich verstehe. Mord durch eine Gruppe gemeinschaftlichen Mordmotivs und inhaltlicher Absprache ist religiös und deswegen schlecht/gefährlich. Mord durch einen Einzelnen aus den selben Gründen, ohne daß jemand anderes da irgendeinen Einfluß drauf hatte, ist weder religiös noch schlecht oder gefährlich. Vor allen Dingen überhaupt nicht zu vergleichen. Das Ritual des Tötens aus einem Grund samt Gutheißens der Tat und Verbergen von Opfer und Tatwaffe odgl. ist eines, wenns ne Gruppe macht, aber es ist kein Ritual, wenn es zahlreiche Einzeltäter so machen, solange sie es nur unabhänngig voneinander so machen.
