Wissenschaft und Christentum behaupten genau dasselbe?

Weshalb ich keiner dieser neumodischen Religionen wie z.b. Christentum glauben schenken kann und sie es für mich absolut lächerlich macht, ist allein der Fakt das Sie sich hinstellen und einfach so dahersagen yo Gott hat alles gemacht.

Die dachten die Erde wäre der Mittelpunkt.
Als die Wissenschaft kam und bewies alles klar die erde dreht sich um die sonne usw. kam wieder die Religion und sagte erneut, yo hat gott alles gemacht ham wa schon immer gewusst.
Spätestens ab da sollte doch jeder wissen was für ein Quatsch die da reden.

Ich verwette alles darauf das wenn sich heraustellen sollte es gibt paralleluniversen, kommen sie wieder und sagen yo hat auch gott alles gemacht.

Die Retten sich immer den Arsch mit dem Argument "Er hat alles gemacht".

Die profitieren von der Wissenschaft, selber leisten tuhn sie nichts.

@Blackbaiter

Blackbaiter schrieb:Als die Wissenschaft kam und bewies alles klar die erde dreht sich um die sonne usw.

Jaja diese Wissenschaft ist ja auch ein eigenständiges Wesen, wie die Religion -.-

Nikolaus Kopernikus (* 19. Februar 1473 in Thorn; † 24. Mai 1543 in Frauenburg; eigentlich Niklas Koppernigk, latinisiert Nicolaus Cop[p]ernicus, polonisiert Mikołaj Kopernik), war ein Domherr des Fürstbistums Ermland in Preußen, der sich in seiner freien Zeit der Astronomie, Mathematik und Kartographie widmete.

In seinem Hauptwerk De revolutionibus orbium coelestium beschreibt er das heliozentrische Weltbild unseres Sonnensystems, nach dem sich die Erde um die eigene Achse dreht und sich zudem wie die anderen Planeten um die Sonne bewegt. Darüber hinaus beschreibt er darin erstmals die langsame Rückwärtsdrehung der Erdachse als Ursache für die Verschiebung des Frühlingspunktes, die Präzessionsbewegung.

Wikipedia: Nikolaus Kopernikus

@Blackbaiter

Blackbaiter schrieb:Die dachten die Erde wäre der Mittelpunkt.

Das geozentrische System

Die geozentrische Idee beruht auf Aristoteles und Ptolemäus. Sie nahmen an, daß die Erde der Mittelpunkt des Universums sei und daß sich alle Planeten in Kreisen, die vollkommensten Bahnenformen, um die Sonne bewegen. Da die Planeten außer der Sonne teilweise scheinbar stehenbleiben oder sogar rückläufige Bahnen beschreiben, führte Ptolemäus Epizykel ein und brauchte insgesamt 80 Kreise. Die Fixsterne befinden sich auf einer kugelförmigen Späre, die das Planetensystem umschließt.

http://www.erft.de/schulen/gymlech/galileo/galilei.htm

also:
wer hats erfunden ?
ich komm immer aus dem staunen nicht raus ,wenn man das geozentrische weltbild der bibel anlasten will .
das kann man dann nach stand der dinge nur kirchen und einer christenheit anlasten ,die entgegen der bibel ,bzw. über die bibel hinaus , "intellektuelle" weltbilder der damilgen zeit übernommen hat , wahrscheinlich um "intelligenter" dazustehen--- aber das ging ja dann mal wieder deutlich nach hinten los.

"Die Naturwissenschaft hat Methoden entwickelt, mit denen sie erfolgreich einen Teil der Wirklichkeit beschreiben kann - aber eben nur einen Teil"

"Daher kommt die Naturwissenschaft auch nur zu bestimmten Antworten."

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/wissenschaft-und-religion-wie-forscher-nach-gott-suchen-a-296564.html

Finde Ich sehr interessant zu lesen ;)

Blackbaiter schrieb:Weshalb ich keiner dieser neumodischen Religionen wie z.b. Christentum glauben schenken kann und sie es für mich absolut lächerlich macht, ist allein der Fakt das Sie sich hinstellen und einfach so dahersagen yo Gott hat alles gemacht.

Sagt nicht nur das Christentum. "neumodisch..."?

Blackbaiter schrieb:Die dachten die Erde wäre der Mittelpunkt.
Als die Wissenschaft kam und bewies alles klar die erde dreht sich um die sonne usw. kam wieder die Religion und sagte erneut, yo hat gott alles gemacht ham wa schon immer gewusst.
Spätestens ab da sollte doch jeder wissen was für ein Quatsch die da reden.

Warum? Glaubst der NASA mehr oder mehr dir selbst? ist das alles was du wahrnimmst RUND um dich, oder nicht? Bist DU das Zentrum in deiner Welt oder 'ein armseeliger Wurm am Rande'? ;)

Blackbaiter schrieb:Ich verwette alles darauf das wenn sich heraustellen sollte es gibt paralleluniversen, kommen sie wieder und sagen yo hat auch gott alles gemacht.

Die Retten sich immer den Arsch mit dem Argument "Er hat alles gemacht".

Die profitieren von der Wissenschaft, selber leisten tuhn sie nichts.

Die Sprache der Wissenschaft ist eine andere, als die Sprache der Religionen, sagt aber im Grunde genommen das Gleiche aus, wenn man es "übersetzen" kann.
Religion war die Urwissenschaft, aus einer Zeit, da die Sprache der Wissenschaft eben in heute religiös erscheinender Texte dargebracht wurde.
Das Werden, die Entwicklung und die Kräfte und Eigenschaften des Menschen wurden personifiziert und in Geschichten verpackt.

bin neu keine ahung wie das mit dem quoten geht gerade

Als die Wissenschaft kam und bewies alles klar die erde dreht sich um die sonne usw.
"Jaja diese Wissenschaft ist ja auch ein eigenständiges Wesen, wie die Religion -.-"

Ich denke jeder weis wie das gemeint ist, ich personifiziere einfach beide gruppen.

Und ja 2000 Jahre ist für mich schon etwas neumodisch, betrachtet aud die zeitspanne


"Warum? Glaubst der NASA mehr oder mehr dir selbst? ist das alles was du wahrnimmst RUND um dich, oder nicht? Bist DU das Zentrum in deiner Welt oder 'ein armseeliger Wurm am Rande'? ;)"

Glauben tuh ich nur mir und nichtmal das zu immer 100% weil ich manchmal selber verblendet werde durch Einflüsse. Wer was wirklich ist lässt sich eh nicht beantworten und ist außerdem Ansichstsache.




"Religion war die Urwissenschaft, aus einer Zeit, da die Sprache der Wissenschaft eben in heute religiös erscheinender Texte dargebracht wurde.
Das Werden, die Entwicklung und die Kräfte und Eigenschaften des Menschen wurden personifiziert und in Geschichten verpackt."

Und das wiederum ist für mich selbstverständlich. Allein die 10 Gebote sind völlig selbstverständliche Lebensregeln, ich mein all diese regeln sind nur der anfang einer guten mensch zu mensch beziehung dafür brauch ich doch keine religion um das zu lernen... ich persönlich würde wenn ich dem Glauben beitrete absolut nichts lernen außer, an etwas zu glauben was nicht zu beweisen ist.

Und da kann ich so ne plumpe aussage wie, Er hat alles erschaffen nicht hinnhemen.
Abgesehen davon das ich hinter einer Religion stehen würde auf dessen Konto Millionen Menschenleben gehen, allein damit verstoße ich doch schon wieder gegen die 10 Gebote.

@Blackbaiter

Blackbaiter schrieb:Und da kann ich so ne plumpe aussage wie, Er hat alles erschaffen nicht hinnhemen.
Abgesehen davon das ich hinter einer Religion stehen würde auf dessen Konto Millionen Menschenleben gehen, allein damit verstoße ich doch schon wieder gegen die 10 Gebote.

denkst Du, das die Möglichkeit besteht, dass dies überhaupt nicht relevant fürs Thema oder die Diskussion ist?

Nein, hast du recht, Ist es nicht wirklich, sollte auch nur ne Randaussage von mir sein.

@schtabea
wers glaubt wird selig :) oder sagen wir mal glückselig.

wer sich mit wissenschaft beschäftigt und auch mit dem wort gottes vertraut ist, für den ist das kein widerspuch, ganz im gegenteil.

wers nicht glauben will wird immer ausreden finden.

wie heisst es im römerbrief

Gottes Zorn über die Gottlosigkeit der Menschen
Römer 1 ab Vers 18
18 Denn es wird geoffenbart Gottes Zorn vom Himmel her über alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, welche die Wahrheit durch Ungerechtigkeit aufhalten,
19 weil das von Gott Erkennbare unter ihnen offenbar ist, da Gott es ihnen offenbar gemacht hat;
20 denn sein unsichtbares Wesen, nämlich seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit Erschaffung der Welt an den Werken durch Nachdenken wahrgenommen, so daß sie keine Entschuldigung haben.
21 Denn obgleich sie Gott erkannten, haben sie ihn doch nicht als Gott geehrt und ihm nicht gedankt, sondern sind in ihren Gedanken in nichtigen Wahn verfallen, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert.

http://bibelserver.com/text/SLT/R%C3%B6mer1%2C20

Da werden wieder Briefe zitiert (Römer), die eben NICHT von Jesus oder Gott kommen, sondern von einem ganz gewöhnlichen Menschen.........und dies ausgewählt von Menschen und zig mal übersetzt von ebensolchen......


.........und manche halten dies fürs Wort Gottes - dem Grunde nach gewaltige Blasphemie...

Der Wikipedia - Satz " Der Urknall bezeichnet die gemeinsame Entstehung von Materie , Raum und Zeit aus einer ursprünglichen Singularität " ist ein "wissenschaftlicher" Schöpfungsmythos . Nichts anderes. Tatsächliche Wissenschaft endet 10 hoch - 44 Sekunden nach einem vermuteten Beginn des uns bekannten Universums.

JEDE Aussage über irgendetwas VOR dem o.g. Zeitpunkt ist reiner Glaube. Ich gönne natürlich den Wissenschaftlern von Herzen ihren Glauben. Nur sollten sie ihn eben auch als das benennen was er ist: Glaube.

@schtabea

Da liegst Du falsch. Es sind Hypothesen.

@schtabea

schtabea schrieb:EDE Aussage über irgendetwas VOR dem o.g. Zeitpunkt ist reiner Glaube.

Ja es wird spekuliert was wohl „vor“ dem Urknall war. Aber das sind Spekulationen und offenbar als solche auch Deklariert.

Aber dieser Satz scheint ja eher eine Rechtfertigung für den eigenen blinden glauben an einen Schöpfer zu sein.
Du verstehst also das der Glaube an einen Gott ohne Rechtfertigung auskommen muss. Das „Gott wars“ in keiner Weise das „vor“ dem Urknall erklärt, ist denke ich auch klar.

@Snowman_one

Nein, lies doch bitte, was ich geschrieben habe : ich rede nicht von der Zeit vor dem Urknall, sondern von dem Urknall selbst.

@BioGenEthiker

Was ist Hypothese? Der oben von mir zitierte Wikipedia - Satz über den Urknall ?

@schtabea

Hypothese ist, dass der Urknall aus einer Singularität entstand. Es gibt auch Alternativhypothesen, die nicht von einer Singularität ausgehen:

Es gibt verschiedene Modelle, die ab einer Zeit von etwa 10−30 s mit den Urknall-Modellen übereinstimmen und das Ziel verfolgen, das sehr frühe Universum ohne Singularitäten zu erklären.

Quelle: Wikipedia: Urknall#Weitergehende Modelle

@BioGenEthiker

Ist denn diese Hypothese verifizierbar und falsifizierbar? Meines Wissens ist die Zeit vor 10 hoch -44 nach dem Urknall für uns prinzipiell nicht zugänglich.

@schtabea

schtabea schrieb:Nein, lies doch bitte, was ich geschrieben habe : ich rede nicht von der Zeit vor dem Urknall, sondern von dem Urknall selbst.

Oh ja stimmt. War wohl einen Kaffee zu früh für mich um richtig zu lesen. :D

Trotzdem scheint es mir einfach eine Rechtfertigung zu sein blind an einen Schöpfer zu glauben.
Wie gesagt du verstehst das der Glaube an einen Gott blind ist und als Erklärung für das Universum das Leben und den ganzen Rest nicht ausreicht.

Weshalb ich ja auch meine das die Wissenschaft und das Christentum nicht das gleiche behaupten. Was an Wissenschaftlichen Erkenntnissen gesammelt wird, wird einfach in die Bibel reininterpretiert. Sobald dann eine neue Erkenntnisse da ist, findet man auch diese plötzlich in der Bibel.

Umgekehrt geschieht es eben eher nicht.

@schtabea

Lies Dir doch mal den verlinkten Wikipedia-Abschnitt durch. Es ist eine Frage der Messgenauigkeit, die den Ausschlag gibt, ob man ohne Singularität auskommt oder nicht.

@schtabea

schtabea schrieb:Ist denn diese Hypothese verifizierbar und falsifizierbar?

Eine Hypothese ist schon per Definition weder verifizier- noch falsifizierbar:
Wikipedia: Hypothese