Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

@Heide_witzka
wow....gut aufgepasst.

Das Kind ist sein Blut...von daher passt das schon.

Roydiga schrieb:Wenn ich dir sage, du musst vor mir niederknien, weil ich sonst dein Kind umbringe, würdest du mich verehren?

Das sind die Worte der Ungläubigen...sie machen sich selbst gern zu Gott.

Ich, wie auch du, sind Geschöpfe Gottes.
In der Bibel steht die Geschichte von Abraham, der auf Gottes Wort hörte
als Gott ihm befahl seinen Sohn zu töten.

Nun kannst du dir ja ausmalen, auf welche Worte ich mehr lege.
Auf deine, oder auf die in der Bibel...

Natürlich die in der Bibel, denn Gott hat Abraham diesen Sohn geschenkt
Und für Gott ist es ein leichtes diesen Sohn ein weiteres mal zu schenken.
Es ist Gottes Eigentum....hätte Abraham anderes gehandelt, hätte gehandelt
wie ein Verbrecher, so aber wie ein Ehrfürchtiger Diener Gottes.

Roydiga schrieb:Wenn außerdem das Jenseits dazu da ist, Menschen zu strafen, die "Scheiße gebaut " haben wie du es nennst, warum muss er dann dazu noch wahllos Neugeborene mit reinziehen, die nichts mit meiner Tat zu tun haben?
Das ist so ekelhaft, diese Argumentation, da kommt s mir echt noch, widerlich.

Du bist einfach nur richtigehend Naiv...und das ist das einzig gefährliche an der Sache.
Weil Naivität weiß die Gegebenheiten der Situation zu verachten.

Beantworte mir doch einfach die Frage, warum, glaubst du kommt wohl ein Kind mit
Krebs in diese Welt.
Bisher stützt du dich auf Gott, obwohl du Gott verachtest.
Das passt nicht...mit seinen Unglauben an Gott, den Glauben an Gott benutzen... :(

@oat

oat schrieb:Nicht Gott ist dann der Vollidiot, sondern Du, weil es deine Grütze war, die du gebaut hast, und das Kind deshalb mit Krebs geboren wurde.

Wenn du Mist baust und ein Richter knastet dafür nicht nur dich ein (bzw. setzt nicht nur dich sondern auch dein Kind und deinen Enkel auf den elektrischen Stuhl), sondern auch noch dein Kind und deinen Enkel, dann bist du daran schuld?
Bei dir ist in der Sozialisation einiges schiefgelaufen, wenn du so denkst.
Hoffentlich gelangst du nie in eine Position in der das Glück anderer menschen von deinem Rechtsverständnis abhängt.

Bist du vielleicht religiöser Fanatiker?
Sags ruhig, dann weiss zumindest jeder, dass man dich nicht weiter füttern muss.

Ich empfehle Sam Harris. Ein sehr intelligenter Mann und Atheist, seine Darbietungen sind höchst interessant und entblößend.

In fact, "atheism" is a term that should not even exist. No one ever needs to identify himself as a "non-astrologer" or a "non-alchemist." We do not have words for people who doubt that Elvis is still alive or that aliens have traversed the galaxy only to molest ranchers and their cattle. Atheism is nothing more than the noises reasonable people make in the presence of unjustified religious beliefs.

@oat

Ich verachte Gott nicht. Ich verachte auch keine rosa Einhörner.
Warum sollte ich? Man kann etwas nicht verachten, das es nicht gibt.

Ich führe dir lediglich deine Logik vor Augen.
Wenn es diesen Gott gibt, warum hat das Baby Krebs?
Und warum sollte ich zu ihm dann beten? Früher sind Babies an Grippe gestorben, die Medizin hat sich entwickelt und nun tun sie es nicht, Gott hatte damit gar nichts zu tun.

Für dich hat es einen Grund und einen gerechtfertigten auch noch dazu (Gott wollte es so), dass ein Baby Krebs hat.
Ich als "Ungläubiger" bin da wohl nicht so herzlos, um so etwas ekelhaftes von mir zu geben.

Wenn du Mist baust und ein Richter knastet dafür nicht nur dich ein, sondern auch noch dein Kind und deinen Enkel, dann bist du daran schuld?

Auch der Richter, den du versuchst zu beschreiben, steht vor Gottes Gericht.

Außerdem, "wenn" ist "wenn"
Wenn ich 15 Augen hätt, 25 Arme, 888 Zähne, 5 Köpfe, Flügel so groß wie Autos
die Erde so Groß, wie Europa wäre, 33 Monde, 200 Sonnen, davon die hälfete eckig...was dann???

Ich hatte schon Sinngemäß geschrieben, die "Scheiße" die ich baue, wird sich bis
auf 3 Generationen auswirken, so laut Bibel, und ja, ich kann das nachvollziehen.

Heide_witzka schrieb:Bist du vielleicht religiöser Fanatiker?

Bist du vielleicht ein ANTI - Fanatiker?
Sags ruhig, dann weiß ich deine Worte besser zu gewichten.

@oat
Ich bin Nichtfanatiker und dich kann ich dank deiner Antwort auch wieder ein bisschen besser einordnen.
Ich lass dich jetzt in deinem Kinderfarten allein und bin ganz optimistisch, dass du nie in eine Position gelangst, in der dein Rechtsverständnis irgendeinen Belang für Mitmenschen hat. :D

Roydiga schrieb:Ich verachte Gott nicht. Ich verachte auch keine rosa Einhörner.
Warum sollte ich? Man kann etwas nicht verachten, das es nicht gibt.

Ich führe dir lediglich deine Logik vor Augen.

Wenn hier einer meine Logik vor Augen hält, dann bin ich das, und nicht du.

Deine Worte die du Geschrieben hast, zeugen von der Verachtung zu Gott.
Nun Leugnest du es....naja, wie sollte es auch anders sein...so ist das nunmal.

Roydiga schrieb:Wenn es diesen Gott gibt, warum hat das Baby Krebs?

Nochmal für dich:
Du versuchst hier mir von Gott als rosanes Einhorn zu schreiben...
und nun verwendest du schon wieder Gott in deiner Ansicht...was soll das denn?!
Lass doch ddie Finger von Gott, als Ungläubiger...da wärst du wenigstens authentisch.

Roydiga schrieb:
Und warum sollte ich zu ihm dann beten? Früher sind Babies an Grippe gestorben, die Medizin hat sich entwickelt und nun tun sie es nicht, Gott hatte damit gar nichts zu tun.

ud nun ham se statt Grippe Krebs...
Naja, was soll man dazu schreiben.
Keine Grippe mehr, dafür Krebs, oder was?

Roydiga schrieb:Für dich hat es einen Grund und einen gerechtfertigten auch noch dazu (Gott wollte es so), dass ein Baby Krebs hat.

wie ist das jetzt zu verstehen?

Heide_witzka schrieb:Ich lass dich jetzt in deinem Kinderfarten allein und bin ganz optimistisch, dass du nie in eine Position gelangst, in der dein Rechtsverständnis irgendeinen Belang für Mitmenschen hat.

Schön zu lesen, dass dies von dir kommt...das unterstreicht deine ANTI-Haltung. :D

@oat

Sry, dass ich vergaß, dass ich mit Logik bei einem Gläubigen nicht weit komme.
Mein Fehler. Man kann einem Blinden auch keine Farbe beschreiben, wenn er sein Leben lang blind war.

Ist aber irgendwie lustig, dass man ohne jegliche Beweise an etwas festhält, das absurd und voller Logikfehler ist, egal wie unglaubwürdig es erscheint, aber, wenn ich die erzählte, dass ich per Raumschiff auf die Erde kam, würdest du von mir Beweise fiordern.

Ich vergleiche Gott nicht mit rosa Einhörnern, weil ich ihn nicht mag, sondern, weil beide gleich glaubhaft sind.
Du kannst mir ja gerne aufzeigen, warum Gott glaubhafter als rosa Einhörner sein soll. Ich bin gespannt.

@oat:

Ist schon seltsam. Dein Gott verarchtet Mörder, ist aber selbst der größte Mörder. Dein Gott verachtet Folter, aber selbst der größte Folterer. Dein Gott predigt Barmherzigkeit, zeigt aber selbst am wenigsten davon. Dein Gott ist genau das Gegenteil von dem was er predigt. Merkst du das nicht? Wie kann Gott das Gute predigen, wenn er selbst das Gegenteil dessen, also offensichtlich das Böse ist? Warum straft er schlechte Menschen, wenn sie seine eigenen schlechten Charaktereigenschaften aufweisen? Ist er eifersüchtig, weil sie ihm zu ähnlich sind? Für mich hat das nicht mehr viel mit der christlichen Lehre von Nächstenliebe zu tun.

@oat

Ich denke ähnlich wie @Roydiga und @Labor-Ratte. Und ich habe schon von vielen Leuten gehört und gelesen, die streng gläubig sind und versuchen, das Verhalten oder Nicht-Verhalten ihres allmächtigen Gottes schönzureden. Da wird dann das grauenhafteste Unglück wahlweise zu einer logischen Folge menschlicher Bosheit, bei der Gott wegen des freien Willens nicht eingreift – oder aber zu einer „liebevollen“ Hinführung auf den richtigen Weg.
Ich staune, dass das bei dir anders ist: Du gibst offen zu, dass du an einen allmächtigen Gott glaubt, der alles andere als zu allen Menschen gut ist und die Menschen, die nicht an ihn glauben (wollen oder können), terrorisiert. Und nicht nur die, sondern sogar die Nachfahren ! irgendwelcher Sünder.

Ich würde gern von dir wissen: Wie schafft man es, mit dem Glauben an einen derartigen, vorsichtig ausgedrückt: unguten Gott fertig zu werden und ihn auch noch zu verehren? Ist es die Angst vor seiner Gewalttätigkeit, deren mögliches Ausmaß die Möglichkeiten jedes noch so böswilligen Menschen in den Schatten stellt?
Wie stellt man sich in deiner Lage eigentlich das Leben im Paradies vor? Und wie sollte man im Paradies glücklich leben können, wenn man weiß, dass andere Menschen bis auf ewig in der Hölle leiden müssen, nur weil sie vielleicht aufgrund extremen Unglücks dem Glauben abgeschworen haben?

Und: Findest du es nicht ein bisschen ungerecht, ein Baby mit Krankheiten zu quälen, nur weil Gott sich über irgendeinen seiner Vorfahren geärgert hat? Um nicht deutlicher zu sagen: menschenverachtend? Wenn ich dann in der Bibel lese, dass Gott für kleine Kinder besonders viel übrig hat, kann ich das nicht mehr beruhigend finden.

AlteTante schrieb:Und: Findest du es nicht ein bisschen ungerecht, ein Baby mit Krankheiten zu quälen, nur weil Gott sich über irgendeinen seiner Vorfahren geärgert hat? Um nicht deutlicher zu sagen: menschenverachtend?

Ich achte Menschen sehr.

Doch wie @Roydiga , bist auch du eine gottlose Version mit dem Baby zu
Erklärung schuldig.

Eure Erwartungen sind eben eine andere von Gott...doch das ist der Hacken
Wir, als Menschen, haben von Gott rein gar nix zu erwarten.

Weil Gott der allmächtige ist.

AlteTante schrieb:Ich würde gern von dir wissen: Wie schafft man es, mit dem Glauben an einen derartigen, vorsichtig ausgedrückt: unguten Gott fertig zu werden und ihn auch noch zu verehren?

Also, um mal klar zu setzten:

Labor-Ratte schrieb:Dein Gott predigt Barmherzigkeit, zeigt aber selbst am wenigsten davon.

Das stimmt eben nicht.
Gott ist barmherzig.
Und ob ihr es glaubt, oder nicht, durch solche Dinge, die einem eigentlich missfallen
wird seine Barmherzigkeit deutlich.

Nur verstehen es die wenigsten, weil sie Gott verachten.
Und solches Leid, dann erst recht um ihre Verachtung zu untermauern.
Doch weit gefehlt, denn das ist der Teufelskreis.

Die Barmherzigkeit drückt sich nämlich in so fern aus, wo dieses Leid
eben genau für das Gegenteil da ist.
nämlich dazu, um Gott zu achten.

Es gibt doch viele Leute, die wichsen sich regelrecht einen
drauf, in die Hölle zu kommen.

Sie betteln förmlich drum. Und Gott gibt ihnen genau das, was sie dafür brauchen.
Und die Ungläubigen ihrerseits spotten dann natührlich über die angebliche fehlbarkeit
von Gott...

Ja, und wie schon geschrieben....Doch Gott wird sie Spott lehren....denn es
sind eigentlich nicht sie, die über Gott spotten, sondern Gott spottet über sie
ohne dass sie es merken...doch am Tage des Gerichts werden sie es ganz klar merken...und dann wird es wie in der Bibel beschrieben...ne Menge
jammern und zähneknirschen geben...

AlteTante schrieb:Und: Findest du es nicht ein bisschen ungerecht, ein Baby mit Krankheiten zu quälen, nur weil Gott sich über irgendeinen seiner Vorfahren geärgert hat?

Das Kind kann ja auch weniger dafür, sondern derjenige welche, der gegen Gott handelt.
Und wie gesagt, Gott erschafft das Leben...für Gott sagt einfach es werde, und es wird sein.
Das was du für Quälerei hältst macht Gott zu höchsten Wonne.

Und genau das ist auch die Antwort, wieso ich Gott auch dafür verehren kann.
doch Gott macht das nicht für den Ungläubigen, ihn lässt er weiterhin in der
Finsternis irregeleitet.
Ist ja auch klar....wer nicht will, der hat schon...und zwar, seinen unfähigen Götzen.

AlteTante schrieb:Wenn ich dann in der Bibel lese, dass Gott für kleine Kinder besonders viel übrig hat, kann ich das nicht mehr beruhigend finden.

Meinst du jetzt die Passage des Evangeliums, wo Jesus die Kinder zum Gleichnis nimmt?

@oat

Woher kommt bloß dieser Fanatismus? Du bist mir übrigens immer noch eine Erklärung schuldig, wieso Gott glaubwürdiger, als ein rosa Einhorn ist.
Geht's dir gut, war's Gott, geht's dir mies, war's Gott.
Wozu brauchst du Gott? Was ist für dich der Grund für diesen Nonsens? Damit du dich besser fühlst, weil es angeblich ein Leben danach gibt? Dass du dann hoffen kannst, dass der Grund des Seins eben doch ein höherer ist, als nur zu existieren? Dass es doch nicht vorbei ist nach dem Tod?
Warum?

Was sollte der Grund sein für ein Leben nach dem Tod? Ewiges Leben unterteilt in solche und solche? Die "Bösen" werden bestraft und die "Guten" dürfen ins Paradies?
Warum wurde dieses Leben nicht von vornherein nicht gegeben?
Wäre es nicht praktischer, dass wir gleich ins Jenseits kommen und dieser "allmächtige Gott" schmeißt einfach die, die sich nicht benehmen können raus und dann ab zu Luzi?

Warum so umständlich?
Das System hätte sich ein Zehnjähriger ja besser ausdenken können.

Roydiga schrieb:Sry, dass ich vergaß, dass ich mit Logik bei einem Gläubigen nicht weit komme.
Mein Fehler. Man kann einem Blinden auch keine Farbe beschreiben, wenn er sein Leben lang blind war.

EWs ist absolut Logisch, dass ich meine Logik kenne und dir erkläre, und wenn du
dann mir versuchst, meine angebliche Logik vor Augen halten zu wollen.

Und ich erkenne, dass du meine Logik verfehlst, dementsprechend
mehr deine Logik zum Vorschein bringst.

Roydiga schrieb:Woher kommt bloß dieser Fanatismus?

Was, ist daran jetzt bitte schön fanatisch?

Laut Wiki:

Als Fanatismus (von fr: fanatique oder lat. fanaticus; göttlich inspiriert) bezeichnet man. im engeren Sinn das Besessensein von einer Idee, Vorstellung

laut wiki heißt es wörtlich übersetzt: "göttlich inspiriert"
Aber in diesem Sinne, wirst du es sicher nicht gemeint haben(obwohl es ja schon die Antwort ist), sondern
so wie beschrieben: "im engeren Sinne" ...

Tja, dann kann ich dich genauso zu dir sagen, sei mal nicht so engstirnig.

Also, du willst wissen, woher diese Besessenheit von meiner Idee/Vorstellung kommt.
richtig?

Sie kommt aus meinem Leben und der Konsequenz aus dem Verständnis der
bisherigen Erfahrungen daraus!

Roydiga schrieb:Wozu brauchst du Gott? Was ist für dich der Grund für diesen Nonsens? Damit du dich besser fühlst, weil es angeblich ein Leben danach gibt? Dass du dann hoffen kannst, dass der Grund des Seins eben doch ein höherer ist, als nur zu existieren? Dass es doch nicht vorbei ist nach dem Tod?
Warum?

Ich brauche Gott, um zu leben.

Wie es auch schon Jesus formuliert hat.
Kann man sogar nachlesen...im neuen Testament
Ist im Grunde genommen nix neues :D

Roydiga schrieb:Warum so umständlich?
Das System hätte sich ein Zehnjähriger ja besser ausdenken können.

Spotte nur weiter...wie oben beschrieben...du machst dich damit nur leider selbst zum Gespött ;)

oat schrieb:Wie es auch schon Jesus formuliert hat.
Kann man sogar nachlesen...im neuen Testament
Ist im Grunde genommen nix neues :D

Weil Jesus auch das NT schrieb... :)

Wo wir gerade bei Gott und rosa Einhorn sind, was denn nun glaubwürdiger sei:

Wikipedia: Russells Teekanne


“If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is an intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time.”

„Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so würde niemand meine Behauptung widerlegen können, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können. Aber wenn ich nun zudem auf dem Standpunkt beharrte, meine unwiderlegbare Behauptung zu bezweifeln sei eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dann könnte man zu Recht meinen, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrik werden. Es würde dem Zweifler in einem aufgeklärten Zeitalter die Aufmerksamkeit eines Psychiaters einbringen oder die eines Inquisitors in früherer Zeit.“

– Bertrand Russell: Is There a God?[1]

@oat:

Ich bin nur froh, dass die meisten Menschen nicht deine Definition von "Barmherzigkeit" teilen. Für mich sind Sichtweisen wie deine verantwortlich an Krieg und Leid. Wie man das Christentum so verdrehen kann ist schon erstaunlich. Erinnert ja schon fast an die Inquisition.

ordoxeno schrieb:Weil Jesus auch das NT schrieb...

Keine Ahnung woher du aus meinem Geschriebenem ableitest, Jesus habe das NT
geschrieben.

Ich habe lediglich geschrieben, es ist im NT nachzulesen, das Jesus
es eben auch so formuliert hat.

naja...voll daneben ist eben voll daneben...

Labor-Ratte schrieb:Ich bin nur froh, dass die meisten Menschen nicht deine Definition von "Barmherzigkeit" teilen. Für mich sind Sichtweisen wie deine verantwortlich an Krieg und Leid. Wie man das Christentum so verdrehen kann ist schon erstaunlich. Erinnert ja schon fast an die Inquisition.

Ich denke eher, deine Sichtweise ist an Krieg und Leid der Welt verantwortlich....

Also mal ehrlich, was du da schreibst geht völlig an der Spur vorbei.

oat schrieb:Ich habe lediglich geschrieben, es ist im NT nachzulesen, das Jesus
es eben auch so formuliert hat.

Nein, es ist im NT nicht nachzulesen, wie Jesus es formulierte, das NT ist erst gute Zeit nach Jesus entstanden.
Es ist maximal sinngemäß geschrieben und auch dies ist mit Vorsicht zu genießen.

@oat

TextIch denke eher, deine Sichtweise ist an Krieg und Leid der Welt verantwortlich....

Also mal ehrlich, was du da schreibst geht völlig an der Spur vorbei.

Also ich bin hier nicht derjenige, der Mord und Folter gutheißt. Das warst du. Dein Gott darf morden und foltern. Und das findest du auch noch gut. Wir wird bei dem Gedanken schlecht. Vielleicht findest du es auch gut wenn Menschen in seinem Namen morden?

@ordoxeno

ordoxeno schrieb:Nein, es ist im NT nicht nachzulesen, wie Jesus es formulierte

Der nächste der mir was vormachen will....
Genau das, was ich meine ist im NT nachzulesen als wie Jesus es formulierte.

willst du jetzt ne Grundsatzdisskusion starten, das Jesus das gar nicht so gesagt haben muss, kann, sollte, wollte, und überhaupt?

Ich beziehe mich, auf das, was da steht, und nicht, was da nicht steht.
Und wenn ich meine Ansicht auf das, was Jesus im NT formuliert beziehe, dann beziehe ich mich auch darauf, was Jesus im NT formulierte.

Willst du jetzt etwa als Ei klüger sein als die Henne?

Ich beschreibe hier meine Ansicht, und stelle sie im gleichklang zu Jesus formulierung aus dem NT....


was ist nun dein Problem @ordoxeno