Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

@dieleserin
Ich habs schon mal erklärt und dir sogar den Post verlinkt in dem ich es erklärt habe.
Das scheinst du augenscheinlich nicht begriffen zu haben. Beim Nacherzählen kommt es drauf an welche Geschichte man nacherzählt.
Hätte er die römische Sicht gewählt, dann wäre das Testimonium ganz anders ausgefallen.
Das muss dir doch einleuchten.
Da er selbst nicht Zeuge der Ereignisse war, kann er nur Hörensagen wiedergeben.Und da hat er sich halt für unwahrscheinlichste Story entschieden.
Das ist doch kein Anhaltspunkt für die Richtigkeit seiner Geschichte.

sollte den Nichtgläubigen schon etwas zu denken geben..., gerade diese , die Jesus für ein Märchen halten oder die Bibel.
wenn sogar Menschen über Jesus redeten ausserhalb der Bibel.


Man berichtete früher ausserhalb der Bibel von Jesus.., welches Problem habt ihr damit ...

egal ob man lästerte , auch wie in den Briefen von Richter zu Richter, wie man mit Christen umgehen soll, oder einfach weitererzählte, wie Jesus war..,

ist ein Beweis, dass Jesus war und komischerweise, berichten diese Geschichten über Jesus.., den es ja angeblich nie gegeben hat , weil die Bibel ein Märchenbuch sei..

@Labor-Ratte

also die bibel quasi als zeitzeugnis. so wie das von dir genannte romeo und julia oder faust. und daraus ziehst du zb schlüsse über die damalige gesellschaft, wenn ich das richtig verstehe.

Labor-Ratte schrieb:Sowas wie die Entstehungsgeschichte der Bibel, was wollten die Autoren vermitteln,

wenn du wissen willst, was die autoren vermitteln wollten, liest du dann auch direkt in der bibel oder sind das eher kommentare dazu?

@dhg

dhg schrieb:wenn du wissen willst, was die autoren vermitteln wollten, liest du dann auch direkt in der bibel oder sind das eher kommentare dazu?

Sowohl als auch.

@dieleserin

dieleserin schrieb:sollte den Nichtgläubigen schon etwas zu denken geben..., gerade diese , die Jesus für ein Märchen halten oder die Bibel.
wenn sogar Menschen über Jesus redeten ausserhalb der Bibel.

Menschen reden auch über UFOs, Geister, Vampire, Drachen, Kobolde, Feen, Hercules, Thor, Horus, Robin Hood, Merlin, den Slenderman, die Men in Black, den Weihnachtsmann usw. (die Aufzählung könnte man ewig weiterführen) Reine Erzählungen bdeuten gar nichts. Schon gar nicht solche, die nicht von Zeugen stammen.

Oder glaubst du, dass alles wahr ist, was irgendjemand irgendwo erzählt oder aufgeschrieben hat? Das würde ich doch sehr stark anzweifeln. Die Märchen der Gebrüder Grimm wurden auch zuerst überall im Volk erzählt und dann schließlich von den Brüdern aufgeschrieben. Glaubst du, dass die Märchen der Gebrüder Grimm wahr sind? Glaubst du an einer Hexe im Lebkuchenhaus?

dieleserin schrieb:ist ein Beweis, dass Jesus war und komischerweise, berichten diese Geschichten über Jesus.., den es ja angeblich nie gegeben hat , weil die Bibel ein Märchenbuch sei..

Ich würde sogar annehmen, dass es einen Prediger namens Jesus gegeben hat. Aber sehr wahrscheinlich war er deutlich anders, als es die Bibel erzählt.

Die Romanfigur Dracula hat auch ein historisches Vorbild nämlich Vlad III. Drăculea. Trotzdem glaubt kaum jemand, dass die Geschichte aus dem Grusel-Roman wahr ist. Die reale Person hatte nur sehr wenig mit der Buchfigur zu tun. Und so ähnlich ist es auch bei Jesus. Es gab sehr wahrscheinlich einen Jesus, aber der war nicht so, wie es in der Bibel steht.

@dieleserin

dieleserin schrieb:gibt es auch einen unrealen Jesus? , davon habe ich noch nicht gelesen..

Ja, den Jesus aus der Bibel.

Labor-Ratte schrieb:Es gab sehr wahrscheinlich einen Jesus, aber der war nicht so, wie es in der Bibel steht.

wie war er denn nach deinem jetzigen akademischen wissensstand?
kannst du das in paar sätzen zusammenfassen?

@dhg

Man weiß, dass es einen Prediger namens Jesus gab der um 30 n.Chr. im Bereich von Jerusalem von Gott predigte und schließlich von den Römern gekreuzigt wurde. Das meiste andere ist hauptsächlich Spekulation.

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb:Man weiß, dass es einen Prediger namens Jesus gab der um 30 n.Chr. im Bereich von Jerusalem von Gott predigte und schließlich von den Römern gekreuzigt wurde.

Es ist historisch auch belegt, dass von den 1. Christen Viele verfolgt und/oder ermordet worden waren, weil sie damit hausierten, dass Jesus auferstanden sei.
Was meinst du, weshalb hatten sie ihr Leben riskiert, wenn sie gar nicht überzeugt waren, dass das mit der Auferstehung stimmt?

Labor-Ratte schrieb:Das meiste andere ist hauptsächlich Spekulation.

Danke für den Hinweis. Mein Weltbild ist nun hinüber^^

@Optimist

Optimist schrieb:Es ist historisch auch belegt, dass von den 1. Christen Viele verfolgt und/oder ermordet worden waren, weil sie damit hausierten, dass Jesus auferstanden sei.
Was meinst du, weshalb hatten sie ihr Leben riskiert, wenn sie gar nicht überzeugt waren, dass das mit der Auferstehung stimmt?

Das Christentum entstand nicht direkt am Tag nach Jesus Tod. Die meisten Christen, die an Jesu Auferstehung glaubten und die verfolgt wurden, sind nie dabei gewesen. Bevor das mit der Verfolgung anfing, bevor das Christentum überhaupt richtig entstanden ist, ging die Geschichte schon über so viele Umwege, dass wohl kaum einer noch wusste was wirklich geschehen ist.

@tempname

tempname schrieb:Danke für den Hinweis. Mein Weltbild ist nun hinüber^^

Mit dir schreibe ich gar nicht.

Labor-Ratte schrieb:Mit dir schreibe ich gar nicht.

achso. Also:

Labor-Ratte schrieb:Man weiß, dass es einen Prediger namens Jesus gab der um 30 n.Chr. im Bereich von Jerusalem von Gott predigte und schließlich von den Römern gekreuzigt wurde. Das meiste andere ist hauptsächlich Spekulation.

das geht dann nicht an jeden? sondern nur an... dhg. Für mich gilt dann was anders, und für Optimist wieder was anderes.

:D

Labor-Ratte schrieb: Ich würde sogar annehmen, dass es einen Prediger namens Jesus gegeben hat. Aber sehr wahrscheinlich war er deutlich anders, als es die Bibel erzählt.

Die Romanfigur Dracula hat auch ein historisches Vorbild nämlich Vlad III. Drăculea. Trotzdem glaubt kaum jemand, dass die Geschichte aus dem Grusel-Roman wahr ist. Die reale Person hatte nur sehr wenig mit der Buchfigur zu tun. Und so ähnlich ist es auch bei Jesus. Es gab sehr wahrscheinlich einen Jesus, aber der war nicht so, wie es in der Bibel steht.

Jup, so wird an dieser Stelle oft auch von "zwei Personen Jesu" gesprochen.., zum einen vom biblischen:

Wikipedia: Jesus Christus

und dann den historischen der vor allem für wissenschaftliche Forscher als Gegenstand am interessantesten ist:

Wikipedia: Jesus von Nazaret

Wobei man über Letzteren mangels authentischer Quellen praktisch so gut wie nichts bzw. nur sehr wenig weiß.

Optimist schrieb: Es ist historisch auch belegt, dass von den 1. Christen Viele verfolgt und/oder ermordet worden waren, weil sie damit hausierten, dass Jesus auferstanden sei.
Was meinst du, weshalb hatten sie ihr Leben riskiert, wenn sie gar nicht überzeugt waren, dass das mit der Auferstehung stimmt?

Wenn du dir in deinem Glauben ganz sicher bist dass du nach dem Tod sowieso ins Paradies kommst dann macht dir die Gefahr vor dem Tod auch keine Angst mehr.

Das Christentum war schon immer eine sehr jenseits-fokussierte Religion ähnlich wie der Islam, wehalb auch so viele gläubige Menschen in Glaubenskriegen oder auf Missionsreisen eher bereit sind ihr Leben für eine vermeintlich gute Sache zu riskieren solange die Hoffnung bleibt am Ende für alle Anstrengung und Leid im irdischen Dasein entsprechend vom lieben Gott belohnt zu werden.

@tempname

Sagen wir einfach, dass ich an dieser Stelle mit Menschen diskutieren möchte, die ihren Verstand noch nicht gänzlich abgegeben haben.

Du gibst doch eh nichts auf das was ich schreibe. Warum sollte ich mit dir noch schreiben wollen? Ist doch für uns beide verschwendete Zeit. Meinst du nicht auch?

apropos:

Labor-Ratte schrieb:... verschwendete Zeit

Wundert mich ohnehin, daß dein akademischer, intellektueller Anspruch es überhaupt zulässt, hier mitzudiskutieren, zumal du dich und deinen Artgenossen vor Kurzem noch für viel zu klug dafür bezeichnet hast ;)

@Libertin

Es ist historisch auch belegt, dass von den 1. Christen Viele verfolgt und/oder ermordet worden waren, weil sie damit hausierten, dass Jesus auferstanden sei.
Was meinst du, weshalb hatten sie ihr Leben riskiert, wenn sie gar nicht überzeugt waren, dass das mit der Auferstehung stimmt?

->
Wenn du dir in deinem Glauben ganz sicher bist dass du nach dem Tod sowieso ins Paradies kommst dann macht dir die Gefahr vor dem Tod auch keine Angst mehr.

Ja. Ändert aber nichts daran, dass sie überzeugt waren, warum auch immer. Aus der Luft haben sie sich ihren Glauben nicht genommen. Ob dieser Glaube auf wahre Fakten beruhte steht auf einem anderen Blatt. Mir gings nur um ihre feste ÜBERZEUGUNG ... dass Jesus auferstanden war.

Labor-Ratte schrieb:Sagen wir einfach, dass ich an dieser Stelle mit Menschen diskutieren möchte, die ihren Verstand noch nicht gänzlich abgegeben haben.

wir beide diskutierten? Da hast du was missverstanden

Labor-Ratte schrieb:die ihren Verstand noch nicht gänzlich abgegeben haben.

Labor-Ratte schrieb:Das meiste andere ist hauptsächlich Spekulation.

Optimist schrieb: Ja. Ändert aber nichts daran, dass sie überzeugt waren, warum auch immer. Aus der Luft haben sie sich ihren Glauben nicht genommen. Ob dieser Glaube auf wahre Fakten beruhte steht auf einem anderen Blatt. Mir gings nur um ihre feste ÜBERZEUGUNG ... dass Jesus auferstanden war.

Dass sie von irgendwas überzeugt waren beweist ja erstmal noch gar nichts wie du ja schon selbst andeutest.
Viele Menschen sind auch von anderen Göttern, Kreaturen, Aliens Geistern etc. überzeugt, manche sogar so sehr dass sie dafür ihr Leben aufs Spiel setzen würden aber da würdest du wahrscheinlich auch nicht sagen dass das die Bestätigung für die Richtigkeit ihres Glaubens sein muss.

Aber da du es im Fall der ersten Chrsten ja erwähnt hast sollte es wohl offenbar schon als positiver Verstärker für die vermeintliche Richtigkeit des christlichen Glaubens dienen oder?

@Libertin

Libertin schrieb:Aber da du es im Fall der ersten Chrsten ja erwähnt hast sollte es wohl offenbar schon als positiver Verstärker für die vermeintliche Richtigkeit des christlichen Glaubens dienen oder?

nein, war nur als Feststellung gedacht. :)

Hatte sich so ergeben, weil nach außerbiblischen Belegen gefragt worden war, dass Jesus kein einfacher Mensch war.
Deshalb stellte ich mal in den Raum, dass Christen - auch außerhalb von Bibelbelegen - davon überzeugt waren....
... weil sie evtl selbst Augenzeugen waren (welche in der Bibel beschrieben wurden) oder weil sie es erzählt bekommen hatten.

@Optimist

Optimist schrieb:weil nach außerbiblischen Belegen gefragt worden war, dass Jesus kein einfacher Mensch war.

Natürlich war er ein einfacher Zimmermann, wie seine Arbeitskollegen auch. Aber auf der Walz erzählt man den Leuten schon mal die Eine oder Andere Geschichte. Und wenn sie sie geglaubt haben, dann hatte man doch sein Ziel erreicht.
Ich denke mal, dieser Jesus hat gemerkt, das die Leute im seine Geschichten abgekauft haben, er dann seinen Zimmermann an den sprichwörtlichen Nagel gehängt hat und als Geschichtenerzähler durch die Lande zog und damit wohl seine Brötchen verdient.