Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

Commonsense schrieb:Man versucht auch, die Flüge über das Meer so kurz wie möglich zu planen.

ok. wegen notfällen nehme ich an oder?

@dhg

Selbstredend.

@dhg

dhg schrieb:im netz habe ich des öfteren davon gelesen, dass es zumindest keine zivilflüge flüge über den sog südpol gibt, obwohl das laut ball-erden-theorie hier und da sinn machen würde.
stimmt das, dass es diese flüge nicht gibt? wenn ja, was ist der grund?

Den Floh haben entsprechende Reiseveranstalter wahrscheinlich im Netz verbreitet um das Geschäft anzukurbeln, aber mich hat die Frage irgendwann mal auch kurz beschäftigt. ^^

@dhg

Flugzeuge fliegen auf den kürzest möglich Routen in Verbindung mit Spritverbrauch und Flugzeit.

Das gibt es Einflußgrößen:
Strecke: Die kürzeste Strecke sind die sogenannten "Großkreise"; der Großkreis Frankfurt-Tokyo führt über den Nordpol. du kannst es mit google earth selbst ausprobieren: markiere die Strecke Frankfurt - Tokyo entweder über den Nordpol oder über Moskau oder über Los Angeles und lass google earth die Entfernungen ausrechnen. Oder nimm nen Faden und leg ihn auf den Globus.

Der Südpol wird nicht überflogen; zum einen sind die notwendigen Notflughäfen hier nicht vorhanden (auf der Nordroute sind dies Thule in N-Grönland und Anchorage in Alaska), zum anderen; wer will denn schon von Feuerland (Südamerika) nach Perth/Australien fliegen? Sprich, kein Bedarf.

Dazu kommt noch Spritverbrauch und Flugzeit. Hängen auch vom Wind ab.
Jetstreams (bis 200km/h) sind in den mittleren Breiten erheblich stärker, d.h. die Strecke wird so gewählt, dass sich die kurzeste Flugzeit und nicht der kürzeste Weg ergibt. Insbesonder sind oft Hin- und Rückflugstrecken nicht identisch !

@dhg
Hier sind auch die Südpolarrouten eingetragen

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:PolarRoute.png?uselang=de

Natürlich ist die übliche Erdprojektion zu grunde gelegt, nicht die der Flachhirne Flacherdler.

TunFaire schrieb:Flugzeuge fliegen auf den kürzest möglich Routen in Verbindung mit Spritverbrauch und Flugzeit.

macht sinn. und genau da klinken sich die flacherdler ein. sind übrigens sicher nicht alle christen.
da dachte ich, dass vll einer von euch mehr weiß.

dhg schrieb:sind übrigens sicher nicht alle christen.

Nein, wahrscheinlich nicht, aber alle Verschwörungstheoretiker.

Bei diesem ganzen Quark um eine flache Erde ergibt sich doch eine Hauptfrage:

Was sollte der Zweck einer so großen Verschwörung sein? Warum sollte ein derartiger Aufwand betrieben werden, um uns eine Kugel vorzugaukeln?
Warum wurde in Zeiten, in denen die Kirche die Macht dazu gehabt hätte, dies zu verhindern, die Kugelgestalt der Erde anerkannt?

Man muss nur mal überlegen, wie viele Menschen an einer solchen Verschwörung beteiligt sein müssten, dann ist das Thema auch schon vom Tisch.

Das ist doch noch einleuchtender als irgendwelche Internetargumentationen und Youtube-Filmchen, oder?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Was sollte der Zweck einer so großen Verschwörung sein? Warum sollte ein derartiger Aufwand betrieben werden, um uns eine Kugel vorzugaukeln?

um zu widerlegen, dass es die Bibel schon lange wusste, Recht hat? ;)

@dhg

dhg schrieb:macht sinn. und genau da klinken sich die flacherdler ein. sind übrigens sicher nicht alle christen.
da dachte ich, dass vll einer von euch mehr weiß.

Ich muss zugeben dass ich die Flache Erde Geschichten nur zur Unterhaltung mal überfliege. Kenne deren Argumente nicht.
Aber was willst du 'mehr' wissen?

Und was bedeutet das jetzt für dich?
Interessiert dich das wirklich? Gehst du dem nach? Oder hakst du das als 'nicht weiter wichtig' ab?

@Optimist

What?

Wie Du lesen konntest, werden die Bibeltexte hier ja völlig verschieden ausgelegt.

Aber auch sonst: Wie groß ist die Möglichkeit, dass unter den Millionen von Menschen, die an einer solchen Verschwörung beteiligt sein müssten, nicht ein einziger Christ ist, der das auffliegen lassen würde?

Das ist doch völliger Humbug - verstehe nicht, wie man das überhaupt ernsthaft erwägen kann.

Commonsense schrieb:Nein, wahrscheinlich nicht, aber alle Verschwörungstheoretiker.

auch das ist käse. ich zb gehe derzeit von einer flachen erde aus, da ich das so rauslese.
deshalb bin ich kein verschwörungstheoretiker, ich ziehe nur in betracht, dass die religion der wissenschaft falsch liegen könnte.

Commonsense schrieb:Was sollte der Zweck einer so großen Verschwörung sein?

laut diesen typen im netz, geht es darum, die menschen in die völlige bedeutungslosigkeit zu schieben, damit sie besser kontrollierbar sind. das würde auch zur macht der katholischen kirche passen.
bei dem weltbild der flacherde bekäme jeder einzelne und die ganze schöpfung eine viel größere bedeutung. so die argumentation.

TunFaire schrieb:Und was bedeutet das jetzt für dich?
Interessiert dich das wirklich? Gehst du dem nach? Oder hakst du das als 'nicht weiter wichtig' ab?

och, mich freut es, dass das mitlerweile thema im netz ist und so der eine oder andere vll auch mal die bibel aufschlägt. allzugroß sind meine hoffnungen da allerdings nicht.

ich finde es durchaus unterhaltsam, mehr aber auch nicht. hatte ich ja schon geschrieben. macht für mein leben keinen unterschied ob kreis oder kugel. und das ist auch nicht die kernbotschaft der bibel. da gibt es größere themen für uns menschen.

@dhg

dhg schrieb:laut diesen typen im netz, geht es darum, die menschen in die völlige bedeutungslosigkeit zu schieben, damit sie besser kontrollierbar sind.

Wieso kann ich dadurch, dass ich die bei einer Flach Erde leugne die Leute besser in die Bedeutungslosigkeit schieben?

dhg schrieb:bei dem weltbild der flacherde bekäme jeder einzelne und die ganze schöpfung eine viel größere bedeutung. so die argumentation.

Wieso soll die Schöpfung bei einer Flacherde mehr Bedeutung erlangen als bei einer Kugelerde?

@TunFaire

das ist die argumentation der flacherde typen im netz.
meine meinung dazu habe ich schon mitgeteilt.

@dhg
Jo, dann hat sich das Thema Flach Erde erledigt. Du bist ja nicht an einer Diskussion interessiert.

@TunFaire

bei dem weltbild der flacherde bekäme jeder einzelne und die ganze schöpfung eine viel größere bedeutung. so die argumentation.

->
Wieso soll die Schöpfung bei einer Flacherde mehr Bedeutung erlangen als bei einer Kugelerde?

könnte mir vorstellen, weil eine Flacherde ein Alleinstellungsmerkmal im Universum wäre und somit auch die Menschheit exklusiv

@TunFaire
ansich ja.
wie gesagt, ich hatte das thema zwar beiläufig aufgebracht, habe aber im wesentlichen das zitiert, was in der bibel steht und mich ansonsten rausgehalten.

dhg schrieb:auch das ist käse. ich zb gehe derzeit von einer flachen erde aus, da ich das so rauslese.

Du machst dazu aber keine Präsentationen im Internet...

dhg schrieb:laut diesen typen im netz, geht es darum, die menschen in die völlige bedeutungslosigkeit zu schieben, damit sie besser kontrollierbar sind.

Das ist eindeutig VTler-Quark, sage ich doch!

Aber das Argument, das ich dort vorbringe ignorierst Du, wohl zu zwingend, als dass man es angreifen könnte...

@Optimist

Flacherdd ein Alleinstellungsmerkmal im Universum

Wieso? alle Sterne kann ich doch mit der gleichen Argumentation auch Flach machen.

Commonsense schrieb:Du machst dazu aber keine Präsentationen im Internet...

:D der war gut.
nein, da gibt es wichtigere dinge