Ist Leben nach dem Leben möglich?

Hare Krishna

@rgnf

rgnf schrieb:Du schreibst immer von dem Ich-Ego, dass es zu überwinden gilt. Das Problem dabei ist, dass das, wie du schreibst, genau deiner Beschreibung deines Ich-Egos entspricht.
Du vergibst, du verzeihst, du hast schon sehr viel Erlebt. Die anderen aber, die dich kritisch hinterfragen, sind einfach noch nicht weit genug, deine Wahrheit zu erkennen.
Das ist Arroganz pur und dürfte ein Musterbeispiel für dein Ich-Ego sein.

Das vermenschlichte ich Ego sollte sich erst einmal selbst erkennen, es sollte wissen das es das vermenschlichte ich der Seele ist. Eine Art Werkzeug. Das vermenschlichte ich hat kein selbst ständiges bewusstes sein, wenn es das hätte dürfte es nicht sterblich sein, sondern es ist der Seele bewusstsein, ein ausgeliehenes Ich bin, der und der die und die.

Hier im Forum sind wir immer mindestens zwei im Dialog. Wenn also ein anders gläubiger auf einen andren Trift , sollte schon ein austauschender Aspekt die Grundlage bilden. Ansonsten kommt es sehr schnell zu Mißverständnissen wie du selbst lesen kannst.

Wie auch dein schreiben zeigt, wird hier gar nicht mehr das Thema angesprochen, sondern die Personen. Es sind also Kommunikation Förmlichkeiten, nicht aber sachliche Thema bezogene aussagen die hier sehr viel platz einnehmen und bei vielen Emotionen auslösen die vollkommen irrelevant sind. So sehe ich das .

thedefiant schrieb:Das ist die banale Wahrheit des Universums. Keine Geschenke, keine Gerechtigkeit, einfach nur Kreativität und Entwicklung.

Ja, für DICH ist das so, DEIN Leben ist so! Das musst du dann auch schon dabei sagen! ;) Ohne Tiefe ohne Transzendenz. Wenn das deine Erfahrungen und Schlussfolgerungen vom Leben sind ok, hat keiner was dagegen.....im Gegenteil, bitte sehr, und danke schön. :D

Andere dürfen und können in ihrem Leben etwas anderes erfahren, wie tiefere Ebenen von Bewusstheit, Energien und/oder Feinstoffliches oder was immer. Das ICH BIN z.B.. Diese Menschen nehmen offensichtlich sich und das Leben ganz anders wahr als du.

Und das sollte man wohl jedem auch selbst überlassen. ;)

Deine Belehrungen und persönlichen Angriffe lassen jedenfalls auf keinen harmonischen Geist schließen.
Wer wollte dann mit einer derartigen Lebenseinstellung tauschen? Ich nicht.

BhaktaUlrich schrieb:Wie auch dein schreiben zeigt, wird hier gar nicht mehr das Thema angesprochen, sondern die Personen. Es sind also Kommunikation Förmlichkeiten, nicht aber sachliche Thema bezogene aussagen die hier sehr viel platz einnehmen und bei vielen Emotionen auslösen die vollkommen irrelevant sind. So sehe ich das .

Ja, @BhaktaUlrich es ist destruktives Getrolle! ;)


Ich würde daher für den Thread vorschlagen mal wieder zurück zum Thema zu kommen!

@Para-doxa

du verstehst harmonie sehr falsch, daher sei es dir verziehen

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Wie auch dein schreiben zeigt, wird hier gar nicht mehr das Thema angesprochen, sondern die Personen. Es sind also Kommunikation Förmlichkeiten, nicht aber sachliche Thema bezogene aussagen die hier sehr viel platz einnehmen und bei vielen Emotionen auslösen die vollkommen irrelevant sind. So sehe ich das .

Weil es zu dem Thema nur Meinungen von Personen geben kann.
Und man muss sich mit den Personen auseinander setzen, um zu eruieren, woher sie ihre Meinungen gebildet haben.
Ich schrieb schon, wenn du deinen Glauben zur Diskussion stellst, dann musst du auch kritische Fragen in Kauf nehmen.
Es bringt aber nichts, diese kritischen Fragen einfach damit abzuschmettern, dass man behauptet, so ist es laut den Veden/der Bibel/der eigenen Meinung einfach.
Wird so argumentiert, dann muss man sich darüber Gedanken machen, warum derjenige, der so argumentiert, eben so argumentiert.

Du selbst schreibst permanent über deine Person.
Warum soll es dann Trollerei sein, wie @Para-doxa schreibt, wenn ich das aufnehme?

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Das vermenschlichte ich Ego sollte sich erst einmal selbst erkennen, es sollte wissen das es das vermenschlichte ich der Seele ist. Eine Art Werkzeug. Das vermenschlichte ich hat kein selbst ständiges bewusstes sein, wenn es das hätte dürfte es nicht sterblich sein, sondern es ist der Seele bewusstsein, ein ausgeliehenes Ich bin, der und der die und die.

Und das soll stimmen weil?

Weil du es möchtest? Tut mir sehr leid, aber wenn man sowas raushaut und als Fakt darstellt, sollte man sich nicht wundern, wenn Gegenwind kommt.

BhaktaUlrich schrieb:Hier im Forum sind wir immer mindestens zwei im Dialog. Wenn also ein anders gläubiger auf einen andren Trift , sollte schon ein austauschender Aspekt die Grundlage bilden. Ansonsten kommt es sehr schnell zu Mißverständnissen wie du selbst lesen kannst.

Warum kommt es mir dann z.B. jedesmal so vor, dass die einzige Grundlage die du akzeptierst ist, dass du recht hast und jemand anderes auf keinen Fall?

Vielleicht ist da dein Ego im Weg?

BhaktaUlrich schrieb:Wie auch dein schreiben zeigt, wird hier gar nicht mehr das Thema angesprochen, sondern die Personen. Es sind also Kommunikation Förmlichkeiten, nicht aber sachliche Thema bezogene aussagen die hier sehr viel platz einnehmen und bei vielen Emotionen auslösen die vollkommen irrelevant sind. So sehe ich das .

Ich betone das hier noch mal.

Du hast absichtlich aktive Teil von dem ignoriert, was ich zum Thema geschrieben habe. Mehrmals sogar. Mehrmals hast du die Persönlichkeit von anderen eingeschätzt, in dem du ihnen bescheinigt hast, dass dein Glaube wie die Welt funktioniert, der Grund ist, warum sie so handeln wie sie handeln.

Und es grenzt an einer bodenlosen Frechheit, dass du aktive Aussagen von anderen ignorierst, für Tage schweigst und dich dann in einen Dialog einmischt, ja auf zwängst, in dem du nicht mehr eingeladen bist.

Weil alles was von dir kommt wieder nur die Veden hier die Veden da. Die Veden sind von Gott und deswegen wahr und ich rezitiere X aus den Veden oder Hetzte über Wissenschaft her usw.

Ich wiederhole meine Aussage. Du bist nicht interessiert an einem Dialog. Du willst das wir das Glauben, was du glaubst.

rgnf schrieb:Es bringt aber nichts, diese kritischen Fragen einfach damit abzuschmettern, dass man behauptet, so ist es laut den Veden/der Bibel/der eigenen Meinung einfach.

LOL, ihr macht das doch nicht anders. Ihr stellt auch nur Behauptungen und Meinungen in den Raum. Was sonst?

thedefiant schrieb:Du hast absichtlich aktive Teil von dem ignoriert, was ich zum Thema geschrieben habe. Mehrmals sogar. Mehrmals hast du die Persönlichkeit von anderen eingeschätzt, in dem du ihnen bescheinigt hast, dass dein Glaube wie die Welt funktioniert, der Grund ist, warum sie so handeln wie sie handeln.

Genau das gleiche hast du auch mit @BhaktaUlrich und meinen Beiträgen gemacht. Du projezierst am laufenden Band, wie Koman schon richtig bemerkte.

thedefiant schrieb:Und es grenzt an einer bodenlosen Frechheit, dass du aktive Aussagen von anderen ignorierst, für Tage schweigst und dich dann in einen Dialog einmischt, ja auf zwängst, in dem du nicht mehr eingeladen bist.

Weil alles was von dir kommt wieder nur die Veden hier die Veden da. Die Veden sind von Gott und deswegen wahr und ich rezitiere X aus den Veden oder Hetzte über Wissenschaft her usw.

@BhaktaUlrich ich würde das Getrolle an deiner Stelle melden. ;)


Nacht, ich geh was Schönes machen. :D

@Para-doxa
Wo hab ich was Behauptet?
Ich hab einmal ganz zu Beginn meine Vorstellung geäußert und gefragt, warum es nicht so sein soll.
Es gab keine Antwort.
Sonst stelle ich fragen oder erläutere, wie die Beiträge rüber kommen.

Aber wo stelle ich Behauptungen in den Raum und vor allem, wo äußere ich mich nicht auf Nachfragen`?

@Para-doxa

Warum machst du es nicht selbst. Ich sehe kein getrolle hier, aber offensichtlich ist Diskussionsverweigerung aufzeigen und kritisch sein, schon getrolle.

@rgnf
@thedefiant

Daran hat sich seit Jahren nichts geändert. Die Veden werden hier immer präsentiert,
wenn neue Nicks auftauchen. Ein ewiger Kreislauf. :D

@psreturns

vermutlich hören die alten nicks einfach auf sich die ständige Wiederholung zu geben?

Ich würde mich ja gerne auf die Modelle einlassen, wie es nach dem Tod aussehen könnte.
Darüber Diskutieren und sich gemeinsam Gedanken dazu machen.
Dazu müssen die Modelle aber gut Erklärt sein, keine zu großen Widersprüche aufweisen und zumindest eine Grundsubstanz haben.
Und sie sollten nicht Menschenverachten sein wie zum Beispiel die Reinkarnations-Geschichte.

Wenn dazu aber nichts kommt bzw. Nachfragen übergangen werden, dann muss man sich halt auf die Überbringer der Modelle konzentrieren.

Hare Krishna

@rgnf

Thema bezogen - wenn in einem empirischen wissenschaftlichen Buch etwa behauptet wird wird das auch als Tatsache also Wahrheit akzeptiert. Obwohl es sich schon viele male gezeigt hat das solche Wahrheiten einer anderen neueren Wahrheit weichen mußten. Solche empirischen wissenschaftlichen Bücher sind im Gegensatz zu den alten vedischen Büchern sehr jung.

Ich für meine person - wenn ich in der Bhagavad Gita oder der Srimad Bhagavatam lese den Upanishaden - den Purans ( heiligen Schriften) allgemein. Anerkenne, das der Autor da er selbst ein Gottgeweihter ist und unter keinen Umständen irgend welche Änderungen von dem was Gott original zu ihrer zeit gesagt hat selbständig ändern darf.

Das respektiere ich zu mindestens

Nun zur Reinkarnation.
Gott sagt das die Seele wieder in einen Körper reinkarniert und zwar immer nach den Kriterien des Denkens, Wünschen, Wollens, Handeln und Reagierens durch der Seele vermenschlichtes Ich Ego.

Das ist doch irgendwie logisch. Warum ? Na weil jeder der überhaupt denkt - wünschst will - handelt und reagiert - auch oft sofort oder später die Konsequenzen zu spüren bekommt, oft noch in diesem leben. Da die Reinkarnation aber von Wiedergeburt spricht und man in diesem Leben die Konsequenz einer Handlung und Reaktion noch nicht bekommen hat,ist das ganze ja nicht vergessen.Denn das bewusste sein erinnert sich und zwar das höchste bewusste sein das ja auch immer mit im Körper vorhanden ist.

Ich könnte jetzt fortfahren aber ich halte mal hier.

@thedefiant

thedefiant schrieb:vermutlich hören die alten nicks einfach auf sich die ständige Wiederholung zu geben?

Wenn sie denn hier noch aktiv sind. JA! :D

Hare Krishna

Gute Nacht bis morgen dann :-).

@BhaktaUlrich

Wow, jetzt tut mein Kopf weh...

BhaktaUlrich schrieb:wenn in einem empirischen wissenschaftlichen Buch etwa behauptet wird wird das auch als Tatsache also Wahrheit akzeptiert. Obwohl es sich schon viele male gezeigt hat das solche Wahrheiten einer anderen neueren Wahrheit weichen mußten. Solche empirischen wissenschaftlichen Bücher sind im Gegensatz zu den alten vedischen Büchern sehr jung.

Wissenschaft schon mal nicht verstanden und jeder der das Wort empirisch davor setzt, denkt er wäre besonders schlau.

Spare bitte mit der Erklärung, du bist nicht mein Lehrer und ich bin Erwachsen, danke schön..

Eine Theorie ist immer nur das beste Kontrukt was vorhanden ist. Innerhalb des jeweiligen Gebietes würde niemand behaupten, das eine Theorie die Wahrheit ist. Das Wort würde nicht mal benutzt werden dabei. Wer sowas allerdings denkt, ist selten dämmlich.

Eine Theorie ist also niemals in Stein gemeiselt ganz im Gegenteil, es wird immer nach dem Fehler in der Theorie gesucht, was eine weitere Version davon besser macht.

Wenn man sowas als schlecht ansieht und nicht als die größte Stärke hat es nicht mal verdient das Wort Wissenschaft in den Mund zu nehmen, der bringt dann allerdings so einen unfug.

BhaktaUlrich schrieb:Ich für meine person - wenn ich in der Bhagavad Gita oder der Srimad Bhagavatam lese den Upanishaden - den Purans ( heiligen Schriften) allgemein. Anerkenne, das der Autor da er selbst ein Gottgeweihter ist und unter keinen Umständen irgend welche Änderungen von dem was Gott original zu ihrer zeit gesagt hat selbständig ändern darf.
Das respektiere ich zu mindestens

Du glaubst, es gibt Gott. Du glaubst, die Autoren waren wirklich beauftragte von Gott, du glaubst, sie waren keine Lügner, ja sogar edelmütig und du glaubst, dass die Texte nie verändert worden.

Das sind sehr massive annahmen, die du gerne glauben kannst, aber sie sind unbewiesen und streitbar.
Sie sind reiner Glaube, glaube den ich und die überragende Mehrheit der Menschheit niemals teilen würden.
Auch in Indien nicht, egal wie sehr du das glauben willst.

BhaktaUlrich schrieb:Nun zur Reinkarnation.
Gott sagt das die Seele wieder in einen Körper reinkarniert und zwar immer nach den Kriterien des Denkens, Wünschen, Wollens, Handeln und Reagierens durch der Seele vermenschlichtes Ich Ego.

Gott sagt da erstmal gar nichts. Es steht in einem Text drin, von dem du glaubst, er habe das gesagt.

Die Bibel oder der Koran behaupten hier auch, dass sie Gottes Wort sprechen und da ist Reinkarnation kein Thema, da jede Seele nur eine Chance.

Ja was sagt Gott denn nun...

BhaktaUlrich schrieb:Das ist doch irgendwie logisch.

Logik ist nicht allumfassend, man muss immer den Bereich der Logik abstecken, so kann eine Aussage im Kontext sagenhaft logisch sein, wenn es aber nun schon daran scheitert, dass wir uns nicht auf den gleichen Gott einigen, der etwas sagt und der das so bestimmt hat, wird der Kontext gestört und das was vorher noch logisch war, ergibt keinen Sinn mehr.

@thedefiant
Wow meiner auch - ich meine meinen Kopf :)

Du bist ja ein ganz schlauer. Du bist ja einer, der uns allen erzählen will, wie alles nicht funktioniert. Hm...
Dann erzähl uns jetzt mal allen hier, wie die Welt funktioniert.

Du hast bisher nichts anderes gemacht als andere zu versuchen, nieder zu machen. Mag dir bei einigen gelingen. Oder aber auch nicht. Alles subjektiv. Wie sieht deine Wahrheit aus? Traust du dich nicht, darüber zu schreiben, weil man dich drauf 'festnageln' könnte? Was ist deine Intention, hier zu schreiben und das auf die Art, wie du es tust?
Anders gefragt: Was ist dein Problem?

@LeRave

LeRave schrieb:Du hast bisher nichts anderes gemacht als andere zu versuchen, nieder zu machen.

Wenn Du kritik mit Niedermachen verwechselst, bist Du in einem Diskusionsforum falsch.

@Micha007
Lach. Lol. Was immer du dir wünschst. Du bist mir immer genehm. Du bist ein Vorbild. Für dieses Forum bist du quasi geboren.
:)

@LeRave
Na is doch toll, wenn Du mich verstehst.