AfD

Ist die Frage ob Köppels Einschätzung (Siehe Link) noch aktuell ist. Oder ob er nach dem Rechtsruck zurückrudert.

@Alt_und_naiv
weiß ich nicht. So finde ich die Auswahl recht ausgewogen.
hätte man auch anders machen können:
Höcke
Maas
Roth
Friedmann
Olivia Jones

Höcke war doch auch bei Wurst ganz handzahm.

Also Henkel wird natürlich schon den Rechtsruck der AfD illustrieren. Also gegen AfD....höchstens Köppel also pro AfD.

Alt_und_naiv schrieb:Wie meinen?

Sarkastisch.
@Durchfall
Beißend sarkastisch.

Petry ist ja vielleicht eh bald Weg vom Fenster, wenn ihr der Meineid nachgewiesen wird.

peekaboo schrieb:Die meisten AfD Politiker müssen wirklich unfassbar schreckliches durchmachen, wenn man bedenkt, dass sie ständig damit beschäftigt sind ein möglichst demokratisches Bild beim Volk abzuliefern.

'Die meisten'? Also bislang wird die AfD nicht vom Verfassungsschutz beobachtet, auch wenn das von SPD gefordert wird. Man müsste also erstmal belegen, dass die meisten AfD-Politiker antidemokratisch sind.

Durchfall schrieb:weiß ich nicht. So finde ich die Auswahl recht ausgewogen.
hätte man auch anders machen können:
Höcke
Maas
Roth
Friedmann
Olivia Jones

Statt Jones nehmen wir doch Udo Ulfkotte. :D

@Negev

Negev schrieb:Ich glaube daran das wir Profiteure der Globalisierung sind.
Menschen fliehen vor Krieg und natürlich auch vor Hunger, Armut und Perspektivlosigkeit. Natürlich wollen die Menschen auch was vom Kuchen ab haben. Wer will es ihnen verwehren?

Angesichts der Tatsache das noch immer Menschen an Europas Grenzen sterben, ist es pervers von Obergrenzen (oder egal wie man es noch nennen mag) zu reden.

Ich finde es gut, wenn sich auch Wirtschaftsflüchtlinge auf nach Europa machen. Das ist wahrscheinlich effektiver als eine Demonstration, die eh keinen interessiert. Anstrengungen zur Veränderungen im Land wird auch im Keim erstickt. Was sollen die Menschen also machen? Sterben? Gut das wir im Richtigen Land gebor

Was soll eigentlich immer dieser völlig bescheuerte, alles viel zu sehr simplifizierende Kuchenvergleich?

Ich würde deinen nachfolgenden Satz lieber so formulieren:
"Angesichts der Tatsache, dass noch immer Menschen an Europas Grenzen sterben, wäre es pervers, nicht über Obergrenzen oder eine Trockenlegung der Flüchtlingsrouten zu diskutieren."

Diese Trockenlegung oder Stilllegung kann man nur damit erreichen, dass man die Grenzen deutlich engmaschiger kontrolliert, die Leute abweist und auch die Schiffbrüchigen natürlich erst aus dem Meer fischt, aber dann konsequent wieder an den Ausgangshafen zurückbringt.

Dann würde es nach kurzer Zeit, ich denke heute in Zeiten der Globalisierung und mobiler Handynetze spricht sich sowas schnell rum, kaum noch jemanden geben, der diese aussichtslose, beschwerliche und oft lebensgefährliche Reise unternehmen würde und die Menschen würden in den von der UNO dafür vorhergesehenen Lagern bleiben und man könnte, nachdem man sich über die Zahlen geeinigt hat, Kontingente gezielt aufnehmen ohne Chaos und Millionen illegal eingereister junger Männer (Frauen, Alte, Kinder etc. aus den wirklichen Krisenländern), so wie es die Briten z.B. machen oder auch andere Länder, die von Anfang an vorausschauend und besonnen agiert haben.

Alles andere ist für mich schon mit fahrlässiger Tötung gleichzusetzen, schafft nur die falschen Anreize und befeuert falsche Versprechen, obendrein schafft das unser Staat einfach nicht und könnte/wird an dieser falschen Polititk zerbrechen.

Durchfall schrieb:hätte man auch anders machen können:
Höcke
Maas
Roth
Friedmann
Olivia Jones

das würde ich mir sofort ansehen. allerdings hätte ich einen verbesserungs vorschlag.
Friedman als moderator und stattdessen Serdar Somuncu als Gast, dann hätte Hcke einen Fachmann für mein kampf neben sich falls er was dummes sagt.

Moses77 schrieb:Was soll eigentlich immer dieser völlig bescheuerte, alles viel zu sehr simplifizierende Kuchenvergleich?

Ich vergleiche genau nichts mit einem Kuchen. Das ist ein Sprichwort das so viel heißt wie: "die wollen auch etwas vom Wohlstand(-skuchen) ab haben"

Nochmal: warum nicht? Warum sollte man den Leuten eine bessere Perspektive verwehren? In ihren Ländern haben sie diese Chance wohl nicht.

Moses77 schrieb:Diese Trockenlegung oder Stilllegung kann man nur damit erreichen, dass man die Grenzen deutlich engmaschiger kontrolliert, die Leute abweist und auch die Schiffbrüchigen natürlich erst aus dem Meer fischt, aber dann konsequent wieder an den Ausgangshafen zurückbringt.

Dann kommen die Leute eben über die grüne Grenze. Dein Plan: Abschottung ist schlich nicht durchführbar.

Dann würde es nach kurzer Zeit, ich denke heute in Zeiten der Globalisierung und mobiler Handynetze spricht sich sowas schnell rum, kaum noch jemanden geben, der diese aussichtslose, beschwerliche und oft lebensgefährliche Reise unternehmen würde

[...]

Alles andere ist für mich schon mit fahrlässiger Tötung gleichzusetzen, schafft nur die falschen Anreize und befeuert falsche Versprechen, obendrein schafft das unser Staat einfach nicht und könnte/wird an dieser falschen Polititk zerbrechen.

Diese Menschen nehmen den Tot in kauf. Ich denke nicht das es noch andere Wege der Abschreckung gibt.

Moses77 schrieb:Diese Trockenlegung oder Stilllegung kann man nur damit erreichen, dass man die Grenzen deutlich engmaschiger kontrolliert, die Leute abweist und auch die Schiffbrüchigen natürlich erst aus dem Meer fischt, aber dann konsequent wieder an den Ausgangshafen zurückbringt.

Wollte man tatsächlich verhindern, das Menschen an Europas Grenzen sterben, müsste man die Fluchtursachen bekämpfen. Das sind: Krieg, Gewalt, Hunger, Armut. Nun lässt sich das nicht über Nacht bekämpfen. Deshalb muss man den Menschen einen legalen Weg nach Europa und Amerika etc. anbieten.

Aldaris schrieb:Statt Jones nehmen wir doch Udo Ulfkotte. :D

Warum nicht Michael Mannheimer? Dann kann man sicher sein, dass jemand rausfliegt ;)

Negev schrieb:Abschottung ist schlich nicht durchführbar.

ICh weiß nicht warum das immer gesagt wird. Aber Abschottung funktioniert schon, wenn man es denn will.
Ob man das will ist die Frage.

@Negev

Negev schrieb:Wollte man tatsächlich verhindern, das Menschen an Europas Grenzen sterben, müsste man die Fluchtursachen bekämpfen. Das sind: Krieg, Gewalt, Hunger, Armut. Nun lässt sich das nicht über Nacht bekämpfen. Deshalb muss man den Menschen einen legalen Weg nach Europa und Amerika etc. anbieten.

Sage ich doch.
Kontingente wären ein vernünftiger legaler Weg, dem allerdings eine Schließung der bisher offenen deutschen Grenzen vorausgehen muss, was alle anderen Staaten in Europa breits verstanden haben.

Negev schrieb:Dann kommen die Leute eben über die grüne Grenze. Dein Plan: Abschottung ist schlich nicht durchführbar.

Wenn die Grenze gesichert wird eben nicht. Oder glaubst du wirklich, unsere Sicherheitskräfte wären nicht in der Lage, die Grenze zu sichern? Dann könnten wir unseren Staat auch gleich ganz abschaffen.
@Negev

Negev schrieb:Ich vergleiche genau nichts mit einem Kuchen. Das ist ein Sprichwort das so viel heißt wie: "die wollen auch etwas vom Wohlstand(-skuchen) ab haben"

Nochmal: warum nicht? Warum sollte man den Leuten eine bessere Perspektive verwehren? In ihren Ländern haben sie diese Chance wohl nicht.

Ich meine dieses naive Wohlstandskuchenbild, das immer wieder hervorgekramt wird. Nur weil es den meisten Menschen auf der Welt bedeutend schlechter als uns geht, sind wir noch lange nicht dafür verantwortlich und es ist auch nicht unsere Aufgabe, solche fremden Leute bei uns aufzunehmen und durchzufüttern.

Negev schrieb:Diese Menschen nehmen den Tot in kauf. Ich denke nicht das es noch andere Wege der Abschreckung gibt.

Eben, das ist das Problem. Noch nehmen sie den eigenen Tod inkauf, da sie sich zu große Erfolgschancen ausrechnen.
Wir werden sicher bald auch in Deutschland sehen, dass man Menschen erfolgreich am Grenzübertritt hindern kann, wirst schon sehen.

Moses77 schrieb:Kontingente wären ein vernünftiger legaler Weg

Was verbirgt sich hinter dem schönen Wort Kontingent?

Das ist doch die selbe Schönmalerei die von den anderen betrieben wird. Begrenzung, Obergrenze what ever hat eben die Wirkung das Menschen in Not irgendwann abgewiesen werden.

Moses77 schrieb:Wenn die Grenze gesichert wird eben nicht.

Wie sichern? Mit ner Mauer. Das ist die denke eines AfD'lers... okay.

Moses77 schrieb:Nur weil es den meisten Menschen auf der Welt bedeutend schlechter als uns geht, sind wir noch lange nicht dafür verantwortlich und es ist auch nicht unsere Aufgabe, solche fremden Leute bei uns aufzunehmen und durchzufüttern.

Dazu Zitiere ich mich mal:

Negev schrieb:Offensichtlich läuft etwas schief. Zu denken das die Leute zu blöd oder zu faul sind, ist ignorant.

Hier sind Kräfte am Werk die an Fortschritt nicht interessiert sind. Warum auch? Am Ende wollen die Leute in Afrika mehr Geld und unsere Produkte in Europa werden teurer. Das würde doch nur die Wirtschaft schwächen.

Moses77 schrieb:Noch nehmen sie den eigenen Tod inkauf, da sie sich zu große Erfolgschancen ausrechnen.

Was willst du jetzt eigentlich? Flüchtlinge über Kontingente aufnehmen oder Abschottung?
Wie sollen diese Kontingente aussehen? Wer wird aufgenommen und wer abgewiesen? Wie viel werden aufgenommen? Was ist, wenn die Kontingente ausgeschöpft sind, es aber immer noch Kriegsflüchtlinge kommen?

Dies mag für Deutschland gerade ein Nebenthema sein, aber für die AfD ist es ein sehr wichtiges Haupttema

Die Initiative der AfD-Politikerin Beatrix von Storch will 200.000 Flyer gegen die "Förderung" der "homosexuellen Neigung" verteilen.
Aber jetzt gelte es, mit einem Flyer der "Initiative Familienschutz" das Thema "Gender Mainstreaming (…) zum zentralen Wahlkampfthema in den Ländern Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Sachsen-Anhalt" zu machen.

Das ist schon bemerkenswert wenn man die schreie nach Demokratie hier verfolgt Bedeutet für die AfD,Demokratie ja aber bitte nur für einzelne gruppen der Bevölkerung nicht für alle ....

Das ist natürlich ein Thema für die AFD. Über den angeblichen Schutz der Familie kann man endlich mal die Homophobie ausleben ?!

Moses77 schrieb:Kontingente gezielt aufnehmen ohne Chaos und Millionen illegal eingereister junger Männer (Frauen, Alte, Kinder etc. aus den wirklichen Krisenländern),

Was sind das denn für unqualifizierte Bemerkungen ?!
"Aus wirklichen Krisenländern" ?!

Ist Syrien kein "richtiges Krisenland" ?! Dann kannst du ja für 14 Tage mal dort hin reisen ?

Der IS wird sich bestimmt freuen !

Der AfD ist ein weiterer Finanzierungstrick untersagt worden: Nachdem der Goldhandel schon gestoppt wurde, darf die Brandenburger Landtagsfraktion ihre Fraktionsräume nun auch nicht mehr als Kunstgalerie zweckentfremden: Klick!

Andererseits sollten man die Salon-Rassisten vielleicht lieber Bilder verhökern lassen als das zu betreiben, was sie unter Politik verstehen.

Laut INSA ist AfD bei 13%.
Woher kommt eigentlich der deutliche Unterschied von INSA zu den anderen wie Forsa oder Emnid?
Ich hoffe da wird nicht beschissen. Vllt. haben sie einfach eine andere Methode.

@Durchfall

Der Chef von INSA steht der AfD näher als es überlicherweise der Fall ist, denn er ist Berater der AfD. Es ist schon in der Tat mehrmals aufgefallen, dass INSA deutlich höherere Zahlen für die AFD angibt als andere Umfrainstitute. Mal sehen, ob an den Vorwürfen was dran ist, das wird vermutlich die Zeit zeigen.

Moses77 schrieb:Wenn die Grenze gesichert wird eben nicht. Oder glaubst du wirklich, unsere Sicherheitskräfte wären nicht in der Lage, die Grenze zu sichern? Dann könnten wir unseren Staat auch gleich ganz abschaffen.

Was ist mit den Kosten? Eine komplette Grenzsicherung bei den riesigen Grenzen Deutschlands kostet einen Haufen Geld, die Wirtschaft verliert Geld durch die Wartezeiten an den Grenzen (was zu Preissteigerungen führt), der Tourismus leidet.

Grenzen dicht machen kostet uns wohl mehr als 1 oder 2 Mio neue Bürger.

Durchfall schrieb:Laut INSA ist AfD bei 13%.
Woher kommt eigentlich der deutliche Unterschied von INSA zu den anderen wie Forsa oder Emnid?
Ich hoffe da wird nicht beschissen. Vllt. haben sie einfach eine andere Methode.

Weil das eine Internetumfrage ist. Gerade PEGIDA- und AfD-Anhänger sind eher internetaffin, schließlich holen sie sich die meisten infos aus Facebook und Youtube ;)

Durchfall schrieb:Laut INSA ist AfD bei 13%.
Woher kommt eigentlich der deutliche Unterschied von INSA zu den anderen wie Forsa oder Emnid?
Ich hoffe da wird nicht beschissen. Vllt. haben sie einfach eine andere Methode.

die rechnen anders, sind ja nicht einfach nur umfragen.