AfD

@def

che71 schrieb:
So so ! Ob ich das beurteilen kann, kannst du neuerdings entscheiden ?!

Voreingenommen bin ich also auch ?

1. offensichtlich bist du juristisch nicht sattelfest

2. du zeigst in diesem Post anschaulich, dass du mehr als voreingenommen bist

1. Und du bist beruflich als Jurist/zugelassener Rechtsanwalt tätig das du das beurteilen kannst ?

2. Ich bin fremdenfeindlichen Menschen, die auch im guten Anzug daherkommen können wie bei der AFD, gegenüber voreingenommen.

def schrieb:Ich kann mich nicht entsinnen, hier irgendwelche Statements der AfD verteidigt zu haben. Aber dennoch sehr schönes Beispiel für deine voreingenommene Herangehensweise.

Du ergreifst Partei für diese Leute und verteidigst sie indirekt.

def schrieb:Wenn du also sagst, "Sympathisanten der AfD müssen sich nicht wundern wenn ihnen etwas zustößt." und ich diese Äußerung der Selbstjustiz kritisiere muss ich ganz klar für die Sympathisanten der AfD sein.

Wenn sich Sympathisanten/Wähler durch die Äußerungen AFD-Politikern in ihrer ausländerfeindlichen Haltung bestätigt sehen und Ausländer beleidigen, müssen sie nicht wundern, wenn sie ein paar auf's Maul kriegen !

def schrieb:Ein festes Feindbild bringt eben doch Struktur in den Tag, nicht wahr?!

Dein Feindbild ist ja wohl auch klar ?!

def schrieb:Und übrigens: Auch wenn du als jedes zweite Wort AfD verwendest wird deine Aussage kein bisschen wahrer. ;)

Das schreibt man wohl wenn einem nichts mehr einfällt ?!

@shionoro

shionoro schrieb:Ich will dir sehr wohl erzählen, dass man Begriffe wo Bodensatz und entartet benutzen kann ohne damit irgendwas rechtsextremes zu meinen.
Das wort wird auch anderweitig in der deutschen sprache benutzt, sowohl in wissenschaftlicher hinsicht z.b. in der mathematik oder auch von anderen Menschen in der Politik.

Warum darf der Lucke das nicht sagen und ist dann direkt ein Nazi?

Solche Begriffe zeigen in der Politik eine bestimmte Geisteshaltung und diese Begriffe werden nicht aus Versehen benutzt, sondern derjenige denkt sich ja auch etwas dabei !

Ob diesen Begriff "Bodensatz" andere Menschen in der Politik benutzt haben, steht auf einem anderen Blatt. Bei Lucke und seiner Partei war klar was er damit gemeint hat !

Das diese Begriffe "Bodensatz" und "Entartung" in der Wissenschaft - Biologie u.a. verwendet werden, ist ein beliebtes Argument um Lucke zu "entlasten" !

Ein intelligenter Mensch wie Lucke weiß, was solche Begriffe in der Politik aussagen sollen.

Entartung wurde im Nationalsozialismus nicht nur als Entartung der Seele, sondern als Entartung des Blutes aufgefasst. Entartung wurde verstanden als physischer und geistiger Niedergang einer Rasse, eines Volkes infolge von Rassenmischung, erblicher Krankheiten und Auswirkungen der modernen Lebenswelt. Die Vorstellung der Entartung wurde zur Legitimation für staatliche Maßnahmen und Eingriffe in das Leben der einzelnen herangezogen, die in der Ermordung von Menschengruppen gipfelten.[6] Außerdem verwendeten die NS-Machthaber den Begriff Entartung für Formen von Kunst, die nicht ihrem ästhetischen Ideal und ideologischen Weltbild entsprachen (siehe Entartete Kunst und Entartete Musik).

Wikipedia: Entartung (Medizingeschichte)#Zeit des Nationalsozialismus

shionoro schrieb:Da überziehe ich nicht, positiver Rassismus wie z.b. in dieser AUssage ist ebenso Rassismus.
Wenn du mir da snicht glaubst solltest du dich über die Rassismusproblematik besser informieren.

Du benutzt Rassismus nur auf die Art und Weise auf die man andere Menschen angreifen kann und nicht in einer konstruktiven Art und Weise.

Willst du jetzt ernsthaft Rassismus schön reden ?!

Unter Affirmative Action versteht man institutionalisierte Maßnahmen, die die Diskriminierung von Mitgliedern einer Gruppe beheben sollen. Positive Diskriminierung und Affirmative Action sind beides unklare Begriffe, die oftmals gleichbedeutend und in keinem klaren Verhältnis zueinander stehen.[59]

Antirassismus-Organisationen verweisen darauf, dass der Begriff Positive Diskriminierung missverständlich sei und dass Positive Maßnahmen[60] keine Diskriminierungen seien, da Diskriminierung „seinem Wesen nach negativ“ sei.

Wikipedia: Diskriminierung#Affirmative Action.2Fpositive Diskriminierung

@allmotlEY

allmotlEY schrieb:Was du @che71 immer noch nicht verstanden hast ist, dass es nicht um Aussagen oder Unterstützung der AfD geht, sondern darum, wie man mit unbequemen Aussagen/Meinungen umgeht.
Grundaussage von @def und @shionoro ist nur, dass Bedrohung und Gewaltanwendung keine Mittel sein dürfen, sich zu "wehren", sondern dass unser Rechtsstaat andere Werkzeuge dafür vorsieht und oben genanntes strafbar ist.

Es geht hier nicht um unbequeme Aussagen/Meinungen !
Wer gegen Bevölkerungsgruppen hetzt mit politischen Aufmachern wie Bodensatz u.ä. muss damit rechnen das ihm ein ordentlicher Wind entgegenweht !

Das sich natürlich die Leute die gerne gegen Ausländer und Asylbewerber hetzen, kommt dieser Zwischenfall mit Petry natürlich wie gerufen, da kann man sich als "armes Opfer" präsentieren und dann nach dem Gesetz rufen ?!

@che71

che71 schrieb:Solche Begriffe zeigen in der Politik eine bestimmte Geisteshaltung und diese Begriffe werden nicht aus Versehen benutzt, sondern derjenige denkt sich ja auch etwas dabei !

Ob diesen Begriff "Bodensatz" andere Menschen in der Politik benutzt haben, steht auf einem anderen Blatt. Bei Lucke und seiner Partei war klar was er damit gemeint hat !

Das diese Begriffe "Bodensatz" und "Entartung" in der Wissenschaft - Biologie u.a. verwendet werden, ist ein beliebtes Argument um Lucke zu "entlasten" !

Ein intelligenter Mensch wie Lucke weiß, was solche Begriffe in der Politik aussagen sollen.

Also hat z.b. der shcäuble eine grundsätzlich rechtsextremistische Geisteshaltung?
Willst du das jetzt wirklich damit sagen?

che71 schrieb:Willst du jetzt ernsthaft Rassismus schön reden ?!

Nein, du verharmlost wie ich sehe aber gerade positiven rassismus und sagst es wäre keiner 0.o

Du verstehst im übrigen scheinbar nichteinmal, was eine affirmative action ist.
Das worüber wir sprechen ist jedenfalls keine, das ist in der tat positiver rassismus.

Eine affirmative action ist, wenn ich beispielsweise bei der jobauswahl schwarze bevorzuge weil ich weiß dass sie anderweitig diskriminierung erleben.

Aber zu sagen 'alle schwarzen spielen gut basketball' ist positiver rassismus, weil ich damit ein gewisses stigma auf schwarze aufsetze und eine erwartungshaltung aufbaue.
Genauso wie wenn ich sage alle asiaten sind gut in mathe.

@shionoro

shionoro schrieb:Also hat z.b. der shcäuble eine grundsätzlich rechtsextremistische Geisteshaltung?
Willst du das jetzt wirklich damit sagen?

Ach diese Schäuble/Helmut Schmidt-Äußerung !
Kommt dann immer als Hilfs-Argument, wenn man nicht weiter weiß !

shionoro schrieb:Eine affirmative action ist, wenn ich beispielsweise bei der jobauswahl schwarze bevorzuge weil ich weiß dass sie anderweitig diskriminierung erleben.

Das ist auf Anti-Diskriminierungsgesetze in den USA zurück zuführen.

Beispielsweise die massenhafte Darstellung von Schwarzen als unzivilisierte, animalische und ungebildete Wilde in verschiedensten Exponaten populärer Kultur oder der Werbung. Nicht minder selten ist der positive Rassismus, der Schwarzen gute Eigenschaften zuschreibt, die quasi naturgegeben seien. Sie seien besonders musikalisch, hätten gar den „Rhythmus im Blut“.
Gute Sportler seien sie allemal und natürlich im Bett besonders aufregend. Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe als dumm, faul oder hinterlistig zu bezeichnen, wird von vielen Menschen als das erkannt, was es ist – Rassismus. Oft sind es aber dieselben Menschen, die kein Problem damit haben, allen Menschen mit schwarzer Hautfarbe ein gesteigertes Rhythmusgefühl zu unterstellen – obwohl hier doch dieselben, rassistischen Mechanismen wirken.
Die oftmals entschuldigend angeführte, angebliche „kulturelle Prägung“ wird gerne von denen postuliert, für die alle Schwarzen aus Afrika kommen und der Kontinent sowieso nur ein einheitliches Entwicklungsland ist.

http://www.deutschlandschwarzweiss.de/rezension3.html (Archiv-Version vom 23.06.2015)

Und nun das: „Wir haben so viel an Entartung von Demokratie und Parlamentarismus in den letzten vier Jahren erlebt“. Zitat Lucke vom Wahlabend.

Entartung? Das ist, in welchem Zusammenhang auch immer, Nazi-Jargon pur. Und selbst unabhängig von diesem unsäglichen verbalen Missgriff: Demokratie und Parlamentarismus funktionieren in diesem Staat seit Jahrzehnten. Hätte sonst seine No-Name-Partei sonst so schnell nach oben wippen können?

Lucke und der Nazi-Jargon - Gut, dass die AfD gestoppt wurde | WAZ.de - Lesen Sie mehr auf:
http://www.derwesten.de/meinung/lucke-und-der-nazi-jargon-gut-dass-die-afd-gestoppt-wurde-cmt-id8479460.html#plx103634514 (Archiv-Version vom 10.06.2015)

@che71

Also nochmal zum mitschreiben, du sagst, der lucke ist UNABHÄNGIG VON SEINER AUSSAGE ein nazi weil er entartet sagt, aber helmut schmidt und schäuble sind keine, obwohl die den begriff auch verwendet haben?
Dann erklär mir mal warum.

Und ICH weiß was eine affirmative action ist, du bist derjeniege der rumeiert und über rassismus gar nicht allzu viel bescheid weiß und über dessen verschiedene Formen.

che71 schrieb:1. Und du bist beruflich als Jurist/zugelassener Rechtsanwalt tätig das du das beurteilen kannst ?

2. Ich bin fremdenfeindlichen Menschen, die auch im guten Anzug daherkommen können wie bei der AFD, gegenüber voreingenommen.

1. Ich bin es doch nicht, der hier Äußerungen juristisch zuordnen will... ich weise dich nur darauf hin, dass es da weitaus qualifiziertere gibt als dich und mich. Und die sitzen nun mal bei Gericht und nicht vor Allmy und denen ist es zu überlassen, ob und in welcher Form Äußerungen zu ahnden sind oder nicht.

2. Falsch. Du bist Menschen bei der AfD voreingenommen gegenüber. Schließlich meinst du ja, dass da alle fremdenfeindlich wären.

che71 schrieb:Du ergreifst Partei für diese Leute und verteidigst sie indirekt.

So mag das in deinem schwarz/weiß Weltbild aussehen... ich ergreife aber nicht Partei für Petri sondern Partei gegen Selbstjustiz.

che71 schrieb:Dein Feindbild ist ja wohl auch klar ?!

In diesem Fall sind es Typen, denen der Rechtsstaat offensichtlich egal ist, da sie es für angebracht halten Selbstjustiz zu verteidigen, gut zu heißen, und zu relativieren.

che71 schrieb:Wenn sich Sympathisanten/Wähler durch die Äußerungen AFD-Politikern in ihrer ausländerfeindlichen Haltung bestätigt sehen und Ausländer beleidigen, müssen sie nicht wundern, wenn sie ein paar auf's Maul kriegen !

Da haben wir es ja gleich wieder... ist also auch kein Thema, wenn ein Linker, der Rechte beleidigt zusammengefaltet wird? Also genaugenommen, könnten jetzt, Sympathisanten der AfD diejenigen, die Frau Petry im Lokal beleidigt und angepöbelt haben, nach deiner Rechtsauffassung, völlig legal verprügeln?
Du hast mir ja ne Ansicht... prost Mahlzeit.

che71 schrieb:Das schreibt man wohl wenn einem nichts mehr einfällt ?!

Nein. Das schreibt man wenn der Gegenüber wirres Zeug brabbelt und sich in Hetztiraden ergießt...

Also ich halte Lucke für keinen Nazi, ich halte ihn nur für äusserst einfältig.
Vokabeln wie "Bodensatz" und "entartet" hat er ganz sicher nicht aus Versehen verwendet.Er hat bewusst am rechten Rand gefischt.
"Einfältig" deshalb, weil er offenbar einem unbegreiflich naiven Glauben aufgesessen ist, dies schon irgendwie unter Kontrolle halte zu können. Was selbstverständlich nicht funktioniert.

Bei Schäuble und Schmidt denke ich, dass ihnen solche Vokabeln einfach mal unbedacht rausrutschen.
Sicher ärgern sie sich irgendwann sogar selbst darüber.

Diese Urteile habe ich, wie ich aus der Psychologie weiß, bereits innnerhalb von Zehntelsekunden gefällt.
http://www.welt.de/gesundheit/psychologie/article114446800/Der-erste-Eindruck-bleibt-weil-er-stimmt.html

@shionoro

shionoro schrieb:Also nochmal zum mitschreiben, du sagst, der lucke ist UNABHÄNGIG VON SEINER AUSSAGE ein nazi weil er entartet sagt, aber helmut schmidt und schäuble sind keine, obwohl die den begriff auch verwendet haben?
Dann erklär mir mal warum.

Ich habe nicht gesagt das Lucke ein Nazi ist, aber es geht bei der AFD in genau so eine Richtung.

Entschuldigt werden soll Bernd Luckes Rede von Entartung unter anderem mit einem Verweis auf Helmut Schmidts Aussage: „Man kann aus Deutschland mit immerhin einer tausendjährigen Geschichte seit Otto I. nicht nachträglich einen Schmelztiegel machen. Weder aus Frankreich noch aus England, noch aus Deutschland dürfen sie Einwanderungsländer machen. Das ertragen Gesellschaften nicht. Dann entartet die Gesellschaft!“

Auch diese Aussage ist nicht unbedingt nationalsozialistisch, sie entstammt aber der Ideologie der Rassenhygiene. Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass einige Rassenhygieniker ein sozialdemokratisches Parteibuch hatten, wenngleich die Rassenhygiene im Nationalliberalismus – der gerade in der AfD neu aufersteht – adäquater vertreten war und eine Variante entwickelte, die dann im Nationalsozialismus zur Praxis überging.

https://andreaskemper.wordpress.com/2013/09/29/afd-entartung-vwl/

Auch mit der Aussage von Konrad Adam wird klar wohin die Reise gehen soll:

Aber Lucke und Adam sind Parteigründer und Luckes Statement mit den Vokabeln „Ertüchtigung“ und „Entartung der Demokratie” wurde zur Erklärung des Überraschungserfolges der ersten Wahlteilnahme der Partei vor zahlreichen Fernsehkameras geäußert. Und sie wurde mit einer biologistischen Ungeziefer-Metapher Konrad Adams in der extrem rechten „Jungen Freiheit“ verteidigt: „Die Antifa ernährt sich vom Deutschen Reich wie die Fliegen vom Kot“. Diese Vokabeln entstammen einer nationalliberalen Ideologie, die die AfD prägt. Sie ist nicht unbedingt nationalsozialistisch, sie ist an sich dehumanisierend und fruchtbar für weitergehendere Dehumanisierungen.

https://andreaskemper.wordpress.com/2013/09/29/afd-entartung-vwl/

shionoro schrieb:Und ICH weiß was eine affirmative action ist, du bist derjeniege der rumeiert und über rassismus gar nicht allzu viel bescheid weiß und über dessen verschiedene Formen.

Warum bringst du denn überhaupt den positiven Rassismus ? Weil man sich konstruktiv mit den Rechten auseinandersetzen soll ?!

Mit Leuten die kleingeistige Vorurteile haben ?!

@def

def schrieb:1. Ich bin es doch nicht, der hier Äußerungen juristisch zuordnen will... ich weise dich nur darauf hin, dass es da weitaus qualifiziertere gibt als dich und mich. Und die sitzen nun mal bei Gericht und nicht vor Allmy und denen ist es zu überlassen, ob und in welcher Form Äußerungen zu ahnden sind oder nicht.

So kann man sich auch raus reden ?

def schrieb:2. Falsch. Du bist Menschen bei der AfD voreingenommen gegenüber. Schließlich meinst du ja, dass da alle fremdenfeindlich wären.

Ich habe nicht gesagt das alle fremdenfeindlich sind, aber ein Großteil der Partei und der Anhänger haben schon mehr oder weniger Ressentiments gegen Fremde und alle nicht so sind wie sie !

Da haben wir es ja gleich wieder... ist also auch kein Thema, wenn ein Linker, der Rechte beleidigt zusammengefaltet wird? Also genaugenommen, könnten jetzt, Sympathisanten der AfD diejenigen, die Frau Petry im Lokal beleidigt und angepöbelt haben, nach deiner Rechtsauffassung völlig legal verprügelt werden?

Du hast mir ja ne Ansicht... prost Mahlzeit.

Das würde im Ernstfall wahrscheinlich auch passieren.
Ich habe nicht gesagt das es legal ist !

def schrieb:In diesem Fall sind es Typen, denen der Rechtsstaat offensichtlich egal ist, da sie es für angebracht halten Selbstjustiz zu verteidigen, gut zu heißen, und zu relativieren.

Ich habe Selbstjustiz weder verteidigt noch relativiert.
Gesagt habe ich: Das Leute damit rechnen müssen wenn sie einen anderen beleidigen, das sie eine auf's Maul kriegen.

Ob das jetzt ein Ausländer, Deutscher, Rechter oder Linker ist erst mal egal.

def schrieb:Nein. Das schreibt man wenn der Gegenüber wirres Zeug brabbelt und sich in Hetztiraden ergießt...

Der persönliche Angriff darf nicht fehlen ?!

che71 schrieb:So kann man sich auch raus reden ?

Rausreden?! Köstlich... :D

che71 schrieb:Ich habe nicht gesagt das alle fremdenfeindlich sind, aber ein Großteil der Partei und der Anhänger haben schon mehr oder weniger Ressentiments gegen Fremde und alle nicht so sind wie sie !

Doch, genau das hast du getan:

che71 schrieb:2. Ich bin fremdenfeindlichen Menschen, die auch im guten Anzug daherkommen können wie bei der AFD, gegenüber voreingenommen.

Oder willst du dich etwa rausreden? ;)

che71 schrieb:Das würde im Ernstfall wahrscheinlich auch passieren.
Ich habe nicht gesagt das es legal ist !

Aha. Dir ist also durchaus klar, dass deine Ansicht, man müsse sich nicht wundern wenn man, bei "falscher" Meinung, aufs Maul bekommt, mit unserem Recht nicht übereinkommt. Heißt das jetzt du heißt wissentlich illegale Aktivitäten gut und findest sie sogar normal?

che71 schrieb:Ich habe Selbstjustiz weder verteidigt noch relativiert.
Gesagt habe ich: Das Leute damit rechnen müssen wenn sie einen anderen beleidigen, das sie eine auf's Maul kriegen.

Also ist Selbstjustiz ein probates Mittel. Statt Beleidigungen zur Anzeige zu bringen scheint es doch für dich normal, aufs Maul zu geben.

che71 schrieb:Der persönliche Angriff darf nicht fehlen ?!

Aber wenn du nun einmal wirres Zeug schreibst und hetzt... darf man das dann nicht so benennen? Oder muss ich jetzt fürchten, von jemandem aufs Maul zu bekommen?

@def

che71 schrieb:
Ich habe nicht gesagt das alle fremdenfeindlich sind, aber ein Großteil der Partei und der Anhänger haben schon mehr oder weniger Ressentiments gegen Fremde und alle nicht so sind wie sie !

Doch, genau das hast du getan:

che71 schrieb:
2. Ich bin fremdenfeindlichen Menschen, die auch im guten Anzug daherkommen können wie bei der AFD, gegenüber voreingenommen.

Oder willst du dich etwa rausreden? ;)

Ich habe gesagt, das ich fremdenfeindlichen Menschen gegenüber voreingenommen bin.

Ich habe nicht gesagt, das alle in der AFD fremdenfeindlich, aber ein Großteil der Partei und der Anhänger.

Aber du willst das bewusst falsch verstehen ?!

che71 schrieb:
Das würde im Ernstfall wahrscheinlich auch passieren.
Ich habe nicht gesagt das es legal ist !

Aha. Dir ist also durchaus klar, dass deine Ansicht, man müsse sich nicht wundern wenn man, bei "falscher" Meinung, aufs Maul bekommt, mit unserem Recht nicht übereinkommt. Heißt das jetzt du heißt wissentlich illegale Aktivitäten gut und findest sie sogar normal?

Dir ist schon klar, das etwas passiert und ob das dann legal ist, zwei verschiedene Dinge sind ?!

che71 schrieb:

Ich habe Selbstjustiz weder verteidigt noch relativiert.
Gesagt habe ich: Das Leute damit rechnen müssen wenn sie einen anderen beleidigen, das sie eine auf's Maul kriegen.

Also ist Selbstjustiz ein probates Mittel. Statt Beleidigungen zur Anzeige zu bringen scheint es doch für dich normal, aufs Maul zu geben.

Das so etwas passiert liegt im Bereich des Möglichen. Daraus zu schließen, das Selbstjustiz für mich ein probates Mittel ist ?

Wer schreibt jetzt "wirres Zeug" ?!

def schrieb:Aber wenn du nun einmal wirres Zeug schreibst und hetzt... darf man das dann nicht so benennen? Oder muss ich jetzt fürchten, von jemandem aufs Maul zu bekommen?

Ach du lieber Gott !

che71 schrieb:Aber du willst das bewusst falsch verstehen ?!

Nicht wirklich... du hast dich da wohl etwas missverständlich ausgedrückt.

che71 schrieb:Dir ist schon klar, das etwas passiert und ob das dann legal ist, zwei verschiedene Dinge sind ?!

Natürlich. Das ist aber gar nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass du es für selbstverständlich hältst, dass einem etwas "zustoßen" könnte, wenn man Meinungen äußert oder jemanden beleidigt.

Wenn du mit "zustoßen" rechtliche Schritte meinst bin ich da ganz auf deiner Seite. Hast du aber offensichtlich nicht getan. Dir ging es da eher um körperliche Gewalt. Und da sage ich, muss man sich schon wundern wenn irgendwelche Gestalten das Recht in die eigene Hand nehmen.

che71 schrieb:Daraus zu schließen, das Selbstjustiz für mich ein probates Mittel ist ?

Das schließe ich nicht daraus, dass es nun mal vorkommt das irgendwelche geistigen Tiefflieger denken, sie müssten mit Gewalt für Recht und Ordnung sorgen.

Ich schließe das aus dieser Äußerung:

che71 schrieb:Wer so gegen Sinti- und Roma und Flüchtlinge hetzt, muss sich nicht wundern das ihm auch mal etwas "zustößt" ?!

che71 schrieb:Ach du lieber Gott !

Lass den da mal raus... der kann nun wirklich nichts für das, was hier geschrieben wurde...

@che71

Wir können uns auch einfach darauf einigen, dass Selbstjustiz, egal gegen, oder durch wen, zu verurteilen und abzulehnen ist.

def schrieb:Wir können uns auch einfach darauf einigen, dass Selbstjustiz, egal gegen, oder durch wen, zu verurteilen und abzulehnen ist.

Beitrag von allmotlEY (Seite 819)

Man muss mit Gegenwind rechnen, aber nicht mit Selbstjustiz. Kannst du das unterscheiden? @che71

Ach wie süß. :)
Glaubt Lucke wirklich er schafft 2017 die 5% Hürde mit einer total zerstrittenen AfD? Ich rate ihm zum Austritt und es mit einer besseren Partei zu versuchen.

AfD-Chef Lucke in einem INTERVIEW mit merkur.de: "Ich bin kein Liberaler" und die FDP will eh keinen mehr von der AfD aufnehmen.

Zerfall der AfD
FDP-Chef Lindner: "'Überläufer' aus der AfD brauchen wir nicht"
Die FDP hat neues Selbstbewusstsein getankt - und schottet sich gegenüber Rechtskonservativen ebenso wie gegen die Linken ab. Für wechselwillige AfD-Anhänger hat FDP-Chef Lindner eine deutliche Botschaft: Draußen bleiben.
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/christian-lindner-fdp-ueberlaeufer-aus-der-afd-wollen-wir-nicht-aid-1.5137602

Dann bleibt Lucke nur noch zurück zur CDU zu gehen und sich fleißig nach oben zu schlafen. Vielleicht wird er ja Muttis Liebling und wird so 2017 Kanzlerkandidat. Mutti ist ja auch nicht mehr die Jüngste und braucht mal etwas Ruhe. ;)

Solche Wutbürger sind mir die allerliebsten. Erst verlieren sie den Krieg. Dann zeugen sie nur ein Kind und beschweren sich jetzt über zu wenig Enkel.
Und die Schuld daran haben alle anderen nur sie selber nicht.

der gauland meint halt, wenn man homos die ehe verweigert, werden sie aus frust hetero...
wahrscheinlich betet er jeden abend für die satanischen homoseelen.

@def

Ich habe nicht gesagt das Lucke ein Nazi ist, aber es geht bei der AFD in genau so eine Richtung.

Entschuldigt werden soll Bernd Luckes Rede von Entartung unter anderem mit einem Verweis auf Helmut Schmidts Aussage: „Man kann aus Deutschland mit immerhin einer tausendjährigen Geschichte seit Otto I. nicht nachträglich einen Schmelztiegel machen. Weder aus Frankreich noch aus England, noch aus Deutschland dürfen sie Einwanderungsländer machen. Das ertragen Gesellschaften nicht. Dann entartet die Gesellschaft!“

Auch diese Aussage ist nicht unbedingt nationalsozialistisch, sie entstammt aber der Ideologie der Rassenhygiene. Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass einige Rassenhygieniker ein sozialdemokratisches Parteibuch hatten, wenngleich die Rassenhygiene im Nationalliberalismus – der gerade in der AfD neu aufersteht – adäquater vertreten war und eine Variante entwickelte, die dann im Nationalsozialismus zur Praxis überging.

Helmut Schmidt ist einer der beliebtesten Deutschen Kanzler die relativ breit eine gute beurteilung bekommen und die auch nicht gerade dadurch aufgefallen sind, dass sie ein rechtes klientel bedient haben oder sonderlich rechte reformen in Deutschland durchgeführt haben.

Warum jetzt dann also die Aussage von Lucke so furchtbar sein sollte müsstest du mir jetzt mal erklären.

Die Aussage sowohl von Schmidt als auch von Lucke sind nicht gerade schlau, aber der Inhalt wird nich besser oder schlechter abhängig von der form, und von der meinungsfreiheit gedeckt ist das alles, und all das rechtfertigt sicherlich keine drohgebärden, wie du es hier ja versuchst.
Vonwegen: 'selber schuld, wenn man sowas sagt'.

che71 schrieb: Aber Lucke und Adam sind Parteigründer und Luckes Statement mit den Vokabeln „Ertüchtigung“ und „Entartung der Demokratie” wurde zur Erklärung des Überraschungserfolges der ersten Wahlteilnahme der Partei vor zahlreichen Fernsehkameras geäußert. Und sie wurde mit einer biologistischen Ungeziefer-Metapher Konrad Adams in der extrem rechten „Jungen Freiheit“ verteidigt: „Die Antifa ernährt sich vom Deutschen Reich wie die Fliegen vom Kot“. Diese Vokabeln entstammen einer nationalliberalen Ideologie, die die AfD prägt. Sie ist nicht unbedingt nationalsozialistisch, sie ist an sich dehumanisierend und fruchtbar für weitergehendere Dehumanisierungen.

Also war die AfD erfolgreich weil sie bestimmte Worte benutzt hat. Klaaar.....

Dass die AfD ein Nazi Problem hat und hatte ist jetzt nicht gerade was neues, aber auch das rechtfertigt keine drohungen oder angriffe auf ihre Politiker.
Und auch das rückt Lucke und co nicht in den Bereich volksverhetzung.

che71 schrieb:Warum bringst du denn überhaupt den positiven Rassismus ? Weil man sich konstruktiv mit den Rechten auseinandersetzen soll ?!

Weil du immer so tust als sei eine rassistische aussage etwas, was man nicht äußern darf und was wer weiß wie schlimm ist, und dann behauptet hast, meine aussage des positiven rassismus die eben nicht unbedingt dafür spricht dass da der schlimmste menschenverachtende nazi sie äußert sei gar nicht rassistisch.

Du sprichst von sachen, über die du gar nicht bescheid weißt, z.b. die rassismusproblematik an sich, und das ist schlecht.

che71 schrieb:Mit Leuten die kleingeistige Vorurteile haben ?!

Haben Linke doch auch.
Wenn's danach ginge dürfte man mit keiner Gruppe mehr reden.

@bit

Bis zur WAhl ist noch ein bisschen, ausschließen würde ich den Einzug nicht.
Die Linke ist auch zeitweise extrem zerstritten gewesen und hat sich vor der Wahl gefangen, auch wenn es bei der nicht ganz so mau aussah.

Wenn Lucke und Petry ihren Streit beilegen haben sie ne chance.

Sieht momentan abe rnicht danach aus.

@shionoro
Wenn Lucke die Kanzlerschaft von Merkel ernsthaft beenden möchte rate ich ihm zum Austritt. Mit der Chaostruppe die sich AfD nennt wird das nichts mehr.
Da Lucke in Niedersachsen Mitglied ist gibt es sogar eine Flasche Wein. ;)

Liebe AfD-Mitglieder in Niedersachsen, unterstützen Sie derartige Vorkommnisse nicht länger. Haben Sie den Mut zur Spaltung und verlassen Sie das sinkende Schiff, ehe es vollends im braunen Sumpf versinkt. Da hilft auch kein Weckruf mehr, beweisen Sie Haltung und erteilen Sie jeder Form von Diskriminierung und Fremdenhass eine Absage. Um den Anreiz zu erhöhen, schenken wir Ihnen für jedes Austrittsschreiben, welches Sie am 18. Juni in die Landesgeschäftsstelle nach Lüneburg, Hamburger Straße 26, bringen eine Flasche griechischen Wein. Sie wissen schon, wegen „faule Pleitegriechen“*. Das ist wahrlich mehr wert, als weiterhin das bürgerliche Feigenblatt für Petry, Gauland, Höcke & Co. zu spielen und den Kuschelkurs mit NPD und Pegida weiter mitzutragen. Danach können Sie uns zur Protestkundgebung gegen die AfD begleiten, die ab 18.30 Uhr vor dem Lokal „Adlerhorst“ in Lüneburg stattfindet, begleiten und Ihrer alten Partei mitteilen, was Sie von ihr halten.
https://de-de.facebook.com/Jusos.NDS/posts/953476991369166:0?hc_location=ufi

Das Lokal „Adlerhorst“ dürfte Lucke ganz genau kennen, da es nur 20Km von seinem ehemaligen Wohnort Winsen entfernt ist.

@shionoro

shionoro schrieb:Helmut Schmidt ist einer der beliebtesten Deutschen Kanzler die relativ breit eine gute beurteilung bekommen und die auch nicht gerade dadurch aufgefallen sind, dass sie ein rechtes klientel bedient haben oder sonderlich rechte reformen in Deutschland durchgeführt haben.

Warum jetzt dann also die Aussage von Lucke so furchtbar sein sollte müsstest du mir jetzt mal erklären.

Die Aussage sowohl von Schmidt als auch von Lucke sind nicht gerade schlau, aber der Inhalt wird nich besser oder schlechter abhängig von der form, und von der meinungsfreiheit gedeckt ist das alles, und all das rechtfertigt sicherlich keine drohgebärden, wie du es hier ja versuchst.
Vonwegen: 'selber schuld, wenn man sowas sagt'.

Das Schmidt einer der beliebtesten Kanzler war, ist allseits bekannt. Von Schmidt war dieses Wort auch unglücklich gewählt.
Schmidt hat auch nie vor gehabt, rechtes Klientel zu bedienen. Anders als die AFD !
Bei Lucke war der Kontext und die Intention auch eine andere.

Ob Aussagen von der Meinungsfreiheit gedeckt sind oder nicht, sagt nichts über die Qualität aus. Die Auflage der Bild-Zeitung oder von Sarrazin-Büchern sagt genauso wenig über die Qualität des Inhalts aus.

Wenn Lucke solche Äußerungen tätigt, und dann von 1.FC Köln-Fans angepöbelt wird im ICE, muss er sich nicht wundern.

shionoro schrieb:Also war die AfD erfolgreich weil sie bestimmte Worte benutzt hat. Klaaar.....

Dass die AfD ein Nazi Problem hat und hatte ist jetzt nicht gerade was neues, aber auch das rechtfertigt keine drohungen oder angriffe auf ihre Politiker.
Und auch das rückt Lucke und co nicht in den Bereich volksverhetzung.

Das ist ja ein Fortschritt, das du erkennst das die AFD auch noch ein Nazi-Problem hat.
Es geht nicht um Volksverhetzung im strafrechtlichen Sinne. Lucke wird solche eine Äußerung wohl nicht machen.

Aber Rassismus und Ausländerfeindlichkeit beginnt schon bevor der Staatsanwalt tätig wird. Äußerungen von AFD-Parteimitgliedern lassen klar erkennen, wessen Geist diese Partei ist.
Zum Beispiel Höcke:

Verharmlosend ist auch Höckes Ausspruch: „Ich meine, dass es in einer freien Gesellschaft möglich sein muss, auch über das Dritte Reich unorthodoxe Meinungen zu äußern“. Er passt zu Informationen, die in der Gesamtschule in Bad Sooden Allendorf kolportiert werden. Dort arbeitete Höcke zuletzt als Geschichtslehrer und habe beim Thema Nationalsozialismus Dinge angesprochen, die den Schülern sonst nicht mitgeteilt worden seien.

Bei alldem wundert es nicht, wenn Höcke und die AfD im Januar 2015 mit einem Kranz zum Holocaust-Gedenktag in der Gedenkstätte Buchenwald die Opfer der Shoa und des Stalinismus gleichsetzen wollen und damit den Holocaust relativieren.

Einen ähnlichen Hintergrund ließ die AfD-Landtagsabgeordnete Wiebke Muhsal erkennen, als sie ausgerechnet zum Jahrestag der NS-Pogrome am 9. November 2014 zusammen mit ihrer Fraktionskollegin Corinna Herold und mit eine Fackeln an einer Zusammenkunft gegen eine rot-rot-grüne Regierung unter dem Motto “Wir sind das Volk” auf dem Erfurter Domplatz teilnahm.

https://thueringenrechtsaussen.wordpress.com/2015/02/05/bjorn-hocke-der-intellektuelle-einpeitscher-der-afd/

Was mit den "unorthodoxen Meinungen" zum Nationalsozialismus gemeint ist ja jetzt wohl klar !

shionoro schrieb:Weil du immer so tust als sei eine rassistische aussage etwas, was man nicht äußern darf und was wer weiß wie schlimm ist, und dann behauptet hast, meine aussage des positiven rassismus die eben nicht unbedingt dafür spricht dass da der schlimmste menschenverachtende nazi sie äußert sei gar nicht rassistisch.

Du sprichst von sachen, über die du gar nicht bescheid weißt, z.b. die rassismusproblematik an sich, und das ist schlecht.

Eine rassistische Aussage ist im Normalfall auch immer negativ. Ich weiß auch nicht warum du dann in den positiven Rassismus ausweichen musst ?!

Du bist derjenige der Wohl nicht Bescheid weiß ?!

Denn sonst würdest du nicht solche Fragen stellen:
Warum sollte das jetzt so schlimm sein, das Lucke die Worte "Bodensatz" und Entartung" in diesem Kontext benutzt hat ?

@def

def schrieb:Natürlich. Das ist aber gar nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass du es für selbstverständlich hältst, dass einem etwas "zustoßen" könnte, wenn man Meinungen äußert oder jemanden beleidigt.

Wenn du mit "zustoßen" rechtliche Schritte meinst bin ich da ganz auf deiner Seite. Hast du aber offensichtlich nicht getan. Dir ging es da eher um körperliche Gewalt. Und da sage ich, muss man sich schon wundern wenn irgendwelche Gestalten das Recht in die eigene Hand nehmen.

Politiker, wie von der AFD, die so ambivalenten "Meinungen" zu den Themen Asyl und Ausländer äußern, können damit rechnen das ihnen Widerstand entgegenschlägt.

Das Leute solche Politiker auch physisch angreifen, ist natürlich auch möglich. Das hängt auch von den Leuten ab, die sich durch solche Äußerungen dieser Politiker provoziert fühlen.

che71 schrieb:
Daraus zu schließen, das Selbstjustiz für mich ein probates Mittel ist ?

Das schließe ich nicht daraus, dass es nun mal vorkommt das irgendwelche geistigen Tiefflieger denken, sie müssten mit Gewalt für Recht und Ordnung sorgen.

Ich schließe das aus dieser Äußerung:

Wer so gegen Sinti- und Roma und Flüchtlinge hetzt, muss sich nicht wundern das ihm auch mal etwas "zustößt" ?!

Ob ich Selbstjustiz für ein Mittel der Wahl halte, geht daraus nicht hervor.
Du interpretierst da gerne etwas hinein, was ich nicht geschrieben habe.

@allmotlEY

allmotlEY schrieb:Man muss mit Gegenwind rechnen, aber nicht mit Selbstjustiz. Kannst du das unterscheiden?

So so ! Ich kann das also nicht unterscheiden ?!
Sagt gerade einer, der hier als Unterstützer der AFD auftritt !

@che71

Du bist so gefangen in deinem fanatischen Hass auf die AfD, dass du nicht merkst, worüber wir eigentlich reden.

Deine ganzen letzten Beiträge lesen sich immer wieder so, als ob man unter gewissen Umständen mit Gegenwind, der auch körperlicher Art sein kann, rechnen müsse. Als ob das sozusagen kein Wunder wäre. Und genau das ist falsch!! Das ist verboten und strafbar. Es gibt in unserem Rechtsstaat (zum Glück) andere Mittel, seine Ablehnung zum Ausdruck zu bringen. Legale Mittel.

Niemand muss in Deutschland mit Gewaltanwendung rechnen oder leben, die deiner Meinung nach durch was auch immer gerechtfertigt erscheint.

Ob ich die AfD unterstütze tut dabei überhaupt nichts zur Sache.