AfD

querdenkerSZ schrieb:Eine Partei die jemanden unterstützt der uns mehrfach den Atomtot angedroht hat

Ich nehme an, dass dies auf Russland abzielt.

Deine Aussage ist jedoch ein Paradebeispiel dafür, wie die AfD öffentlich klein gehalten werden soll.

Wo unterstützt die AfD denn z. B. Russland?

Tatsächlich bemüht sich die AfD darum, dass Deutschland sich aus dem Krieg (der uns nichts angeht) zurückhält.

Aus Zurückhaltung wird dann mal eben „Unterstützung“ gemacht. Alles klar, hat glaube ich jeder verstanden.

Oder kannst du diese Behauptung auch belegen?

@Shurke

Shurke schrieb:Einfach deshalb, weil die AfD viel kostengünstigere aber trotzdem effizientere Vorschläge hat.

Dafür hätte ich gerne einen Beleg.

Shurke schrieb:Die Vorschläge der Grünen sind vergleichsweise aufwändig und teuer.

Dafür ebenfalls.

Shurke schrieb:Insbesondere die Wirtschaft in Deutschland würde von den Plänen der AfD profitieren

Dafür natürlich ebenfalls.

All deine Aussagen sind keine besseren Lösungsvorschläge, weil keine Substanz in diesen Aussagen zu finden ist. Ich kann alles drei mit einem schlichten "Nein" beantworten. Was ohne Nachweis behauptet werden kann, kann auch ohne Nachweis verworfen werden.

Shurke schrieb:Die AfD setzt sich für Kernenergie ein (was etwa sehr gutes ist).

Nein! Kernenergie hat gewaltige Probleme. Darunter die absurden Verzögerungen die mehr Regel sind als Ausnahme. Im Schnitt sind neue Blöcke in 6 bis 9 Jahre und neue Kraftwerke in 9 bis 12 Jahre [1]. Wenn ich an die Bau- und Planungszeit des BER denke und das auf ein AKW übertrage, dann bezweifle ich, dass neue AKWs in Deutschland in unter 20 Jahren zu bauen sind, wenn überhaupt. Also die Baudauer für Kernkraftwerke ist ein Minuspunkt. In der Zeit haben wir genug Solar- und Windkraft zugebaut, dass das hypothetische AKW nicht nur ersetzt werden würde was die Stromerzeugung betrifft, sondern auch übertroffen.
Weltweit ist der Trend eindeutig.

Mit einem Zubau von 585 GW machten erneuerbare Energien im Jahr 2024 über 90 % des gesamten weltweiten Stromausbaus aus.

Quelle: https://www.irena.org/News/pressreleases/2025/Mar/Record-Breaking-Annual-Growth-in-Renewable-Power-Capacity-DE

Auch bei den Kosten kann die Kernenergie nicht mithalten. Sie ist mit eine der teuersten und im Vergleich sind die Kosten der Erneuerbaren dramatisch gefallen [2]. Die hohen Kosten sind ein weiterer Minuspunkt für die Kernenergie, diese müssten durch hohe Subventionen kompensiert werden.

Also, zwei deutliche Minuspunkte für die Kernenergie, die die Erneuerbaren nicht haben.

[1] Dateianhang: wnisr2023-figure14_nuke_world_constructiontime2020_2022.pdf (159 KB)

[2] Dateianhang: wnisr2023-figure64_lazard_lcoe_2023.pdf (147 KB)

Shurke schrieb:Die AfD ist meiner Meinung nach sogar die einzige Partei, die wirklich nachhaltige Politik für Ausländer in Deutschland macht und es kommt auch nicht von ungefähr, dass die AfD insbesondere auch bei den Türken in Deutschland beliebt ist. Wenn ein Ausländer gute Chancen in Deutschland haben möchte, dann muss er meiner Meinung nach AfD wählen.

Dem möchte ich doch entschieden widersprechen. Die AfD ist eine Partei die Ausländern oder auch Deutschen mit Migrationshintergrund unabhängig vom Ausmaß ihrer Integration ausgrenzen und diskriminieren möchte und auch werden wird.
Ein Ausländer oder Deutscher mit Migrationshintergrund wird durch die AfD massiv geschädigt. Sie stellt pauschal alle Migranten unter Generalverdacht und generell wird ihnen kein Aufenthaltsrecht zugesprochen. Migrantefeindlichkeit ist bei der AfD eine Grundtendenz!

Die große Anzahl der gegen Migranten gerichteten Äußerungen, mit denen sie auch unabhängig vom Ausmaß ihrer Integration in die deutsche Gesellschaft systematisch ausgegrenzt und trotz ihrer deutschen Staatsangehörigkeit ihre vollwertige Zugehörigkeit zum deutschen Volk in Frage gestellt wird, legt aber nahe, dass jedenfalls maßgebliche Teile der Klägerin bei entsprechenden politischen Mehrheiten auch Maßnahmen ergreifen würden, die deutsche Staatsangehörige mit Migrationshintergrund aufgrund ihrer Abstammung diskriminieren, auch wenn sich die konkreten Ziele zum Beispiel im Hinblick auf das Wahl- und Aufenthaltsrecht nicht feststellen lassen. Die Klägerin hat sich von den oben genannten Äußerungen nicht distanziert, noch nicht einmal von den menschenverachtenden abstammungsbezogenen und rassistischen Aussagen, der herabwürdigenden Verwendung der Bezeichnung „Passdeutsche“ oder der Forderung nach einem „Wahlrecht nach Abstammung“.

Diese Äußerungen gehen in der Gesamtschau über eine legitime Thematisierung der von Migranten begangenen Straftaten und deren Hintergründe und Ursachen hinaus, da sie sich pauschal gegen sämtliche Migranten oder bestimmte Migrantengruppen, insbesondere männliche Muslime, richten, dabei herabwürdigende Begriffe verwenden und in ihrer Vielzahl und Schärfe geeignet sind, den Boden für unfriedliche Verhaltensweisen gegenüber den Betroffenen zu bereiten. Schon der Begriff der „Invasoren“ legt nahe, dass Migranten generell kein Aufenthaltsrecht zuzusprechen ist und es grundsätzlich gerechtfertigt ist, sie gewaltsam aus dem eigenen Lebensbereich zurückzudrängen. Die pauschale Zuweisung der Verantwortung für „Messer-Morde und rohe Gewalt“ stellt sämtliche Migranten und Muslime unter Generalverdacht und macht deutlich, dass ein friedliches Zusammenleben für aussichtslos gehalten wird.

Die Vielzahl der diffamierenden und die menschliche Würde missachtenden Positionierungen dokumentiert in der Gesamtschau aber, dass es sich hier nicht um einzelne Entgleisungen, sondern um eine charakteristische Grundtendenz handelt.

Quelle: 5 A 1218.22 OVG Münster
Randnummern: 229, 238

nocheinPoet schrieb:Nun nicht so extrem, aber eben das, was Du hier anderen versuchst unterzuschieben. Du gehst nicht auf die Aussage ein, Du bist es, der versucht sie abzutun, abwiegelt, ja wäre ja nur Bashing, nur Diffamieren, Lügenpresse, Fake-News ...

Shurke schrieb:Du behauptest hier Unwahrheiten (ich spräche Diffamierungen aus, würde von Lügenpresse sprechen oder von Fake News) und hast zur Sache überhaupt nichts zu sagen?

Ja, Euch muss man die Dinge wirklich in ganz einfacher Sprache erklären, das mit "Lügenpresse, Fake-News ..." hast Du natürlich nicht explizit geschrieben, aber es ist doch die Richtung, Bashing und Diffamieren hatten wir ja von Dir, ich habe das also im "Gedanken" ergänzt, gehört so ja üblich einfach in die Liste.

---

Shurke schrieb:Wenn man sich den Thread hier durchliest, dann ist das aber Usus.

?

---

Shurke schrieb:Hier geht es schon lange nicht mehr um die Sache sondern um die Diffamierung der AfD.

Unfug, das ist Framing von Dir, eben das Übliche, und dann die Opferrolle, so braucht man auf die ganzen sachlichen Aussagen hier, die ja angesprochen wurden, gar nicht eingehen. Jammern, Opferrolle und ablenken, ist nichts neues, aber sachlich in den Dialog, da kommt nichts.

---

Shurke schrieb:Genau das ist übrigens der Grund dafür, warum die AfD inzwischen so stark ist. Deshalb: mach gerne so weiter.

Unfug, sie macht auf Opfer und setzt auf Populismus und Lügen, man verführt Menschen, für jene die ehrlich sind, wirklich demokratisch, ist das viel schwieriger. Wohin das führt, sieht man in den USA, mal gefragt, wie findest Du eigentlich Trump so? ;)

nocheinPoet schrieb:Ja, Euch muss man die Dinge wirklich in ganz einfacher Sprache erklären, das mit "Lügenpresse, Fake-News ..." hast Du natürlich nicht explizit geschrieben

Und warum schreibst du dann sowas, wenn ich es nicht geschrieben habe? Achso, du hast es gedanklich ergänzt…

nocheinPoet schrieb:Unfug, das ist Framing von Dir, eben das Übliche, und dann die Opferrolle, so braucht man auf die ganzen sachlichen Aussagen hier

Okay, deine persönliche Meinung kennen wir jetzt („es ist Framing von dir“) aber wo sind denn jetzt deinerseits die Fakten, die du hier kritisiert, dass ich sie nicht angeführt hätte?

nocheinPoet schrieb:Unfug, sie macht auf Opfer und setzt auf Populismus und Lügen, man verführt Menschen

Okay, das sagt dann wohl alles aus hinsichtlich deiner Seriösität… Wenn das mal kein Paradebeispiel für Populismus ist.

@Shurke
Du laberst was von günstiger Energie und wünschst dir Atomstrom.

:D



https://m.focus.de/finanzen/boerse/konjunktur/atom-kohle-gas-wind-solar-welche-stromart-uns-am-wenigsten-kostet_id_11658454.html

Immer wieder witzig ihr AFD durchblicker Genies.

@Shurke
Ich weiß nicht ob das an dir vorbei gegangen ist, aber Einstellung der Hilfe an die Ukraine, Aufhebung der Sanktionen gegen Russland, wieder Erdgas aus Russland beziehen.
Oh ganz vergessen, aus der NATO austreten.
Das alles würde Herrn Putin doch ein klein wenig unterstützen!
Hätte der nicht auch mal deiner geliebten Partei einen kleinen Kredit gewährt?
Und wieviel AFD Mitglieder und Abgeordnete waren da so seit Kriegsbeginn bei Wladi in Moskau zu Besuch und haben ihm Freundschaft und Unterstützung versichert?
Also so Kleingeister wie ich halten das schon ein bisschen für Unterstützung!
Wenigstens hast du nicht auch noch Wladis Drohungen mit Atomwaffen nicht auch noch bestritten!

ickebindavid schrieb:Immer wieder witzig ihr AFD durchblicker Genies.

Du führst eine Statistik aus dem Jahr 2018 an, von Focus online, die irgendwelche Kosten ausweist aber nichtmal ersichtlich ist, was genau gemeint ist?

Und die alle anderen Kosten komplett außer Acht lässt und im Prinzip so tut, als wäre alles bereits parallel am laufen?

Das ist ja bessere Unterhaltung als bei RTL hier.

querdenkerSZ schrieb:Ich weiß nicht ob das an dir vorbei gegangen ist, aber Einstellung der Hilfe an die Ukraine, Aufhebung der Sanktionen gegen Russland, wieder Erdgas aus Russland beziehen.

Wie ist denn die letzten Jahre das ganze Gas hintenrum nach Deutschland gekommen? Oder woher, besser gefragt?

querdenkerSZ schrieb:Ich weiß nicht ob das an dir vorbei gegangen ist, aber Einstellung der Hilfe an die Ukraine, Aufhebung der Sanktionen gegen Russland

Okay, und wo ist das Problem? Möchtest du friedlich in Deutschland leben oder möchtest du, dass deutsche Soldaten in einem Krieg streben, mit dem wir grundsätzlich überhaupt nichts zu tun haben? Für ein Land, mit dem wir nicht viel zu tun haben?

nocheinPoet schrieb:Ja, Euch muss man die Dinge wirklich in ganz einfacher Sprache erklären, das mit "Lügenpresse, Fake-News ..." hast Du natürlich nicht explizit geschrieben ...

Shurke schrieb:Und warum schreibst du dann sowas, wenn ich es nicht geschrieben habe? Ach so, du hast es gedanklich ergänzt …

Du brauchst etwas länger oder? Wie oft hört man aus Richtung der AfD die Begriffe Lügenpresse und Fake-News, auch gerade nachdem man "Diffamierung" und "Bashing" rausgeblasen hat und sich in der Opferrolle suhlt? Aber nun gut, da hast Du nun zwei Begriffe gefunden, über die Du Dich hier eschauffieren kannst, hast Du nun, jetzt könntest Du mal Deine Behauptungen anfangen zu belegen, und nicht nur ich bitte Dich hier darum, nun mal in die Schuhe dazu zu kommen.

---

nocheinPoet schrieb:Unfug, das ist Framing von Dir, eben das Übliche, und dann die Opferrolle, so braucht man auf die ganzen sachlichen Aussagen hier ...

Shurke schrieb:Okay, deine persönliche Meinung kennen wir jetzt („es ist Framing von dir“) aber wo sind denn jetzt deinerseits die Fakten, die du hier kritisiert, dass ich sie nicht angeführt hätte?

Nein, dass ist nicht meine Meinung, dass ist schon so eine Tatsache, ist offensichtlich, Du unterstellst hier, es würde nur noch darum gehen, die AfD zu diffamieren:

Shurke schrieb:Hier geht es schon lange nicht mehr um die Sache sondern um die Diffamierung der AfD.

Ist eine Unterstellung, natürlich nicht belegt von Dir, und die Opferrolle, Du versuchst genau das hier so zu framen, ist eine Tatsache, nicht nur meine Meinung.

---

nocheinPoet schrieb:Unfug, sie macht auf Opfer und setzt auf Populismus und Lügen, man verführt Menschen ...

Shurke schrieb:Okay, das sagt dann wohl alles aus hinsichtlich deiner Seriösität [sic!]… Wenn das mal kein Paradebeispiel für Populismus ist.

Unfug, Du pickst Dur nun etwas raus, was ja eine bekannte Tatsache ist, die AfD lügt, und ist populistisch, und auch demokratiefeindlich, das so zu schreiben ist nur das benennen von bekannten Fakten, davon aber abgesehen, hab ich viel mehr geschrieben und erklärt und Dich auch gebeten, hier mal nun Deine Behauptungen zu belegen.

Du hast bisher nichts belegt, gehst ad hominem und auch auf das was man an sachlichen Argumenten Dir liefert, ignorierst Du stur. Ja nun, von jemand der für die AfD ist, bestätigst Du aktuell nur das Bild, dass man hier kennt und so erwartet. Dachte da kommt nun mal was neues ...

ickebindavid schrieb:Du laberst was von günstiger Energie und wünschst dir Atomstrom.

Verwirre ihn doch nicht mit Fakten. ;)

Shurke schrieb:Du führst eine Statistik aus dem Jahr 2018 an, von Focus online, die irgendwelche Kosten ausweist aber nicht mal ersichtlich ist, was genau gemeint ist? Und die alle anderen Kosten komplett außer Acht [sic!] lässt und im Prinzip so tut, als wäre alles bereits parallel am laufen? Das ist ja bessere Unterhaltung als bei RTL hier ...

Immerhin kommt da mal was, von Dir haben wir nur die Behauptung, Kernenergie ist was gutes. Mehr nicht, auch wenn man Dich immer wieder bittest, das mal substanziell zu belegen, kannst Du es nicht. Und da hat sich seit 2018 nicht so viel geändert, nur die erneuerbaren Energien werden immer günstiger. Und nein, ich belege Dir das nicht jetzt, erstmal hast Du reichlich an Behauptungen von Dir hier zu belegen.

So, welche anderen Kosten wurden da nun außer "Acht" gelassen? Kläre uns doch mal auf, offenbar schaust Du ja nicht nur RTL, wo informierst Du Dich doch gleich? Und wie findest Du nun Trump?

Shurke schrieb:Und die alle anderen Kosten komplett außer Acht lässt und im Prinzip so tut, als wäre alles bereits parallel am laufen?

Oh, wenn du möchtest kannst du die Zahlen auch aus einer Studie des Fraunhofer Instituts haben. Sogar ziemlich aktuelle...

https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/presseinformationen/2024/photovoltaik-mit-batteriespeicher-guenstiger-als-konventionelle-kraftwerke.html

@alhambra und Andere ...

Es ist ja nun wieder mal so, dass wir hier unbelegte Behauptungen widerlegen, wir kommen nun mit Fakten, und jener der hier Behauptungen aufgestellt hat, liefert nichts, also er geht ad hominem und provoziert und so, aber nichts Substantielles kommt.

Also @Shurke, noch mal fordere ich Dich hiermit auf, Deine Behauptungen zu belegen, gibt ja reichlich davon, brauchst Du eine Liste, oder weißt Du noch, was Du so behauptet aber nicht belegt hast?

nocheinPoet schrieb:Es ist ja nun wieder mal so, dass wir hier unbelegte Behauptungen widerlegen, wir kommen nun mit Fakten, und jener der hier Behauptungen aufgestellt hat, liefert nichts, also er geht ad hominem und provoziert und so, aber nichts Substantielles kommt.

Wie mans halt von AFD Fans kennt.... Aber so lange es nur mal das rauszupfen eines Links aus meiner umfangreichen Sammlung ist, mache ich mir den Spass

@alhambra

Ja es ist wo traurig, also überlege da wo schon Mitleid zu haben, es ist leider wirklich immer das Gleiche, wenn man einen Dialog versucht, egal wie sachlich, da kommt nichts rüber. Gut, mit einem großen Bruder ging es, aber da hat sich gezeigt, es fehlt an Wissen und nun wo es da ist, sagt er, die AfD ist unwählbar.

@Shurke

Shurke schrieb:Ist das deine persönliche Meinung?

Nein, das ist eine Tatsache, siehe (exemplarisch) Bystron.

Shurke schrieb:Juristisch komplett falsch . . .

Wo habe ich mich auf irgendwelche Gesetze bezogen?

Shurke schrieb:Wo unterstützt die AfD denn z. B. Russland?

Zum Beispiel durch das Verbreiten russischer Propaganda, zum Beispiel durch aktive Unterstützung russischer Spionage, ect. pp. Habe ich eigentlich Petr Bystron schon erwähnt?

Übrigens kann man Atombrennstoff genau wie Gas und Kohle günstig aus Russland beziehen und damit Putins Kriegskasse füllen - ein Wunsch, den die AfD auch regelmäßig äußert!

alhambra schrieb:Oh, wenn du möchtest kannst du die Zahlen auch aus einer Studie des Fraunhofer Instituts haben. Sogar ziemlich aktuelle...

Du hast überhaupt nicht verstanden was ich gesagt habe. Auch bei deiner nächsten „Statistik“ wird lediglich der Preis pro kw/h angegeben.

Die ganzen Kosten für Anschaffung/ Infrastruktur/ Kosten für Speicherlösungen/ externe Effekte usw. sind tatsächlich aber ebenfalls zu berücksichtigen.

Deine Argumentation hat einen sehr begrenzten Horizont.

Africanus schrieb:Zum Beispiel durch das Verbreiten russischer Propaganda, zum Beispiel durch aktive Unterstützung russischer Spionage, ect. pp. Habe ich eigentlich Petr Bystron schon erwähnt?

Wenn du so auf deinen Beispielen herumreitest, warum zeigst du dann keines?

Zeig doch z. B. mal, wo die AfD russische propaganda verbreitet. Du bist der erste von dem ich sowas höre.

Shurke schrieb:Die ganzen Kosten für Anschaffung/ Infrastruktur/ Kosten für Speicherlösungen/ externe Effekte usw. sind tatsächlich aber ebenfalls zu berücksichtigen.

Naja, du kannst dir ja mal die Studie durchlesen. Genau das haben die gemacht... Kapitel 3 wenn du nicht lange suchen möchtest