AfD

@peekaboo
Ja, guter Witz bei den derzeitigen Arbeitslosenquoten der Zuwanderer.
Das man die Fachkräfteproblematik nicht mit Asylzuwanderung beheben wird, sollte mittlerweile bekannt sein.

cannabisnormal schrieb:Das man die Fachkräfteproblematik nicht mit Asylzuwanderung beheben wird, sollte mittlerweile bekannt sein.

Ach, und wie möchte die AfD das Problem des Fachkräftemangels lösen? Etwa so hier?



Inhalt:

Wenn die Deutschen keine Zuwanderung wollen, müssen sie halt zur Reproduktion gezwungen werden.

@peekaboo

Und davon ab, hätten wir jetzt eine zweite Boomer Generation, würden die dem Arbeitsmarkt erst in 16+ Jahren zur Verfügung stehen.

alhambra schrieb:Aber ich vertraue da voll auf die Rechten, die werden dann schon einen Sündenbock finden, der dann schuld ist, wenns net funktioniert

Das Kernproblem ist doch: Wir leben in einer komplexen Welt. Rechte haben aber auf alles nur einfache Antworten. Leider sind in einer komplexen Welt einfache Antworten meist falsche Antworten.

Was ich so ein bischen Kritisiere, ist das Wort "Rechte". Rechts sein können die Leute von mir aus, rechtsradikale Politik gilt es auszumerzen. Wenn die Rechten mal erkennen würden, dass sie idie ersten sind, die von den Rechtsradikalen ausgenutzt werden, dann würde das Land ganz anders dastehen.

cannabisnormal schrieb:Schweden, Dänemark, Israel, Australien lösen die Problematik hingegen mit nationalen Lösungen, während man sich hier weiter selbst belügt.

Das zitierst Du immer wieder.
Mal aus Neugier: Du hast aber schon verstanden, warum Dänemark, Israel, Schweden (,Österreich, Schweiz) und auch Australien so erfolgreich sind und GB, sowie die USA so erfolglos sind?
Bei Dänemark und Schweden helfe ich Dir etwas: Sie haben vor ihrer Haustür einen gewaltigen "Flüchtlings-Magneten", der mit dem Buchstaben D beginnt und mit d aufhört, den zum Beispiel GB nicht hat.

Ariston schrieb:Wenn du jetzt noch darlegst, wer unter "wir" gemeint ist und wie die "Lösung" aussieht, wäre ich sogar mit einem einfachen Resultat zufrieden. Es muß beileibe nicht das zehnfache sein.

Wir, die wir das Grundgesetz achten, respektieren und einhalten. Wir die wir, das Land nach der Nazi-Herrschaft aufgebaut und gefördert haben. Wir die wir die EU erschaffen, fördern und auch vollenden werden.
Wir die wir Schwarz Rot Gold verehren und nicht insgeheim Schwarz, Weis, Rot verehren.

Achso ja: Indem wir Quoten einführen und uns mit den Transit-Staaten zu Tische setzen.

juvenilea schrieb:Mal aus Neugier: Du hast aber schon verstanden, warum Dänemark, Israel, Schweden (,Österreich, Schweiz) und auch Australien so erfolgreich sind und GB, sowie die USA so erfolglos sind?
Bei Dänemark und Schweden helfe ich Dir etwas: Sie haben vor ihrer Haustür einen gewaltigen "Flüchtlings-Magneten", der mit dem Buchstaben D beginnt und mit d aufhört, den zum Beispiel GB nicht hat.

Den Flüchtlingsmagneten gab es auch schon 2015. Da hatten Schweden und Dänemark hohe Zahlen bei der Asylzuwanderung.
Seitdem sich deren Asylpolitik verschärft, gehen dort auch die Zahlen zurück.
Deutschland müsste einen ähnlichen Weg gehen.
Sozialleistungen nur noch für deutsche Staatsbürger, Abschiebungen konsequent in beliebige Drittstaaten durchführen, die aufnahmebereit sind, und dann würden sich die Zahlen vrstl. verringern.

UK und USA gehen mit ihren Maßnahmen nur sehr halbherzig vor. Linksliberale Kräfte verhinderten in UK zB den Ruanda-Deal und sie torpedieren die derzeitige Politik an vielen Stellen.

peekaboo schrieb:Ach, und wie möchte die AfD das Problem des Fachkräftemangels lösen? Etwa so hier?

Gar nicht, aber immerhin wird die Situation auch nicht verschlechtert, indem massenweise unqualifizierte Leute einwandern dürfen.

Optimalerweise fährt die AfD bei der nächsten Bundestagswahl ein sehr gutes Ergebnis ein und wird stärkste Kraft. Dann lenken die anderen Parteien in der Asylpolitik ein und dann kann die AfD meinetwegen wieder verschwinden.

cannabisnormal schrieb:UK und USA gehen mit ihren Maßnahmen nur sehr halbherzig vor.

Oder aber, Israel hat zu allen Seiten hin streng bewachte militärische Grenzen, wo beide Seiten sofort schießen.
Nicht gezielt wegen den Flüchtlingen, sondern weil Israel umringt ist von Feinden. UK und halbherzig? Die bringen doch Menschen auf Container-Schiffen unter. Die USA hat noch nicht einmal nennenswerte Sozialsysteme. Da sind die Dänen und Schweden besser.

Schweden, Dänemark, Österreich und Schweiz haben Deutschland vor der Haustür. Australien hat Indonesien vor der Haustüre. Die sind es eigentlich, die alles verhindern.
Wir haben kein Deutschland vor der Haustüre. Genauso wenig wie die USA.

juvenilea schrieb:Das mit der unkontrollierten Zuwanderung lösen wir auch ohne AfD-Nazis. Wahrscheinlich sogar zehnmal besser.

Da hattet "ihr" mehr als genug Zeit für. Jetzt greift der Bürger eben zur AfD. Ein mensch-logisches Verhalten wie ich finde. In Süd- oder Osteuropa hätte es bis zu diesem Umschwung ganz sicher keine 8 Jahre gedauert. Eine Merkel hätte man dort davongejagt. Der Deutsche lässt sich viel mehr gefallen, aber auch nicht unbegrenzt. Das war der Denkfehler, der jetzt zu über 20 Prozent AfD geführt hat, im Osten über 30 Prozent.

eckhart schrieb:Aus den Reihen der weit überwiegenden unbescholtenen Mitglieder stammen wohl auch die Kandidaten?

Ohne ablenken oder beschönigen zu wollen, aber das sind doch eher unbedeutende Kleinigkeiten gemessen an den aktuellen Herausforderungen. Bei Frau Baerbock störte die Aufhübschung ihres Lebenslaufs auch niemanden. Warum soll ich mir bei einer Oppositionspartei darüber den Kopf zerbrechen? Die AfD hat schon viel dazugelernt, aber natürlich ist noch Luft nach oben. So ein internes Kontrollsystem braucht seine Zeit.

Reineke schrieb:Da hattet "ihr" mehr als genug Zeit für. Jetzt greift der Bürger eben zur AfD. Ein mensch-logisches Verhalten wie ich finde. In Süd- oder Osteuropa hätte es bis zu diesem Umschwung ganz sicher keine 8 Jahre gedauert. Eine Merkel hätte man dort davongejagt. Der Deutsche lässt sich viel mehr gefallen, aber auch nicht unbegrenzt. Das war der Denkfehler, der jetzt zu über 20 Prozent AfD geführt hat, im Osten über 30 Prozent.

Puh, schwierig.....

mensch-logisch würde ich nicht sagen, mensch-typisch passt für teile der Bevölkerung wohl eher.

Die Sorge vor Veränderung treibt die Menschen zu Populisten, nicht der Afgane der vor Krieg flüchtet.

Zweifelsohne ist die teils ungeordnete und nicht geringe Zuwanderung ein wichtiges Thema, was es zu bewältigen gilt, aber nicht mit Populismus und Menschenverachtung.

Rein Menschlich hat Frau Merkel 2015 den Friedensnobelpreis verdient. Rein politisch gesehen war es ein Grenzgang, ohne Frage.

Aber wenn Menschen über Menschen reden und handeln, wo bleibt die Menschlichkeit, wenn man nur politisch denken würde.

Reineke schrieb:Bei Frau Baerbock störte die Aufhübschung ihres Lebenslaufs auch niemanden. Warum soll ich mir bei einer Oppositionspartei darüber den Kopf zerbrechen? Die AfD hat schon viel dazugelernt, aber natürlich ist noch Luft nach oben. So ein internes Kontrollsystem braucht seine Zeit.

Ich finde es ist schon ein Unterschied, ob man seine LL optimiert oder ob man im Biezelt Nazisprech und wilde Parolen grölt.

Das zu vergleichen ist falsch und nur für den Anhänger letzterer als Normal anzusehen.

Reineke schrieb:Da hattet "ihr" mehr als genug Zeit für. Jetzt greift der Bürger eben zur AfD. Ein mensch-logisches Verhalten wie ich finde. In Süd- oder Osteuropa hätte es bis zu diesem Umschwung ganz sicher keine 8 Jahre gedauert. Eine Merkel hätte man dort davongejagt. Der Deutsche lässt sich viel mehr gefallen, aber auch nicht unbegrenzt. Das war der Denkfehler, der jetzt zu über 20 Prozent AfD geführt hat, im Osten über 30 Prozent.

Vielleicht war das der Denkfehler, der zur AfD geführt hat, aber dass die AfD die totale und uneingeschränkte Macht bekommt, auch wenn sie die stärkste Partei wird, ist der Denkfehler an dem die AfD letztlich scheitern wird.
Richtig ja! Eine Merkel hätte man davongejagt. Eine AfD wäre aber vorher in den Folterkellern verschwunden. Jedoch, und das ist der Unterschied: Der "Deutsche" lebt auch nicht mehr in den 1930ern und auch nicht im Balkan. Etwas was von Rechtsradikalen gerne vergessen wird.

Vinsmoke schrieb:Und davon ab, hätten wir jetzt eine zweite Boomer Generation, würden die dem Arbeitsmarkt erst in 16+ Jahren zur Verfügung stehen.

Zum einen das. Das berücksichtigt die AfD nicht. Und zum anderen, dass auch niemand von der AfD gewährleisten kann, dass sich der fleißig gezeugte Nachwuchs später auch gerade für die Berufe (und auch Arbeitsorte) entscheidet, in denen der Fachkräftemangel besonders hoch ist.
Da müsste die AfD schon stärker in Art.2 und Art. 12 GG eingreifen, um das halbwegs irgendwie sicherstellen zu können.

peekaboo schrieb:Auch will die AfD insbesondere Frauen dem Arbeitsmarkt entziehen, denn die sollen nach Ansicht der AfD vor allem mehr Kinder gebären und zuhause erziehen.

Sollten sich insbesondere die AfD-Wählerinnen gut überlegen, ob sie solch eine rückständige und diskriminierende Partei wirklich unterstützen wollen.

Ps.

Da würden ja gleich nochmals mehr Fachkräfte fehlen. lol.

Keine Frauen, keine arbeitswilligen und qualifizierten Migranten für den deutschen Arbeitsmarkt - Ach Herrje kann ich da nur sagen.

AfD: Och, nee. Nein Danke!

juvenilea schrieb:Bei Dänemark und Schweden helfe ich Dir etwas: Sie haben vor ihrer Haustür einen gewaltigen "Flüchtlings-Magneten", der mit dem Buchstaben D beginnt und mit d aufhört, den zum Beispiel GB nicht hat.

@juvenilea

Allerdings war dieser Magnet auch schon vorhanden, als Schweden und Dänemark noch auf dem Trip waren, multikulti Bullerbü zu spielen. Tatsächlich haben beide Länder zum Thema Asylmigration umgedacht, was ja auch sinnvoll ist.

Mit anderen Worten: Eine aktive Gestaltung von Migration wäre möglich, wenn man sie machen würde. Wobei zB Dänemark ja nicht einfach bei 'weniger Asylmigration' stehenbleibt, sondern im Land auch aktiv gegen Bildung von Ghettos und no go areas agiert und auch das nicht nur mit Repression.

Ich sehe da gerade 4 Player gegeneinander antreten:

1. Die AFD mit markigen Worten, die ziemlich viel 'Mit uns nicht' und ziemlich wenig 'Wie' beinhalten. Dinge zu fordern, die nicht umsetzbar sind, kann man zwar aus der Opposition tun, ist vielleicht sogar Privileg der Opposition, hilft aber nicht weiter.

2. Die Union, oder besser gesagt Söder: Eine Obergrenze pro Jahr finde ich toll. Aber wie denn? Was geschieht denn mit der Person, die den 200.001 Antrag im Jahr stellen will? Versteh ich wirklich nicht. Wenn die Person am 30.12. kommt, kann man sagen: Komm in 3 Tagen wieder, aber die Person war ja schon hier. Dann muss man auch ebreit sein, gesetze zu machen, die Asylprüfungen grundsätzlich stoppen. Das sagt die Union aber nicht.

3. Die SPD in Gestalt von taskforce Faeser: Das sind die markigen Sprüche eher stroposkopartig und richten sich an täglichen Meldungen aus, um aber sofort wieder zu verschwinden. Nichts davon hat Bestand, es ist reine Logorhoe.

4. Die Grünen wollen einfach weitermachen wie bisher, egal was die Bürger denken, egal, ob Gemeinden überlastet sind. Da bedient man sich der Homöopathie, man will überwachen, man will mit herkunftsländern ohne Druck aufzubauen, verhandeln, man will einfach im Teletubbyland bleiben.

Von den 4 Playern hat die AFD einen Vorteil, der fast nie zur Sprache kommt: Sie konnten es noch nicht verkacken, weil sie nie in der Position waren. Im Moment ist der Hauptvorteil der AFD, dass sie nicht die desaströse Politik der letzten Jahre zu verantworten hat, mehr aber auch nicht.

peekaboo schrieb:Auch will die AfD insbesondere Frauen dem Arbeitsmarkt entziehen, denn die sollen nach Ansicht der AfD vor allem mehr Kinder gebären und zuhause erziehen

Wie sieht es da eigentlich mit Alleinerziehenden aus?

Würden die von der AfD unterstützt werden oder hätten alle Frauen ohne arbeitenden und gut verdienenden Mann als Partner an ihrer Seite Pech gehabt und müssten halt zusehen wie sie klar kommen?

Das ist einer AfD hoffentlich klar oder? Also dass Frauen, die wie früher wieder ganz daheim bleiben sollen, kein eigenes Geld verdienen können.

sacredheart schrieb:Von den 4 Playern hat die AFD einen Vorteil, der fast nie zur Sprache kommt: Sie konnten es noch nicht verkacken, weil sie nie in der Position waren. Im Moment ist der Hauptvorteil der AFD, dass sie nicht die desaströse Politik der letzten Jahre zu verantworten hat, mehr aber auch nicht.

Richtig!
Dessen bin ich mir durchaus bewusst.
Meloni in Italien wurde auch nur gewählt, eben weil sie vorher nicht gewählt wurde und die rechte Berlusconi-Koalition schon beinahe "Clowns in Anzügen" waren.

sacredheart schrieb:Mit anderen Worten: Eine aktive Gestaltung von Migration wäre möglich, wenn man sie machen würde. Wobei zB Dänemark ja nicht einfach bei 'weniger Asylmigration' stehenbleibt, sondern im Land auch aktiv gegen Bildung von Ghettos und no go areas agiert und auch das nicht nur mit Repression.

Ich habe da eine Befürchtung: Die werden die unangenehmen Migranten nach Deutschland "drängen" und die erwünschten Migranten aus Deutschland abwerben. Kannst Du Dich an den Fall Puigdemont erinnern? In Dänemark wurde er, trotz europäischen Haftbefehls, nicht verhaftet, das sollte dann doch der große Bruder "Deutschland" machen. Er wurde verhört und wieder freigelassen, nachdem er versicherte weiter nach Deutschland zu reisen und von Dort nach Belgien.
Geht halt auch nur mit einem Deutschland vor der Haustüre.

sacredheart schrieb:Aber wie denn? Was geschieht denn mit der Person, die den 200.001 Antrag im Jahr stellen will?

Die wird tatsächlich rigoros abgelehnt werden. Quotenregelungen werden in der Regel technisch umgesetzt.
Übrigens 200 000 sind gut, wenn wir weitere 200 000 über gezielte Fachanwerbung bekommen. Wie komme ich darauf?
Nun, 2022 sind etwas mehr als 700 000 Menschen hierzulande geboren, aber 1,06 Millionen sind gestorben.
Momentan spielt es keine Rolle, denn der Überschuss von 2015 ist ja noch da. Und es kommt darauf an was mit den UAlern geschieht, aber da sehe ich etwas schwarz, denn größtenteils sind es nur Frauen und Kinder, womit die dann wieder weg sind, wenn in der Ukraine keine Bomben mehr regnen.

juvenilea schrieb:Achso ja: Indem wir Quoten einführen und uns mit den Transit-Staaten zu Tische setzen.

Dann mach' mal, wo klemmt es denn?

juvenilea schrieb:Oder aber, Israel hat zu allen Seiten hin streng bewachte militärische Grenzen, wo beide Seiten sofort schießen.

Das ist doch schonmal eine wichtige Erkenntnis. Grenzen lassen sich also vor illegaler Migration schützen, wenn man bereit ist zu schießen.
Das beweist doch schon, dass man die Migration mit nationalen Lösungen steuern und reduzieren kann.
Wenn das funktioniert, warum sollte das dann nicht auch mit nicht-tödlichen Waffen, wie Schallwaffen, Wasserwerfern und Reizgas funktionieren?

juvenilea schrieb:Ich habe da eine Befürchtung: Die werden die unangenehmen Migranten nach Deutschland "drängen" und die erwünschten Migranten aus Deutschland abwerben.

@juvenilea

Man könnte auch sagen, es ist eine Konkurrenz um qualifizierte Menschen zu bkeommen und eine Konkurrenz um remmidemmi Personen nicht aufzunehmen. Also stellen wir uns dem doch. Das geht nur nicht mit dem aktuellen Instrumentarium.

Ob es mit dem Instrumentarium der AFD ginge weiss ich nicht, weil es eigentlich gar nicht im Detail bekannt ist.

juvenilea schrieb:Und es kommt darauf an was mit den UAlern geschieht

Bei UAler stehe ich gerade auf dem Schlauch. ITler kenne ich.

cannabisnormal schrieb:Grenzen lassen sich also vor illegaler Migration schützen, wenn man bereit ist zu schießen.
Das beweist doch schon, dass man die Migration mit nationalen Lösungen steuern und reduzieren kann.
Wenn das funktioniert, warum sollte das dann nicht auch mit nicht-tödlichen Waffen, wie Schallwaffen, Wasserwerfern und Reizgas funktionieren?

Ich halte auch nicht tödliche Waffen für überflüssig, wenn man folgende Kette unterbricht:

Aussprechen des Wortes Asyl führt zu zig Instanzen Asylprüfung > Zig Instanzen führen dazu, ohnehin hier zu bleiben > Hierbleiben heisst ggf lebenslang welthöchster Transfer.

Es kommt ja niemand hierher, weil er erst nach Überqueren der deutschen Grenze in Sicherheit wäre, wofür Asyl nebenbei eigentlich nur gedacht ist.

Ariston schrieb:Dann mach' mal, wo klemmt es denn?

Mhh?... Du hast mich gefragt und das ist meine Antwort:
Wähler, wähle einfach diese Partei hier: Meine Lieblingspartei :).
Und nicht diese hier.

Dann klappt das auch ohne...

cannabisnormal schrieb:Das ist doch schonmal eine wichtige Erkenntnis. Grenzen lassen sich also vor illegaler Migration schützen, wenn man bereit ist zu schießen.

Nicht wenn man bereit ist zu schießen, sondern wenn man bereit ist Feinde um sich herum aufzubauen und das Land zu verminen.

cannabisnormal schrieb:Wenn das funktioniert, warum sollte das dann nicht auch mit nicht-tödlichen Waffen, wie Schallwaffen, Wasserwerfern und Reizgas funktionieren?

Du sollst eine seriöse Antwort bekommen: Kennst Du die große chinesische Mauer? Oder den Limes?
Weder konnte die große Mauer den Mandschuren-Sturm aufhalten, noch konnte der Limes die Germanen aufhalten.
Auch die DDR-Mauer konnte letztlich niemanden aufhalten.
Eine Mauer bedeutet für mich immer gesellschaftliches versagen und ... aus der Richtung, wofür die Mauer gebaut wurde, kommt das Ende.
Mal abgesehen davon, dass die EU-Nachbarn doch sehr komisch schauen würden, wenn wir uns in ein europäisches Nordkorea verwandeln würden.

Es gibt auch andere Wege, bei denen zugegeben, ... weniger Gewalt im Spiel ist.
Mal ganz ehrlich: Beim letzten Schlussstein der Mauer würde ich noch vorher versuchen auf die andere Seite zu kommen. Auch die Geschichte von Ländern, die sich selbst einsperrten, sind nie gut ausgegangen.

juvenilea schrieb:Oder den Limes?
Weder konnte die große Mauer den Mandschuren-Sturm aufhalten, noch konnte der Limes die Germanen aufhalten.

Seitdem ist halt viel passiert und die neuen technischen Errungenschaften ermöglichen es Grenzen effektiv zu schützen.

Denn diese Aussage

juvenilea schrieb:Auch die DDR-Mauer konnte letztlich niemanden aufhalten.

stimmt einfach nicht.

Die DDR-Mauer wahr sehr effektiv darin die Auswanderungen auf einem niedrigen Level zu halten, genau so wie die Grenzschutzmaßnahmen in Nordkorea, Saudi-Arabien, oder eben auch in Israel.

sacredheart schrieb:Aussprechen des Wortes Asyl führt zu zig Instanzen Asylprüfung > Zig Instanzen führen dazu, ohnehin hier zu bleiben > Hierbleiben heisst ggf lebenslang welthöchster Transfer.

Es kommt ja niemand hierher, weil er erst nach Überqueren der deutschen Grenze in Sicherheit wäre, wofür Asyl nebenbei eigentlich nur gedacht ist.

Sind auch alles interessante und überfällige Ansätze das an EU-Standards anzugleichen. Aber ich denke nicht, dass das genügen wird.

sacredheart schrieb:Man könnte auch sagen, es ist eine Konkurrenz um qualifizierte Menschen zu bkeommen und eine Konkurrenz um remmidemmi Personen nicht aufzunehmen. Also stellen wir uns dem doch. Das geht nur nicht mit dem aktuellen Instrumentarium.

Ob es mit dem Instrumentarium der AFD ginge weiss ich nicht, weil es eigentlich gar nicht im Detail bekannt ist.

Ginge überhaupt nicht, denn die werden mit der Sense da durchgehen und niemanden aufnehmen. Vergessen wir nicht: Die Rechtsradikalen lenken die Partei. Und für Rechtsradikale gilt: Keine Lösung? == Gewaltlösung!

Hannibal (Für alle die, die es nicht wissen: Der karthagische Feldherr, nicht der Kannibale) sagte mal was Schönes: Wenn keine Möglichkeit existiert dann machen wir uns eben eine.

Bildung, generell mein Favorit um einen Gewinn zu ziehen. Packen wir die alle in ein Bildungsprogramm und lassen alle die, die es bestehen ins Land. Es wird nicht zu unserem Nachteil sein.