calligraphie schrieb:Und es wurde gerade unisono festgestellt, Platz für die AFD wurde geschaffen weil SPD und CDU ihre Positionen in den letzten Jahren verrückt haben. Wo eine Lücke klafft , haben Populisten überall weltweit leichtes Spiel.
Warum wurde diese Lücke aber nur einseitig geschlossen und gewählt?
Klar, die Union ist (nur an der Oberfläche) deutlich mehr nach Mitte-Links gerückt und die SPD wird nicht mehr als soziale Partei für die Arbeiterklasse wahrgenommen, was zwar richtig ist, aber die Wahrnehmung trügt.
Und darüberhinaus ist die objektive Wahrheit so oder so nicht nur schwarzweiß bzw. einfach.
Aber kommen wir zum eigentlichen wieder zurück:
Warum wurde die Lücke nur einseitig geschlossen? Nur mal auf Bundesebene bezogen.
Die vermeintliche vernachlässigte konservative, rechte Lücke wurde durch die blauen Schlümpfe vereinnahmt und geschlossen. Darum wurde sie immer weiter gewählt.
Nur fehlt mir auf der anderen Seite etwas...
Die soziale Lücke wurde zwar auch vereinnahmt. Die Linken boten ständig an, wenn wir es jetzt mal so ausdrücken wollen, die soziale Lücke zu schließen. Mit vielen ihrer Wünsche/Forderungen, mit ihrem gesamten Partei- und Wahlprogramm, hätten sie eigentlich die gesamte Arbeiterklasse und untere Schichten ansprechen müssen - und trotzdem bekam und bekommt die Linke auf Bundesebene magere Ergebnisse.
Was haben wir stattdessen erlebt?
Viele Arbeiter und vermeintlich sozial Abgehängte (gibt auch Artikel dazu) sind ins blaue Lager gewechselt, obwohl sie beim roten Lager eigentlich besser aufgehoben wären bzw. dort besser ihre Interessen vertreten worden wären.
Das ist für mich nicht wirklich logisch erklärbar.
Es sei denn all diese Menschen haben zusätzlich auch eine Rechte Einstellung und/oder darüberhinaus und haben diese Rechten Positionen lediglich nur an erste Stelle gerückt und für sich das große Feld der Sozialpolitik zb. einfach nur auf untere Ränge verwiesen.