Wie definiert sich denn sonst ein Volk?Seidenraupe schrieb:Eine gründliche politikwissenschaftliche und juristische Analyse der Aussagen der JA zeigt, dass sie auf den Vorrang eines ethnisch-homogenen Volksbegriffs abzielt.
falschLexter schrieb:Faschisten die demokratisch gewält werden, müssen undemokratisch bekämpft werden.
Das war aber mal wieder ein super Beispiel für Cherry Picking. Hättest mal besser den weiteren Artikel gelesen oder auf "Volk (Begriffserklärung)" geklickt um weitere Bedeutungen angezeigt zu bekommen. Hier gibt es beispielsweise das Staatsvolk, welches sich vom (so auch nur in Deutschland gebräuchlichen) ethnischen Volksbegriff unterscheidet. Dort heißt es:
"Der Begriff Volk bezeichnet Gruppen von Menschen, die aufgrund bestimmter kultureller Gemeinsamkeiten und enger Beziehungen sowie zahlreicher Verwandtschaftsgruppen miteinander verbunden sind"
Das Staatsvolk ist die Gesamtheit der durch die Herrschaftsordnung eines Staates vereinigten Menschen. Neben dem Staatsgebiet und der Staatsgewalt ist es eines der drei Elemente im völkerrechtlichen Sinne.Wikipedia: Staatsvolk
Faschisten die demokratisch gewält werden, müssen undemokratisch bekämpft werden.
Seidenraupe darauf:
falsch
ganz egal welche undemokratischen Mittel dir vorschweben
Aus der Geschichte nichts gelernt?
demokratisch bekämpft man gar nix... das Konzept mit "Kampf" gegen Andersdenkende ist von Gestern, rückwärtsgewandt und ist vorbei!
Na ja, es kommt auf den Kontext an. Kampf gegen Kriminalität, Kampf gegen Hass etc.
Anscheinend nicht für Höcke @shure
Aktuell befinden wir uns nach Höcke "im letzten Degenerationsstadium" der Demokratie, der Pöbelherrschaft einer sogenannten "Ochlokratie". Durch das "multikulturelle Großprojekt" sei Deutschland zerrüttet und dem Untergang ausgeliefert und die gegenwärtige liberale politische Verfassung ein "freiheitsfeindliches Machtgebilde". Diesem "Verhängnis" will Höcke nach eigenen Worten Einhalt gebieten. Ansonsten sei ein neuer Karl Martell (der Verteidiger Europas gegen den Islam in einer Schlacht vor 1.200 Jahren) und eine (militärische) "Rückeroberung" aus einer "Ausfallstellung" heraus nötig, um Europa zu retten.https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-10/rechtsextremismus-bjoern-hoecke-afd-fluegel-rechte-gewalt-faschismus
Wenn wir Höcke also an seiner Sprache messen, so geht es ihm um eine nicht nur ethnische, sondern auch politische "Säuberung" und um das Einsetzen staatlicher Gewalt gegen beliebig definierte Feinde. Er suggeriert mit dieser Sprache auch einen künftigen Kampf zwischen denen, die anders denken und seinen Anhängern, er will offensichtlich den Bürgerkrieg in Dörfern und Städten in Deutschland. Es ist eine Strategie der Entfesselung und der Aufschaukelung von Ressentiments und Gewalt.
solltest du auch dich selber fragen @shure
sagst Du, @ThisDanny
Mir ist in diesem fall auch deren Ideologie föllig gleich. Solange sie nicht verboten wurde, scheint sie ja noch grenzwertig okey zu sein.
In dem moment, wo man die AFD verbieten würde, würde man die Demokratie abschaffen. Bzw. zum Wackeln bringen.
Denn es ist, und da kann man noch so aufheulen, nunmal eine gewählte Partei.
dass "wir leider ein paar Volksteile verlieren werden, die zu schwach oder nicht willens sind" mitzumachen." Er denke an einen "Aderlass". Diejenigen Deutschen, die seinen politischen Zielen nicht zustimmten, würden aus seinem Deutschland ausgeschlossen werden. Er trete für die Reinigung Deutschlands ein. Mit "starkem Besen" sollten eine "feste Hand" und ein "Zuchtmeister" den "Saustall ausmisten".https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-10/rechtsextremismus-bjoern-hoecke-afd-fluegel-rechte-gewalt-faschismus
Du willst sicher damit sagen, das gabs schon mal? @shure ? Siehe: Es stimmt!
Wir gehen in den Reichstag hinein, um uns im Waffenarsenal der Demokratie mit deren eigenen Waffen zu versorgen.
Wenn die Demokratie so dumm ist, uns für diesen Bärendienst Freifahrkarten und Diäten zu geben, so ist das ihre eigene Sache. Uns ist jedes gesetzliche Mittel recht, den Zustand von heute zu revolutionieren.aus https://www.wissen.de/lexikon/goebbels-joseph
Goebbels in einem Leitartikel des Völkischen Beobachter am 30. April 1928
Aus einerGoebbels-Rede vor kleinem Kreis am 4. April 1940:
Bis jetzt ist es uns gelungen, den Gegner über die eigentlichen Ziele Deutschlands im Unklaren zu lassen, genauso wie unsere innenpolitischen Gegner bis 1932 gar nicht gemerkt haben, wohin wir steuerten, dass der Schwur auf die Legalität nur ein Kunstgriff war ... Man hätte 1925 ein paar von uns in Haft nehmen können, und alles wäre aus und zu Ende gewesen. Nein, man hat uns durch die Gefahrenzone hindurchgelassen
Richtig!
Ja das das sind die einfachen Antworten, die AFD-Sektierer so lieben !
Man kann auch nicht die 11 % der Bevölkerung diffamieren.
man sollte einfach, die Partei die man in der Politik sehen will, wählen und gut ist. Wenn eine Mehrheit für eine Partei ist, die einem selbst nicht zusagt, MUSS man das akzeptieren, das ist DEMOKRATISCH !
ganz einfach.
Nein, du weißt nicht was Demokratie ist.
Du weißt offenbar nicht, was Demokratie ist!
Höcke sieht das aber anders !eckhart schrieb:In Höckes Buch spricht die AfD von:
dass "wir leider ein paar Volksteile verlieren werden, die zu schwach oder nicht willens sind" mitzumachen." Er denke an einen "Aderlass". Diejenigen Deutschen, die seinen politischen Zielen nicht zustimmten, würden aus seinem Deutschland ausgeschlossen werden. Er trete für die Reinigung Deutschlands ein. Mit "starkem Besen" sollten eine "feste Hand" und ein "Zuchtmeister" den "Saustall ausmisten".
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-10/rechtsextremismus-bjoern-hoecke-afd-fluegel-rechte-gewalt-faschismus
Word!che71 schrieb:Nein, denn eine moderne Demokratie muss nicht jeden Spinner aushalten.
... Demokatie muss nicht jeden Spinner aushalten?
Nein, denn eine moderne Demokratie muss nicht jeden Spinner aushalten.
Ist aber auf jeden Fall besser als die AfD-Scheiße schönzureden.
Ich muss gar nichts !
Dein sporadischer Aktionismus von der Tastatur aus reicht sicherlich nicht aus, dem was entgegenzuhalten!
In Höckes Buch spricht die AfD von:
dass "wir leider ein paar Volksteile verlieren werden, die zu schwach oder nicht willens sind" mitzumachen." Er denke an einen "Aderlass". Diejenigen Deutschen, die seinen politischen Zielen nicht zustimmten, würden aus seinem Deutschland ausgeschlossen werden. Er trete für die Reinigung Deutschlands ein. Mit "starkem Besen" sollten eine "feste Hand" und ein "Zuchtmeister" den "Saustall ausmisten".
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-10/rechtsextremismus-bjoern-hoecke-afd-fluegel-rechte-gewalt-faschismus
Blockieren, ausgrenzen, stigmatisieren. Wirkt auch:
Kazims Antwort auf diese Bedrohung ist ein radikales und aus persönlicher Betroffenheit durchaus hart formuliertes Bis-hierher-und-nicht-weiter – ein Appell, den sozialen Gegendruck zu erhöhen und kulturelle Hemmschwellen zum Schutze all jener zu errichten, die nach Ansicht von AfD-Anhängern nicht dazugehören, stören und im Zweifelsfall "entsorgt" werden müssen. Doch wer dieser Tage nach "Ächtung" und "Ausgrenzung" blaubrauner Sympathisanten ruft, stößt mithin selbst in bürgerlichen Kreisen auf Unverständnis und irritierende Abwehrreaktionen: Nicht nur, dass er in den Verdacht gerät, die eigenen liberalen Werte zu verraten und "antipluralistisch" zu agieren. Er muss sich zugleich des Vorwurfs erwehren, Gauland und Co. genau das zu geben, was sie – vermeintlich – am meisten stärkt. Denn Rechte – so das weit verbreitete Credo – heischen nach Ausschluss, um sich als Opfer des Mainstreams zu inszenieren und auf diesem Wege bis weit in die Mitte hinein Anhänger zu mobilisieren.https://www.zeit.de/kultur/2019-11/rechtsextremismus-afd-populismus-rassismus-propaganda-rechtsruck
Nun sind die Primärtexte aus dem rechtsintellektuellen Umfeld der Partei ohne Zweifel aussagekräftig – allen voran die taktischen Empfehlungen, die der einflussreiche Vordenker der AfD und Stichwortgeber der neuen Rechten, Götz Kubitschek, in seiner Zeitschrift Sezession veröffentlicht. [...]
Ein ums andere Mal geht man der rechten Selbstdarstellung auf den Leim, wenn man das Problem nicht mehr bei den Rechten selbst, sondern bei ihren Gegnern sucht. Bei jenen, die Podien mit Rechten boykottieren, die gegen die Präsenz rechter Verlage auf der Buchmesse protestieren oder antifaschistische Straßenbündnisse auf die Beine stellen.
In Wahrheit spricht nämlich vieles dafür, dass die Versuche, die AfD durch "Ächtung" und Ausgrenzung kleinzuhalten, keineswegs "spektakulär gescheitert" sind, wie Jan Fleischhauer in seiner Replik auf Kazims Appell behauptet. Die jüngeren Debatten in der Sezession und die aktuelle Praxis der AfD belegen vielmehr das genaue Gegenteil: Die namentlich im Westen noch immer wirksame Stigmatisierung der Partei als rechtsextremistische, rassistische und potenziell faschistische Bewegung ist für die Blaubraunen ein ernsthaftes Problem. Denn sie allein verhindert aus Sicht von Kubitschek und Co, dass auch in den alten Bundesländern erreicht wird, was im Osten längst gelungen ist: das Heraustreten aus der Non-Profit-Zone rechter Randständigkeit und die Mobilisierung einer breiten Massenbasis, die nur durch den Anschluss der "bürgerlichen Mitte" gelingen kann.
Ne muss niemand, denn antisemitische Parolen und Agitation können wegen Volksverhetzung angezeigt werden. Ebenso Holocaustleugnung.
Wenn man "Andersdenkende" als Euphemismus für Rassisten benutzt, ist das schon ziemlich traurig.
