"Mir ist schon klar", sagt er, "dass ich mit meinem Kreuz bei der AfD an meinem eigenen Ast säge." Zwar würden seine Interessen als "national eingestellter Mensch" von der Partei wahrgenommen, sagt er, seine Interessen als Mensch allerdings weniger.Warum dann :ask:
Wieso das denn?paranomal schrieb:weil irrationale, Umgang mit dem eigenen Wahlrecht:
Ausgerechnet bei den Jungen hat die Thüringer AfD gewonnen. Vier erzählen, warum sie die Partei gewählt haben: nicht trotz, sondern wegen ihrer rechten Positionen.Hören wir doch mal rein in den O-Ton
Aber nicht deshalb habe er die AfD gewählt, betont er, sondern vor allem wegen der Ausländer.ein anderer
Er wünsche sich ein Deutschland, sagt Panek, in dem man "stolz darauf ist, ein Deutscher zu sein". Der Staat solle sich vor allem um Deutsche kümmern. Die AfD wähle er auch genau deswegen, wegen ihrer Haltung zu Flüchtlingen.und auch die von dir zitierte Frau Sasse sagt
Für die AfD entschieden hat auch sie sich vor allem wegen deren Vorstellungen zur Asylpolitik. Sie sei aber selbst keine Rassistin.Einzig Höcke ist ihr ein wenig zu krass (aber eben nicht so sehr, dass sie die Partei nicht gewählt hätte)
Der Klassiker: "Ich bin ja kein Rassist, aber...".Groucho schrieb:Für die AfD entschieden hat auch sie sich vor allem wegen deren Vorstellungen zur Asylpolitik. Sie sei aber selbst keine Rassistin.
Nein. Die allermeisten sind aber gegen Ausländer per se. Spiegel die "Affen"- Frau aus dem Link...shionoro schrieb:Gegen unzielgerichtete Migration
Da stellt sich die Frage, auf was genau man so stolz sein soll? Auf den Zufall, in Deutschland geboren worden zu sein statt in Syrien...?
Das Bezog sich speziell auf die Aussage der einen Person, die ich auch zitiert habe.
Der "Prüffall" ist noch die Stufe vor dem "Verdachtsfall", also zwei Stufen von der Beobachtung entfernt. Deine Aussage, die AFD werdeLexter schrieb:Ja, der Verfassungsschutz darf Sie so nicht mehr nennen, nein. Aber der Verfassungsschutz kam ja dann wohl zu der eigenen Annahme, dass man sie so nennen müsse, oder?
ist schlicht sachlich falsch, da brauchst du dich nicht rausreden.
Ist das denn deren begründung? zitier die mal.
Die allermeisten? Quelle?Kurzschluss schrieb:Nein. Die allermeisten sind aber gegen Ausländer per se. Spiegel die "Affen"- Frau aus dem Link...
Außerdem gibt es noch Flüchtlinge, die ein Recht auf Asyl haben. Auch die werden grundsätzlich abgelehnt.
Nicht alles was menschen tun ist rational. Es ist auch irrational, seinen eltern gegenüber pflichtgefühl zu empfinden, schließlich haben die sich ja das kind ausgesucht, nicht umgekehrt. tun trotzdem diemeisten leute. Auch landesstolz ist etwas, was nicht unmittelbar rational ist, aber ein grundsätzliches menschliches bedürfnis ist.
Okey, klang für mich so als würdest du alle oder wenigstens viele aus dem Artikel meinen.
Aber selbst diese Frau, die du zitiert hast finde ich nicht besonders irrational.
Für die AfD entschieden hat auch sie sich vor allem wegen deren Vorstellungen zur Asylpolitik. Sie sei aber selbst keine Rassistin.Sie hat halt Prioritäten gesetzt. Die Asylpolitik der AfD ist ihr wichtiger als ihre leichte Abneigung gegen Höckes Reden.
Nein, ganz bestimmt nicht. Das ist eine ideologische Verirrung und gerade deine unpassende Eltern-Analogie zeigt, wieso es einen großen Unterschied zwischen Zuneigung zu Personen gibt, mit denen mich persönlich etwas verbindet und Menschen mit denen mich außer einer abstrakten Eigenschaft (des "deutsch sein") nichts verbindet.
Seit wann ist Landesstolz ein menschliches Bedürfnis? Das ist ganz Sicher KEIN menschliches Bedürfnis!
