AfD

Groucho schrieb:Du meinst Leute, die die AfD scheiße finden, fangen an sie zu wählen, wenn jemand von einem Parteiverbotsverfahren spricht?

Nein, aber ich traue es den Leuten zu, die unzufrieden sind und sich nicht gehört fühlen.

Groucho schrieb:Das klingt mir wie eine Entschuldigung für Rassisten und Idioten, die AfD zu wählen.

Ich weigere mich nach wie vor, zu denken, dass jeder vierte Ostdeutsche am liebsten morgen in Polen einmarschieren würde. Aber wir können natürlich auch weiter mit dem Finger auf jeden AfD-Wähler zeigen und Rassist und Idiot rufen. Hat ja bisher so gut geklappt.

Atrox schrieb:Nein, aber ich traue es den Leuten zu, die unzufrieden sind und sich nicht gehört fühlen.

Also ist die Antwort Ja und nicht Nein.

Atrox schrieb:Ich weigere mich nach wie vor, zu denken, dass jeder vierte Ostdeutsche am liebsten morgen in Polen einmarschieren würde.

Netter Strohmann.
Baust du Getreide an, oder wozu produzierst du vogelscheuchentaugliches Material?

Atrox schrieb:Aber wir können natürlich auch weiter mit dem Finger auf jeden AfD-Wähler zeigen und Rassist und Idiot rufen. Hat ja bisher so gut geklappt.

Da wenigstens ich damit nichts bezwecke (außer natürlich meine Meinung kund zu tun) kann man gar nicht von klappen oder nicht-klappen reden.

Aber im Großen und Ganzen schön an der eigentlichen Kritik vorbei geredet:

Groucho schrieb:Das klingt mir wie eine Entschuldigung für Rassisten und Idioten, die AfD zu wählen.

Groucho schrieb:Also ist die Antwort Ja und nicht Nein.

Das siehst du falsch. Viele Leute, die die AfD wählen kommen aus der Gruppe der Nichtwähler. Ich denke nicht, dass die vorher darüber nachgedacht haben, wen sie gut oder schlecht finden.

Groucho schrieb:Netter Strohmann.
Baust du Getreide an, oder wozu produzierst du vogelscheuchentaugliches Material?

Inhaltsloses Gegenargument. Das kannst du doch besser, oder?

Groucho schrieb:Aber im Großen und Ganzen schön an der eigentlichen Kritik vorbei geredet:

Auch hier bist du auf dem Holzweg. Ist es dir noch zu früh?

Atrox schrieb:Inhaltsloses Gegenargument.

Wo kein Argument war, kann es auch kein Gegenargument geben.
Die von mir so kommentierte Aussage war ein Strohmann:

Atrox schrieb:Ich weigere mich nach wie vor, zu denken, dass jeder vierte Ostdeutsche am liebsten morgen in Polen einmarschieren würde.

Weder ich noch sonstjemand in diesem Thread hat sowas behauptet: Ergo Strohmann

Atrox schrieb:Auch hier bist du auf dem Holzweg. Ist es dir noch zu früh?

Auch hier wieder : Kein Argument dafür mit ad-hominem aufgefüllt.

Atrox schrieb:Das siehst du falsch. Viele Leute, die die AfD wählen kommen aus der Gruppe der Nichtwähler.

Und? (der nächste Strohmann)

Ich habe nichts gesagt, über Wähler oder Nicht-Wähler.

Ich habe nur deine Aussage

Atrox schrieb:Und nicht zuletzt ist es ein solches Demokatieverständnis, welches die Leute in die Arme der Populisten drängt.

hinterfragt:

Groucho schrieb:Du meinst Leute, die die AfD scheiße finden, fangen an sie zu wählen, wenn jemand von einem Parteiverbotsverfahren spricht?

Warum produzierst du so viele Strohmänner und redest komplett an dem, was ich schrieb vorbei?

Beantworte doch einfach meine hier zitierte Frage (ohne dabei Dinge zu unterstellen, die ich nicht gesagt habe)

Atrox schrieb:Ich weigere mich nach wie vor, zu denken, dass jeder vierte Ostdeutsche am liebsten morgen in Polen einmarschieren würde. Aber wir können natürlich auch weiter mit dem Finger auf jeden AfD-Wähler zeigen und Rassist und Idiot rufen. Hat ja bisher so

Was wollen die meute denn von der AfD?
Nur Protest oder wenn Veränderungen welche

Groucho schrieb:Wo kein Argument war, kann es auch kein Gegenargument geben.

In erster Linie ist es meine Meinung, dass nicht jeder vierte Ostdeutsche ein Rassist (oder Idiot) ist. Damit kannst du machen, was du willst. Dann aber bitte sachlich.

Groucho schrieb:Weder ich noch sonstjemand in diesem Thread hat sowas behauptet: Ergo Strohmann

Also sagst du, dass hier nie die Aussage getroffen wurde, dass AfD-Wähler Rassisten sein?

Groucho schrieb:Ich habe nichts gesagt, über Wähler oder Nicht-Wähler.

Musst du auch nicht. Aber ich kann ja gegen deinen Punkt argumentieren und (oh Wunder) darf dabei auf Argumente zurückgreifen, die du nicht genannt hast.

Groucho schrieb:Auch hier wieder : Kein Argument dafür mit ad-hominem aufgefüllt.

Ich nehme lediglich Rücksicht auf deinen Biorhythmus. Es trifft mich sehr, dass du dies als persönlichen Angriff siehst. Mehr gegenseitige Rücksichtnahme würde viele Probleme lösen.

Groucho schrieb:Beantworte doch einfach meine hier zitierte Frage (ohne dabei Dinge zu unterstellen, die ich nicht gesagt habe)

Ok, gerne. Wenn du einfach nur eine Antwort haben möchtest, erspare dir aber bitte auch Nachfragen dazu. Im Gegenzug hätte ich gerne ein Zitat, wo ich dir irgendwas unterstelle.

Antwort: Nein.

@Atrox
Wenn nicht jeder vierte Wähler im Osten der Republik, der AfD wählt kein Rassist oder Idiot ist, was ist er denn dann deiner Meinung nach?

Mit welchen anderen Worten rechtfertigt Du denn die hohe Anzahl der Stimmen für die AfD?

Atrox schrieb:In erster Linie ist es meine Meinung, dass nicht jeder vierte Ostdeutsche ein Rassist (oder Idiot) ist.

Also das Märchen vom Protestwähler....

Atrox schrieb:Aber ich kann ja gegen deinen Punkt argumentieren und (oh Wunder) darf dabei auf Argumente zurückgreifen, die du nicht genannt hast.

Äh, ja und das ist dann ein Strohmann....

Atrox schrieb:Ich nehme lediglich Rücksicht auf deinen Biorhythmus. Es trifft mich sehr, dass du dies als persönlichen Angriff siehst. Mehr gegenseitige Rücksichtnahme würde viele Probleme lösen.

ad-hominem

Atrox schrieb:Nein.

Aha, aber jetzt darf ich nicht weiter nachfragen, wenn ich dich richtig verstanden habe?

peterlee schrieb:Was wollen die meute denn von der AfD?
Nur Protest oder wenn Veränderungen welche

Da fragst du am besten die AfD-Wähler. Ich habe schon mit vielen gesprochen. Der kleinste gemeinsame Nenner ist da nicht „der Ausländer muss weg“, sondern „Merkel muss weg“. Das spricht für eine gesamtsituative Unzufriedenheit in Ostdeutschland und das halte ich nicht für abwegig. Ist aber nur meine persönliche Erfahrung.

@tudirnix
Worte wie Parteiverbotsverfahren werden schnell rausgekramt, wenn eine Partei eine "kontrovers diskutierte" Meinung hat. Zum einen sind die Hürden bei sowas zum Glück sehr hoch, ausser der SRP und der KPD fielen mir jetzt keine relevanteren Parteien ein, bei denen sowas funktioniert hat. Ein paar Mini Organisationen zähl ich mal nicht dazu.
Zum anderen ist es sehr gut, dass die Hürden so hoch sind, denn man sollte sich in einer Demokratie auch mit Querdenkern auseinandersetzen., so lange das alles im demokratischen Spektrum und friedlich abläuft. Die eigenen Argumente müssen eben besser sein. Ausserdem seh ich in der AfD derzeit nichts, was ein Verbot rechtfertigen würde, da traten andere in den 80ern aber noch ganz anders auf.

Groucho schrieb:Aha, aber jetzt darf ich nicht weiter nachfragen, wenn ich dich richtig verstanden habe?

Genau. Wenn ich irgendwas dazu ausführe beschwerst du dich ja darüber, dass ich dir irgendwas unterstellen würde. Darauf habe ich wenig Lust.

Wenn es auch ohne so einen Schmarrn geht, stehe ich für Rückfragen aber gerne zur Verfügung, sobald du zitiert hast, wo ich dir etwas unterstelle.

@Atrox
Dabei macht die Merkel jetzt kaum einen schlechteren Job als Kohl oder Schröder.

Dieses Merkel muss weg ist ja auch eher nach 2015 zum großen Konsens geworden.

Ohne Flüchtlingskrise würden wohl nicht ganz so viele brüllen, dass die Merkel weg muss.



Jetzt folgt meine Meinung.
Ich finde es nicht wirklich in Ordnung, dass es hier in Deutschland problemlos dazu kommen kann, dass ein Bundeskanzler 16 Jahre an der Macht bleibt.
Es sollte dahingehend etwas verändert werden sollte, unabhängig davon, ob ich Merkel mag oder nicht.

Atrox schrieb:Wenn es auch ohne so einen Schmarrn geht, stehe ich für Rückfragen aber gerne zur Verfügung, sobald du zitiert hast, wo ich dir etwas unterstelle.

Ach weißt du, ich habe besseres zu tun, als mich mit jemandem zu unterhalten, der offensichtlich eher trollt als argumentiert.

Deine posts (an mich) wimmeln von Strohmännern, ad-hominems und dumm-stellen.


Wie gesagt, da kann ich mein Zeit sinnvoller verbringen.

@abberline
Gerne noch einmal zum Thema parteienverbot

https://www.bmi.bund.de/DE/themen/verfassung/parteienrecht/parteiverbot/parteiverbot-node.html

Die Hürden dafür sind so hoch gesteckt. Siehe auch Entscheidung Karlsruhe 2017 zum NPD verbotsantrag .

Man will mit diesen Hürden in jedem Fall auch vermeiden, daß Mehrheitsparteien Sich mit etwaigen verbotsanträgen , mißlebiger anderer Parteien entledigen können .

Und ich gehe davon aus, dass wenn es derzeit auch nur die geringste Chance auf ein verbot gäbe, dieses bereits als Antrag von Bundestag/Bundesrat oder Bundesregierung eingebracht worden wäre.

Ich habe gestern im ZDF die zwei Arten mit der AfD umzugehen, gesehen:
Meine Sicht:
Meuthen war lustig und gab den Hochschullehrer der sein Wissen aus Lebensweisheiten bezog.

Meuthen diskutierte mit drei von der Hayali-Redaktion ausgewählten Bürgern – dabei kam der Rechtspopulist weitgehend ohne kritische Nachfragen davon.
Das lag zum einen an der Moderatorin Hayali, die sich weitgehend auf ihre Rolle als Vermittlerin zwischen den Gesprächspartnerin beschränkte und so immer wieder auf kritische Nachfragen verzichtete.
Und zum anderen daran, dass sich Meuthen mit zwei Tricks im Bürgergespräch aus der Affäre ziehen konnte.

1. Meuthen flüchtet sich bei inhaltlichen Widersprüchen charmant wirkend in die Opferrolle.
2. Metuhen beharrt charmant wirkend auf seinem Standpunkt und ignoriert die Gegenseite.
So meine Wahrnehmung.
https://www.watson.de/deutschland/analyse/191799572-hayali-wie-sich-afd-chef-meuthen-mit-2-tricks-im-zdf-aus-der-affaere-zog

Danach habe ich Lanz gesehen, von dem ich mir nicht viel versprochen hatte:

Gauland erklärte den Wahlerfolg der AfD in den ostdeutschen Ländern mit der Unzufriedenheit vieler Wähler nach dem Mauerfall: "Ja, es ist viel geschehen, aber es sind auch viele Dinge nicht geschehen." Der "Welt"-Journalist Robin Alexander nannte das eine "linke Erzählung", die er bislang nur von Politikern der Linkspartei gekannt habe. Der jüdische Gastronom Uwe Dziuballa warf Gauland vor, das Land durch Ost-West-Debatten spalten zu wollen.

Für das Gespräch mit dem rechten Politiker kramte Lanz tief im Archiv: Der ZDF-Moderator erinnerte daran, dass Gauland 1993 einen Appell in der "Frankfurter Rundschau" unterschrieben hatte, der eine großzügige Einwanderungspolitik forderte.
Lanz warf Gauland vor: "Früher haben Sie geschrieben: 'Ressentiment ist kein Programm.' Heute arbeiten Sie mit Ressentiments." Lanz zählte auf: "Kopftuchmädchen, Messermänner, Merkel ist eine Diktatorin..."

Gauland wehrte sich: "Das ist eine Zuspitzung im politischen Kampf." Dann kam es zu einer irrwitzigen Szene. Lanz fragte nach: "Sie würden bestreiten, dass Sie Ressentiments schüren?" Gauland antwortete geradezu spöttisch: "Joaaaa, immer." Zunächst war es still, dann begannen einige im Studiopublikum zu lachen.

Lanz meinte: "Na gut, Sie bestreiten ja auch den Klimawandel, den menschengemachten."

Nach einem weiteren Geplänkel um frühere Gauland-Aussagen reichte es Lanz: "Wir drehen uns da gerade im Kreis, und das ist auch argumentativ ehrlich gesagt nicht überzeugend." Der Journalist Alexander ergänzte: "Wir sind über das semantische Sezieren hinaus." Mit Blick auf die Äußerungen des brandenburgischen AfD-Chefs Kalbitz sagte Alexander: "Als Journalist muss ich da nix enttarnen – da steht doch alles offen vor den Augen." Kalbitz war Jahrzehnte im rechtsextremen Spektrum unterwegs.

Alexander sagte dazu: "Mittlerweile reden die dominierenden Kräfte in der AfD doch offen rechtsextrem. Wenn Sie sich anschauen, wie Herr Höcke auftritt – mit Fahnen, mit Abzeichen. Was erwarten Sie denn? Dass wir darüber hinwegsehen?" Langanhaltender Applaus im Studio.

Alexander sprach den AfD-Chef direkt an: "Die Leute, die Ihnen gewogen waren, haben immer gesagt: Gauland wird irgendwann den Schnitt ziehen. Gauland wird stark genug sein, stärker als Petry, stärker als Lucke. Der wird die Höckes in die Schranken weisen. Nur langsam müssen Sie das auch mal machen."

https://www.watson.de/deutschland/afd/687669178-lanz-afd-chef-gauland-verteidigt-sich-dem-zdf-mann-reicht-s-das-ist-albern

Und weiter ging das hilflose Eiern von Gauland...

Ich schätze, die AfD wird zu ihrem Selbstschutz Gauland nicht mehr in Talkshows lassen!

So meine Einschätzung des gestrigen Abends.

eckhart schrieb:Ich schätze, die AfD wird zu ihrem Selbstschutz Gauland nicht mehr in Talkshows lassen!

Aber die AfD wird garantiert fest und steif behaupten, sie wird von den Medien ignoriert und der Gauland nicht mehr eingeladen...

@eckhart
Ich mag Frau Hayali sehr.
Ihr Stil ist nicht übertragbar auf andere Moderatoren .
Ich habe Dokus mit ihr gesehen wo sie sich wirklich auch mit Mikro ins Hinterland begibt und Leute einfach reden lässt . Immer würdevoll wie sie das macht und trotzdem mit Haltung und Meinung und Standpunkt.

herr Lanz ? Nun gut , das ist Geschmacksache. Er ist etwas zu Fishing for compliment in meinen Augen . Ich persönlich finde sein Format immer etwas zu bunt , Boulevard, Krimi , Kultur Politik.

Das alles in einem Format mit einem Moderator ???
Zum Inhalt gestern : es ist erstaunlich mit welcher Gelassenheit the old man Gauland , alles aber auch alles an sich Abprallen lässt . Als ob er teflon beschichtet wäre. Der setzt sich wirklich überall mit hin , obwohl er weiß , dass er Breitseite bekommt. So abgebrüht und resistent ist selten .

rhapsody3004 schrieb:Aber würde dieses Gedankenspiel Realität werden, dann würde es sich mit der AfD von selbst erledigen. Das erhoffe ich mir ja gerade in meinem Gedankenspiel und wäre der beste demokratischste Weg, um sie wieder klein, unbedeutend zu kriegen.
Wählt sie überall an die Macht und lasst sie regieren und klein würden sie wieder werden.

Und was ist mit dem Schaden, den sie in dieser Zeit einrichten? Wer soll den wieder reparieren? Die AfD besteht nicht nur aus Dilettanten, die Mühe haben, sich ohne fremde Hilfe den Hintern abzuputzen, sondern es gibt auch rund um Kubitschek diverse Köpfe, die zwar widerlich und menschenverachtend sind, aber nicht dämlich, und sie bekämen mit Regierungsverantwortung ganz andere Instrumente in die Hand, die für die von ihnen verfolgten Menschen viel gefährlicher sind. Dann muss die AfD beispielsweise nicht mehr Anfragen stellen, um die Adressen von Behinderten oder Homosexuellen zu erfragen, sondern kann die Daten direkt ohne Öffentlichkeit anfordern - und sie für die Umsetzung von irgendwelchen Maßnahmen nutzen. Oder man erinnere sich an den FPÖ-Innenminister Kickl, zu dessen ersten Maßnahmen im Amt gehörte, im österreichischen Geheimdienst eine Razzia anzuordnen, um großzügig auch Ermittlungsergebnisse und Unterlagen über Rechtsextremismus in Österreich beschlagnahmen zu lassen. Die Razzia ist zwar mittlerweile von Gerichten als rechtswidrig eingestuft worden, aber der Schaden ist angerichtet.

Allein aus diesen Beispielen wird deutlich, dass diese rechtsextreme Brut niemals an Regierungsverantwortung gelangen darf.

@calligraphie
Hayali wird von Lanz lernen!
Robin Alexander kann auch Meuthen das Fürchten lehren!
:D

Groucho schrieb:Ach weißt du, ich habe besseres zu tun, als mich mit jemandem zu unterhalten, der offensichtlich eher trollt als argumentiert.

Deine posts (an mich) wimmeln von Strohmännern, ad-hominems und dumm-stellen.


Wie gesagt, da kann ich mein Zeit sinnvoller verbringen.

Ich habe dir sachlich meine Sichtweise dargelegt. Du polterst wieder rum, ich würde dir was unterstellen, kannst dann aber auch kein Zitat liefern, wo ich das getan haben soll.

Same shit, different day.