AfD

Dennis75 schrieb:fast alle Analysten die ich kenne geben ihr ein bundesweites Potenzial von 22% bis 25%. Allerdings könnte sich DAS im Laufe der Jahre tatsächlich ändern, dann aber eher zum Vorteil für die AfD.

Sind vielleicht schlechte Analysten? Ich sehe die Spitze der AfD bei 20-22%, kann aber auch falsch liegen. Bisher hat es außer CDU und SPD noch keine Partei, auch die Grünen nicht, geschafft dauerhaft über 22% zu kommen. Diesbezüglich sind trotz der Bewegungen der letzten Jahre die Wähler immer noch "konservativ". Allerdings müsste man noch mal genauer die Hintergründe und das Wählerverhalten beim Aufstieg der NSDAP in den Jahren nach der Weltwirtschaftskrise analysieren, dass da dieses konservative Wählerverhalten grundlegend durchbrochen wurde. Für die technische Analyse wäre da allein der gruppendynamische Aspekt relevant, wen n man das Inhaltliche ausklammert.

Die Situation in Deutschland heute ist mit der Weimarer Zeit kaum zu vergleichen, weder rechtlich noch wirtschaftlich, daher kann ich mir auch einen Vergleich mit der NSDAP schlecht vorstellen. Dann eher mit politischen Parteien der aktuellen Zeit in den europäischen Nachbarländern.

Ansonsten: Es hat auch in der Bundesrepublik noch keine neue Partei geschafft, innerhalb 5 Jahren in alle 16 Landtage,
den Bundestag und das EU-Parlement einzuziehen. In diesem Sinne ist die AfD offenbar erfolgreicher als alle vorherigen Parteien.
Daher ist das Argument nicht stichhaltig, keine andere Partei hätte es in der Nachkriegszeit bisher bundesweit auf über 22% gebracht.

Wenn die AfD auf 25% kommt werden die Grünen bei 35-40% liegen :D

Dennis75 schrieb:Daher ist das Argument nicht stichhaltig, keine andere Partei hätte es in der Nachkriegszeit bisher bundesweit auf über 22% gebracht.

Ist nur ne Tatsache. :D

@Realo
Ja, es ist Tatsache, aber die sagt meiner Meinung nach nichts über das Potenzial der AfD aus.

Venom schrieb:Wenn die AfD auf 25% kommt werden die Grünen bei 35-40% liegen :D

Und dann mit Hofreiter als Kanzler. Ich seh schon wie wie die blaunen ihre Koffer packen. :D

Dennis75 schrieb:Allerdings steckt in der Sache auch das Potenzial, dass die AfD sich endlich von einigen der rechtesten Teilen verabschiedet, und das könnte genau der Faktor sein der den Sprung über die 20%-Hürde erst möglich macht

diese Entwicklungsmöglichkeit ist nicht ausgeschlossen.
was der Entwicklung der PArtei DIE LINKE im Übrigen ähneln würde.
mehrere JAhre vom Verfassungsschutz beobachtet, wurde die Partei zu einer respektierten Größe im Parteienspektrum und wurde, noch unter Beobachtung durch den VS stehend, zu einer mitregierenden Partei auf Landesebene (Berliner Senat).

ich glaube, dass die AfD (bzw eine rechts von CDU/CSU angesiedelte PArtei) in Zukunft dauerhaft zum Parteienspektrum gehören wird. Deutschland wird keinen nationalen Sonderweg beschreiten können. Weder europa-noch weltweit.
Rechte PArteien, die sich für das "Nationale" stark machen, sind seit der Globalisierungseuphorie weltweit auf dem Vormarsch.
Anfangs protestierten Linke und die Linksparteien noch vehement gegen die Globalisierung , inzwischen sind es fast nur noch die Rechten, die gegen die Globalisierungsfolgen protestieren.
das nenne ich mal das "erste Standbein" der REchten
der weltweite islamistische Terror wirkt wie ein "zweites Standbein" der Rechten in Europa.
Weil die Warnungen vor einem Missbrauch der Willkommenskultur durch IS nicht ernst genug genommen wurde, konnte der Islamische Staat erst die Anschlagsserie von Paris (Bataclan und Stade de France) im November 2015 begehen (meine Meinung; die Täter kamen mehrheitl über die Balkanroute)
Ich denke, das hat wie eine Zäsur gewirkt.
seither hat die Rechte ein Ereignis, auf das sie sich beziehen kann

@Venom
Das Wählerpotenzial von 35% bis 40% haben die Grünen jetzt schon.

lawine schrieb:Weil die Warnungen vor einem Missbrauch der Willkommenskultur durch IS nicht ernst genug genommen wurde, konnte der Islamische Staat erst die Anschlagsserie von Paris (Bataclan und Stade de France) im November 2015 begehen (meine Meinung)
Ich denke, das hat wie eine Zäsur gewirkt.

In anderen Ländern schon, aber in Deutschland kaum.
Ich denke auch nicht, dass weitere Terroranschläge in Deutschland da groß was ändern würden.
Man gewöhnt sich dran.

lawine schrieb:Anfangs protestierten Linke und die Linksparteien noch vehement gegen die Globalisierung , inzwischen sind es fast nur noch die Rechten, die gegen die Globalisierungsfolgen protestieren.
das nenne ich mal das "erste Standbein" der REchten
der weltweite islamistische Terror wirkt wie ein "zweites Standbein" der Rechten in Europa.

Der Hauptaspekt, weswegen die AfD gewählt wurde, ist doch die Fremdenfeindlichkeit bzw. Xenophobie. Ohne die Anschläge hätte die AfD kaum weniger Zuspruch. Das lässt sich auch aus den Publikumsreaktionen auf Sarrazins Buch 2010 erkennen, als es diese Anschlagserie noch nicht gab (auch wenn es vorher schon vereinzelt Terroranschäge gab, aber das war noch Al Qaida und noch nicht IS).

Realo schrieb:Der Hauptaspekt, weswegen die AfD gewählt wurde, ist doch die Fremdenfeindlichkeit bzw. Xenophobie.

Das denke ich nicht. Allerdings bin ich mir sicher, dass das die Meinung fast aller NICHT-AfD-Wähler über die AfD-Wähler ist.

Dennis75 schrieb:Das denke ich nicht.

Ja, das ist halt so, dass die Meinungen verschieden sind. :D

Pegida, als Bewegung, aus der die AfD schöpft, hat ja auch gar nichts mit Fremden- bzw. Islamfeindlichkeit zu tun, nur im Namen selbst. :troll:

Ja, Meinungen sind verschieden. Aber wenn Ausländerfeindlichkeit das wesentliche Motiv wäre, dann wäre die NPD schon vor 20 Jahren so erfolgreich wie die AfD geworden.

Ist sie aber nicht, und dass muss (ungeachtet aller Meinungen) konkrete und schwerwiegende Gründe haben. Also welche Gründe vermutest du?

Ansonsten: "Islam" und "Fremd" ist nicht das Gleiche.

Realo schrieb:(auch wenn es vorher schon vereinzelt Terroranschäge gab, aber das war noch Al Qaida und noch nicht IS).

macht für die Bewerttung der anschläge kaum einen Unterschied: beides sind islamistische Terrororganisationen, beide bedienen sich eines dschihadistischen, radikal-islamistischen Religionsverständnisses
und wovor warnen Rechte, wenn auch sehr pauschalierend?

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Aber wenn Ausländerfeindlichkeit das wesentliche Motiv wäre, dann wäre die NPD schon vor 20 Jahren so erfolgreich wie die AfD geworden. Ist sie aber nicht, und dass muss ungeachtet aller Meinungen Gründe haben.

eben.
Die AfD ist nicht die Neuauflage der NPD oder der DVU.
sie hat eine andere Ausrichtung.

Dennis75 schrieb:Ja, Meinungen sind verschieden. Aber wenn Ausländerfeindlichkeit das wesentliche Motiv wäre, dann wäre die NPD schon vor 20 Jahren so erfolgreich wie die AfD geworden.

Der deutsche Wähler hat etwas dagegen, als Nazi bezeichnet zu werden, und dass die NPD eine Nazipartei ist, war seit ihrer Gründung in der jungen Bundesrepublik common sense. Wäre die NPD von Anfang an so aufgetreten wie die AfD, wäre ihre Historie auch viel erfolgreicher verlaufen.

lawine schrieb:macht für die Bewerttung der anschläge kaum einen Unterschied

Warum schreibst du dann:

lawine schrieb:die Anschlagsserie von Paris (Bataclan und Stade de France) im November 2015 begehen (meine Meinung; die Täter kamen mehrheitl über die Balkanroute)
Ich denke, das hat wie eine Zäsur gewirkt.

Realo schrieb:Der deutsche Wähler hat etwas dagegen, als Nazi bezeichnet zu werden, und dass die NPD eine Nazipartei ist, war seit ihrer Gründung in der jungen Bundesrepublik common sense. Wäre die NPD von Anfang an so aufgetreten wie die AfD, wäre ihre Historie auch viel erfolgreicher verlaufen.

Wie du weißt, gab es die NPD schon als noch ECHTE Altnazis im Bundestag saßen, ganz zu schweigen von einem Altnazi-Bundeskanzler.
Das wirkte damals weniger abschreckend als heute.

Ansonsten: Es ist Usus, AfD-Wähler als Nazis zu bezeichnen. Das hört man ja nun wirklich jeden Tag.
Also lassen die AfD-Wähler sich davon offenbar wenig beeindrucken.

Also was meinst du jetz mit "So auftreten"?
"Ausländerfeindlich", "homophob", "nationalistisch", "völkisch" und "antisemitisch" zu sein ohne Nazi zu sein oder wie?

Dennis75 schrieb:"Ausländerfeindlich", "homophob", "nationalistisch", "völkisch" und "antisemitisch" zu sein ohne Nazi zu sein oder wie?

Tja, ist schwer die Quadratur des Kreises. Aber die Legende hält noch in jenen Kreisen, dass sie keine Nazis sind.

Bone02943 schrieb:Und dann mit Hofreiter als Kanzler. Ich seh schon wie wie die blaunen ihre Koffer packen. :D

Bei allem nötigen Respekt. Beim Anton (der das, was er tut, mMn gar nicht so verkehrt macht; immerhin hat er es zum Lieblingsfeind gewisser Zeitgenossen geschafft) als Kanzlette würde ich auch intensive Planungen mit meinem Koffer anstrengen.
Bei aller Liebe zur Mordsgaudi, selbst eine Orgie unterliegt gewissen Regeln (und Haarpracht)

Realo schrieb:Tja, ist schwer die Quadratur des Kreises. Aber die Legende hält noch in jenen Kreisen, dass sie keine Nazis sind.

Entweder das, oder die meisten AfD-Wähler haben tatsächlich andere Gründe für ihre Wahl als die von dir angenommenen.

Ich rate mal: Wenn meine Behauptung stimmt und Ausländerfeindlichkeit usw. ist NICHT das zentrale Motiv, dann wird die AfD sich 2019/2020 so entwickeln wie ich es erwarte.

Falls deine Annahme über die Wahlgründe stimmt, bleibt sie so klein wie jetzt oder wird noch kleiner.
Man wird sehen.

@Dennis75

Ich finde die Wortwahl, die man überall antrifft, sehr schwierig.

Wenn AFD Wähler Nazis wären, müssten sie einen aktiven Genozid und Lebensraumgewinn in fremden Territorien begrüßen, das halte ich nicht für real. Es geht einfach nur darum, mit einer möglichst dicken Keule auf diese Menschen einzuprügeln.

Weiterhin sehe ich nicht unbedingt eine echte Ausländerfeindlichkeit bei allen. Man muss kein Ausländerfeind sein, um unbegrenzte Zuwanderung von Menschen mit ganz anderer Kultur kritisch zu betrachten. Aber mit diesem Stempel wird jede differenzierte kritische Betrachtung von Migration als hinfällig angesehen.

Ich möchte auch nicht jeden aus meiner Nachbarschaft als gast bei mir zu Hause haben. Dennoch würde ich auch diejenigen, auf deren Besuch ich keinen Wert lege, nie als Feinde ansehen.

Falls jemand wirklich die Absicht hat, mit AFD Wählern in einen konstruktiven Dialog zu kommen, sollte man die üblichen Totschlagargumente wohl eher nicht verwenden. Wenn man sich jedoch nur ereifern möchte und als was besseres betrachten, dann ist das der richtige Weg.

sacredheart schrieb:Falls jemand wirklich die Absicht hat, mit AFD Wählern in einen konstruktiven Dialog zu kommen, sollte man die üblichen Totschlagargumente wohl eher nicht verwenden.

Stimmt wohl, aber wer sollte diese Absicht haben?

Ansonsten: Ich vermute dass die meisten AfD-Wähler ein starkes konservatives Werteverständnis haben.

Das meine ich so:
"Du bist Chinese, Türke, Afrikaner oder Indianer? OK. Lernst du deutsch, gehst du arbeiten, hältst du dich an unsere Gesetze, integrierst du dich in unsere Kultur, dann bist du mir willkommen. Hast du da keinen Bock drauf, dann Tschüs und guten Heimweg."

Ausländerfeindlich geht für mich so:
"Du bist Chinese, Türke, Afrikaner oder Indianer? Dann verp*** dich."

Und wem man erst erklären muss was "Nazi" ist... Keine Gesprächsgrundlage, sorry.

sacredheart schrieb:Falls jemand wirklich die Absicht hat, mit AFD Wählern in einen konstruktiven Dialog zu kommen, sollte man die üblichen Totschlagargumente wohl eher nicht verwenden.

Stimmt wohl, aber wer sollte diese Absicht haben?

Ansonsten: Ich vermute dass die meisten AfD-Wähler ein starkes konservatives Werteverständnis haben.

Das meine ich so:
"Du bist Chinese, Türke, Afrikaner oder Indianer? OK. Lernst du deutsch, gehst du arbeiten, hältst du dich an unsere Gesetze, integrierst du dich in unsere Kultur, dann bist du mir willkommen. Hast du da keinen Bock drauf, na dann Tschüs und guten Heimweg."

Ausländerfeindlich geht für mich so:
"Du bist Chinese, Türke, Afrikaner oder Indianer? Dann verp*** dich."

Und wem man erst erklären muss was "Nazi" ist... Keine Gesprächsgrundlage, sorry.

@Dennis75

Du musst mir sicher nicht erklären, wofür der Nationalsozialismus stand. Da sind Genozid und Lebensraumgewinn zentrale Elemente. Die sehe ich nicht im AFD Programm, die sehe ich nicht bei den AFD Wählern.

Daher ist die simple Gleichsetzung, die man häufig findet, einfach nur dumm, bzw ein Zeichen fehlender Bildung.

Mit Deiner Skizzierung eines konservativen Weltbildes im Hinblick auf Migration liegst DU wohl richtig, allerdings macht auch die Menge an Menschen die kommt einen Aspekt aus. Ich wäre absolut gegen 500.000.000 Chinesen in einem Jahr (ohne irgendwas gegen Chinesen an sich zu haben), aber nicht gegen 20 Indianer.