AfD

tudirnix schrieb:Man kann auch ein System systematisch krank reden, die Wiederholung dessen macht's.

Das System ist aber Krank :D

Ldex97 schrieb:Ja, einfache Lösungen propagieren in schwieirigen Zeiten klingt halt auf den ersten Blick echt sexy.

@Ldex97
Es ist eben das alte Bekannte.
Man will einen Zustand herbeiführen der schon Jahrzehnte Vergangenheit ist - schon ist es genauso gut wie zu dieser Zeit. ???

Wann war die eigentlich - die beste Zeit ?

Atrox schrieb:Dann verlink die Studie doch bitte. Vielleicht revidiere ich dann meine Kritik. So oft wie der Autor schreibt „Ich habe dies und jenes gemacht“, liest es sich nicht wirklich wie eine Zusammenfassung. Besonders geil finde ich die Fußnote, wo der Autor sein Maß als nicht optimal beschreibt. Außerdem sind Fleichesser eher der AfD zugeneigt. Ist vielleicht Fleisch das Problem?

Viel interessanter ist doch, dass der Autor grundsätzlich von "Ausländerfeindlichkeit" spricht, diese aber daraus ableitet, dass man auf die Fragen "Wird Deutschland durch Flüchtlinge zu einem schlechteren oder besseren Ort zum Leben?", "Wird das kulturelle Leben in Deutschland im Allgemeinen durch Flüchtlinge untergraben oder bereichert?" und "Ist es im Allgemeinen schlecht oder gut für die deutsche Wirtschaft, dass Flüchtlinge hierher kommen?" negativ antwortet. Bei zumindest zwei dieser Fragen kann man durchaus durch Sachgründe dazu kommen, negativ zu antworten, ohne ausländerfeindlich zu sein. Warum von Fragen zu Einstellung zu Flüchtlingenauf eine allgemeine Ausländerfeindlichkeit geschlossen wird, ist ebenso fragwürdig.

@tudirnix macht den Fehler dann ein zweites Mal und erweitert die angeblich nachgewiesene Ausländerfeindlichkeit auf Rassismus.

Atrox schrieb:Ich bin mir fast sicher, dass ich dir diese Frage bereits neulich aus meiner Sicht beantwortet habe

Nein das hast du nicht.

Und zwar: ein nicht Rassist lehnt Rassismus ab. Grundsätzlich und befördert daher solche auch nicht in Positionen in welche Rassisten diesen weiter befeuern können. Kein Anti-Rassist befördert Rassisten. Kein Antifaschist stimmt für Faschisten. Kein Humanist, kein Mensch mit Anstand wird Menschenverachtung wählen. Warum sollte er das, wenn es gegen die Grundprinzipien seines Menschenbildes spricht. Das lässt sich nicht vereinbaren.

Vielleicht kennt ja @bgeoweh die Antwort.

tudirnix schrieb:Nein das hast du nicht.

Das wäre mir jetzt unangenehm.

Beitrag von Atrox (Seite 2.884)

Was ist da jetzt mit der original Studie??

Atrox schrieb:Was ist da jetzt mit der original Studie??

Veröffentlicht ist nur diese Zusammenfassung, das Gesamtwerk kann man gegen Gebühr anfordern.

Und die Antwort aus Mangel an Alternativen ist eine Vermutung deinerseits. Wer Rassismus und Ausländerfeindlichkeit ablehnt, sieht in Rassismus und Hetze gegen Ausländer keine Alternative.

Und wie gesagt: man kann eine System auch krank reden, in dem man ein Feindbild und einen Sündenbock konstruiert. Das hat ja schon mal funktioniert. Die Absolution für den Wahlentscheid für eine rechtsextremistische Partei aufgrund der Ausrede, man sei ja kein Rassist, aber usw. als Ausrede, kann man sich abschminken. Wer Rassisten wählt, bekommt Rassisten und will diese auch. Ganz einfach. Die Zeit für Ausreden ist lange vorbei.

jeder 5. ist Ausländerfeindlich, in jeder Demokratie gibt es 20% Faschisten. Wurde auch mehrfach hier verlinkt und kommt den Wahlumfragen doch sehr nahe. Findest du nicht? @Atrox

tudirnix schrieb:Veröffentlicht ist nur diese Zusammenfassung, das Gesamtwerk kann man gegen Gebühr anfordern.

Ja wo denn, bitte?

tudirnix schrieb:Veröffentlicht ist nur diese Zusammenfassung, das Gesamtwerk kann man gegen Gebühr anfordern.

Autor und Titel. Gebühr übernehme ich.

tudirnix schrieb:Und die Antwort aus Mangel an Alternativen ist eine Vermutung deinerseits.

Als solche habe ich sie gekennzeichnet. Schön, dass du das erkannt hast.

bgeoweh schrieb:Ja wo denn, bitte?

bei dem Forschungsinstitut, was ganz dick auf der Publikation mit seinem Namen Pate steht. Schau mal hin.

Atrox schrieb:Autor und Titel. Gebühr übernehme ich.

isT doch angegeben. Liest du nicht richtig? Blick noch mal rein.

So langsam wird es lächerlich und es zeigt auf, dass man noch nicht mal in das Dokument reingeschaut hat, sonst wüsste man es. Zumal ich auch das Institut weiter oben verlinkt habe. Peinlich, was hier abgezogen wird von euch @Atrox @bgeoweh


Und jetzt zurück zur AfD.

@tudirnix

Poste den Link, soweit ich weiß geht hier "google das doch selber" nicht als Argument durch.

@tudirnix

Warum zierst du dich denn so einfach mal den Link oder doi einzustellen? Ist doch nicht so schwer.

Oder ist die verlinkte Arbeit doch nicht „nur die Zusammenfassung einer voll tollen Studie“?

bgeoweh schrieb:Poste den Link, soweit ich weiß geht hier "google das doch selber" nicht als Argument durch.

Schau doch weiter oben in meinen Kommentaren und siehe den letzten Post.

@tudirnix

Nunja, dann ist die Originale Studie in der Zusammenfassung auch nicht zitiert?

@tudirnix

Kürzen wir das Trauerspiel mal ab: es gibt keine "große" Version der Studie, der Artikel, der hier verlinkt wurde, IST die ganze Studie. Das passt auch dazu, dass in dem verlinkten Artikel weder in der Einleitung noch im Anhang auf eine "eigentliche" Studie verwiesen wird. Dass diese "gegen Gebühr" verfügbar wäre, hast du frei erfunden. Im günstigsten Fall kann man noch unterstellen, dass du entweder den allgemeinen Disclaimer, der in jedem SOEP-Papier steht und darauf hinweist, dass es sich dabei um Work-in-progress oder Zusammenfassungen handeln KANN missverstanden hast (ist ja auch auf englisch, kann ja nicht jeder gut)...

@bgeoweh

Beim DIW kannst du alles finden und bestellen was an Publikationen und Studien herausgegeben wurde:

https://www.diw.de/sixcms/detail.php?id=diw_02.c.299805.de&search-0=AfD

bgeoweh schrieb:@tudirnix

Kürzen wir das Trauerspiel mal ab: es gibt keine "große" Version der Studie

Du bist in der Beweislast.
Und Informiere dich über DIW und SOEP, Ich habe bereits Links hierzu eingestellt.

Da es ja immer noch Vögel gibt, die jede Verbindung zwischen der AfD und Rechtsextremisten leugnen: Wie die Deutsche Welle meldet, wird der AfD-Führung selbst inzwischen einer ihrer Nachwuchsführer zu braun. Lars Steinke, der vom Vorsitz der - inzwischen vom Verfassungsschutz beobachteten - Jungen Alternative in Niedersachsen zurücktreten musste, nachdem er den Hitler-Attentäter Claus Schenk von Stauffenberg als "Verräter" und "Feigling" beschimpfte, wurde nun dank eines Mitschnitts dabei überführt, wie er leugnete, dass der Überfall der Nazis auf Polen ein Angriffskrieg war. Stattdessen behauptete er, dass Hitler habe so handeln müssen. Inzwischen möchte sogar der frühere AfD-Führer in Niedersachsen, Paul-Armin Hampel, Steinke aus der Partei ausschließen lassen, sieht dafür aber der Meldung zufolge wenig Chancen.

tudirnix schrieb:Du bist in der Beweislast.
Und Informiere dich über DIW und SOEP, Ich habe bereits Links hierzu eingestellt.

Ich bin nicht in der Beweislast, du behauptest hier die Existenz einer größeren Studie und weigerst dich seit Stunden, den konkreten Link zu posten. Ein Link auf die Suchfunktion ist nur noch verzweifelt.

@bgeoweh
Es steht doch drüber: Eine Zusammenfassung. +Herausgeber dieser Zusammenfassung ist das DIW bzw SOEP. Willst du behaupten das die lügen.

Und ich habe die gerade was verlinkt. Falls du es übersehen hast hier noch mal: https://www.diw.de/sixcms/detail.php?id=diw_02.c.299805.de&search-0=AfD

tudirnix schrieb:Es steht doch drüber: Eine Zusammenfassung.

Das ist jetzt nicht dein Ernst. Das "Eine Zusammenfassung" steht da nicht, sondern nur "Zusammenfassung". Und zwar auf der ersten Seite des Papers. Das ist das, was sich auch "Abstract" nennt und bezieht sich auf den direkt folgenden Absatz, der den Inhalt DES VORLIEGENDEN PAPERS zusammenfasst, damit man schnell erkennen kann (z.B. bei der Literatursichtung) ob man mit dem Paper was anfangen kann, ohne es durchzulesen. Das bedeutet nicht, dass es irgendwo ein "großes" Paper gibt. Jesus Maria...