AfD

@Allmysterio

Nimm es mir nich übel, aber das sind genau die Punkte welche mich so extrem stören.
Es ist doch klar was für leute man damit anspricht.
Das sind Menschen die eh etwas gegen Ausländer haben, die im RTL Bildungsfernsehen - Familie im Brennpunkt, einen scheinbaren Ausländer sehen der Hartz4 bezieht und anfangen über alle zu wettern.

Was sollten die Leute in Sachsen über Moscheen mit Minaretten entscheiden? Wieviele sind denn in Planung, wieviele gibt es denn überhaupt?
Das ist doch einfach nur rechtspopulistische Stimmungsmache gegen den Islam.
Und natürlich können sie auch ohne Minarett ihren Glauben ausleben, aber welcher Christ würde sich schon gern mit einer Kirche ohne Glockenturm abfinden wollen?

Die deutsche Sprache wird keinesfalls verdrängt, Sprachen verändern sich. Oder meinst du überall auf der Welt sprechen die Menschen noch wie vor 250 Jahren? Das durch die Vernetzung mehr Anglizismen vertreten sind, ist doch völlig normal und auch gar nicht schlimm.

Hier wo ich lebe sind alle Ortsschilder, wichtige Gebäude und Straßennahmen in 2 Sprachen geschrieben. In Deutsch und Sorbisch. Diese Sprache wurde verdrängt, und zwar von den Deutschen. Aber dafür würde sich die AFD in Sachsen sicher nicht einsetzen oder?

Und wenn im Radio eben die englische Musik bei der Bevölkerung am beliebtesten ist, na und dann ist das eben so. Dann muss die AFD eben so Volksnah sein und dies Akzeptieren.
Aber scheinbar höre ich die falschen Sender, denn ich höre schon recht oft auch deutsche Musik. Das englischsprachige Musik nun bekannter und erfolgreicher ist, wird auch die AFD nicht ändern.

Und ja das ist für mich schon alles sehr weit rechts.

@25h.nox
Ja es ist ja eine Volksentscheidung. Wenn das Volk nein sagt ist alles so wie beim Alten. Die Katholiken haben aber eine Kirche wie die Evangelischen...es ist Tradition. Ich finde die Synagogen sollte man wieder aufbauen... Ich habe nichts gegen Moslems, aber in Nahen Osten gibt es auch kaum bis garkeine Kirchen..warum dann hier?

Allmysterio schrieb:Ich habe nichts gegen Moslems, aber in Nahen Osten gibt es auch kaum bis garkeine Kirchen..warum dann hier?

In anderen Ländern werden Homosexuelle hingerichtet und Christen verfolgt, warum sollten wir das hier also anders handhaben? :shot:

Allmysterio schrieb: Die Katholiken haben aber eine Kirche wie die Evangelischen...es ist Tradition.

katholiken sind genauso geduldet wie moslems, die deutsche religion ist das christentum.
und die wahre gefahr für das deutsche volk geht wie seit jahrhunderten von rom aus.

@Bone02943

Schlechter Vergleich, warum sollten wir hier Christen verfolgen oder Homosexuelle?

@Allmysterio

Es sollte dir aufzeigen wie schlecht dein Vergleich zu anderen Ländern ist. Nur weil im nahen Osten wenig bis keine Kirchen gebaut werden, heißt es doch nicht das wir uns hier genau so anstellen müssen.
Außerdem:

"Ich habe ja nichts gegen, ABER..."

ist auch irgendwie scheinheilig.

Du hast also nichts gegen Moslems, ABER du findest es scheiße das die Moslems kaum Kirchenbauten im nahen Osten zulassen und meinst, wir sollten es denen jetzt Heimzahlen und den Moslems das hier auch verbieten, oder?(jedenfalls denke ich das man die Hoffnung hegt, das bei einer Volksbefragung ein Minarettverbot dabei auch heraus kommt)

Moscheen mit Minarett sollen in Sachsen künftig nur noch gebaut werden, wenn sie einen erfolgreichen Volksentscheid passieren, fordert die AfD darin. Für den öffentlichen Rundfunk soll eine „Deutsch-Quote“ bei Musikbeiträgen gelten. „Integrationsfolklore“ dürfe nicht gefördert werden, heißt es weiter. Grenzkontrollen gehörten wieder eingeführt.

Auch springt der Landesverband auf die jüngste, homophob gefärbte Kampagne gegen die Thematisierung von sexueller Vielfalt in Schulen auf: Eine „Früh- und Hypersexualisierung in Kindergärten und Schulen“ sei auszuschließen, notiert das Programm. Zudem will die AfD ein „Familienwahlrecht“, bei dem Eltern für ihre nicht wahlmündigen Kinder abstimmen können.

...

http://taz.de/AfD-Schsen-steuert-ins-Brune/!134166/


Edit:

Laut dieser Liste gibt es in Sachsen noch nichtmal eine Moschee. Wozu dann also diese Volksbefragung einführen wollen? Wie gesagt ich halte das für reine rechtspopulistische Stimmungsmache, auch mit dem Ziel Leute die eh gegen Islam und Migranten sind anzulocken.

Wikipedia: Liste der Moscheen in Deutschland

Die einzige "Moschee" in Sachsen steht dann wohl in Dresden und sieht auch nur aus wie eine, denn sie ist ja keine.
Wikipedia: Yenidze

@Bone02943
In Nahen Osten sind Christen unerwünscht, die werden zum Größtenteil verfolgt und erschossen..finde ich garnicht gut..in vielen Ländern werden Christen verfolgt..von wem? Von Muslimen... Warum gerade von Muslimen?

Die Muslimen und Christen können gemeinsam gut leben. Es ist auch wichtig, dass es die Vielfalt gibt. Aber man redet von einer Islaminierung. In Afrika gibt es viele Anschläge auf Christen...Warum das alles? Wenn jede Religion sozial miteinander wäre, in jeden Staat, dann wäre alles gut. Warum eigentlich die ständigen Religionkriege?

Wir möchten, dass die ganze Welt in Frieden lebt.

Hammer !?!

@Allmysterio

Und meinst du den Christen geht es besser, wenn in Deutschland Muslime gegängelt werden?

Allmysterio schrieb:Aber man redet von einer Islaminierung.

Ja man redet davon und schürt angst. Aber hat Deutschland denn wirklich eine Islamisierung zu befürchten?

Allmysterio schrieb:In Afrika gibt es viele Anschläge auf Christen...Warum das alles? Wenn jede Religion sozial miteinander wäre, in jeden Staat, dann wäre alles gut. Warum eigentlich die ständigen Religionkriege?

Liegt wohl daran das ein Ungleichgewicht herscht. Warum also sollte man jetzt anfangen Stimmungsmache gegen den Islam zu betreiben, in dem man über ein Minarettverbot diskutiert?
Wenn alle schön nebeneinander leben wollen, dann können sie das sicher besser, wenn jeder seinem Glauben gleich gut wahrnehmen kann. Und nicht wenn Christen ihre Kirchen haben und die Glocken ständig leuten, während andere nur einen kleinen Gebetssaal bekommen, der nach Kellerloch oder Garage aussieht.

Wir möchte, dass die ganze Welt im Frieden lebt.

Tja wer möchte das nicht...

Und wie hier schon geschrieben, Sachsen hat kein Problem mit Moscheen oder Minaretten, Sachsen hat ein Problem mit Islamfeindlichkeit und Fremdenhass.
Denn es gibt ja scheinbar keine Moscheen in Sachsen: Beitrag von Bone02943 (Seite 219)

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Und meinst du den Christen geht es besser, wenn in Deutschland Muslime gegängelt werden?

Nein, das denke ich nicht. Ein Miteinander ist viel sinnvoller.

Bone02943 schrieb:Ja man redet davon und schürt angst. Aber hat Deutschland denn wirklich eine Islamisierung zu befürchten?

Jetzt noch nicht..aber wer weißt was in Zukunft passiert. Die Geburtsraten der Muslimen sind viel höher wie von den Christen. Das heißt, dass in Zukunft mehr Muslimen bei uns leben. Die Anzahl der Salafisten steigt.. ich habe Angst in Zukunft von anderen angepöbelt zu werden.

Bone02943 schrieb:Liegt wohl daran das ein Ungleichgewicht herscht. Warum also sollte man jetzt anfangen Stimmungsmache gegen den Islam zu betreiben, in dem man über ein Minarettverbot diskutiert?
Wenn alle schön nebeneinander leben wollen, dann können sie das sicher besser, wenn jeder seinem Glauben gleich gut wahrnehmen kann. Und nicht wenn Christen ihre Kirchen haben und die Glocken ständig leuten, während andere nur einen kleinen Gebetssaal bekommen, der nach Kellerloch oder Garage aussieht.

Das ist keine Stimmungsmache. Vielleicht haben viele schlechte Erfahrungen mit Muslimen und wollen nicht, dass man für denen eine Moschee baut.

Tja wer möchte das nicht...

Und wie hier schon geschrieben, Sachsen hat kein Problem mit Moscheen oder Minaretten, Sachsen hat ein Problem mit Islamfeindlichkeit und Fremdenhass.
Denn es gibt ja scheinbar keine Moscheen in Sachsen: Diskussion: Alternative für Deutschland - neue Partei wird gegründet (Beitrag von bone02943)

Du hast schon recht, dass es in Sachsen keine Moschees gibt.

Allmysterio schrieb:Jetzt noch nicht..aber wer weißt was in Zukunft passiert. Die Geburtsraten der Muslimen sind viel höher wie von den Christen. Das heißt, dass in Zukunft mehr Muslimen bei uns leben. Die Anzahl der Salafisten steigt.. ich habe Angst in Zukunft von anderen angepöbelt zu werden.

Ach komm wie lange soll das denn dauern? Es gibt wohl um die 60% Christen in Deutschland und nur ca. 2 - 4 % Muslime.

Dumm angemacht wird man doch egal von wem schon immer. Ob nun Rechte eher Fremde anpöbeln; junge Muslime die Deutschen als Kartoffel bezeichnen; selbsternannte Ghetto-Kids die Tennispielenden oder Kinder vom Gymnasium; oder Homosexuelle von allen möglichen Menschen angepöbelt werden(darunter auch von vielen Christen),... ist doch völlig egal oder?

Allmysterio schrieb:Das ist keine Stimmungsmache. Vielleicht haben viele schlechte Erfahrungen mit Muslimen und wollen nicht, dass man für denen eine Moschee baut.

Natürlich ist es Stimmungsmache, wenn ich in einem Bundesland, in dem es keine Moschee gibt und warscheinlich in den nächsten 20 Jahren auch keine gebaut werden soll, über eine Volksbefragung zum "Minaretverbot" diskutiere.

@Allmysterio

Was können denn Muslime dafür, wenn im nahen Osten und Afrika Christen verfolgt und gejagt werden? Fangen wir schon mit der Sippenhaft an oder was? In solchen Ländern herrscht ein höchst soziales Ungleichgewicht, mangelnde Bildung und ein völlig absurdes Rechtssystem. Warum sollen wir uns mit solchen Ländern auf eine Stufe stellen und ein paar Gesellschaftsevolutionen über Bord kippen?

Btw. Hört auf mit der Geburtenrate, ich kann die Scheiße nicht mehr hören. Wir haben jetzt schon das Problem einer Überbevölkerung, wir werden in ein paar Jahren noch mehr Probleme haben. Und diese Probleme könnt ihr nicht auf die Ausländer abwälzen. Fangt mal an den Reaktionären Kräften zu erklären, das eine Deutsche Frau NICHT 3 Kinder haben muss. Das Abtreibungen legitim sind. Das Homosexuelle mit Kindern auch Familien sind und das diese Menschen auch Kinder adoptieren dürfen. Und natürlich das Kondome nicht vom Teufel höchstpersönlich erschaffen wurden.

Allmysterio schrieb: Na Deutschland ist chtistlich geprägt, seit Jahrhunderte. Übrigens Moslems können auch ohne Minatetten ihren Glauben ausüben, wie Christen in Nahen Osten.

Was ist daran rechts? Deutsche Sprache wird schon in Deutschland so von der Englischen Sprache verdrängt...im Radio läuft oft nur Englische Musik, wobei es auch schöne Deutsche Lieder gibt. Muss das alles sein?

Was daran politisch rechts ist? Alles zwischen dem "Na" und dem "?" am Ende.
Gegenfrage: Was, bitteschön, soll daran nicht politisch rechts sein?
Noch eine Gegenfrage: Was bedeutet eigentlich politisch rechts?
Ich kann durchaus nachvollziehen weshalb sich die AfD nicht rechts positionieren möchte. Andere Parteien diesen Lagers nennen sich selbst auch lieber "Bürgerliche", was eigentlich bedeutet, dass sie sich als Vertreter des Mittelstandes sehen. Politisch Linke hingegen gehen von einem egalitären Menschenbild aus und setzen auf staatliche Reglementierung, während Rechte eher zu Deregulierung und Zurückhaltung neigen.
Union und FDP bezeichnen sich lieber als bürgerlich weil man rechts mit Rechtsextremismus in Verbindung bringt. Daher ist es durchaus in Ordnung, dass sich die AfD nicht rechts nennen möchte. Tit for Tat. Doch das ändert nichts an der Zuordnung der politischen Spektren, nach denen sich bis heute die Sitzordnung richtet. Und es hilft überhaupt nicht wenn man sich gegen offensichtliches zur Wehr setzt, denn das drängt die eigentlichen Anliegen in den Hintergrund.
Soziologisch unterscheidet man anhand der Merkmale Gleichheit und Freiheit (Bobbio, Rechts und Links: Gründe und Bedeutungen einer politischen Unterscheidung, 1994).
Die AfD ist marktliberal und konservativ. Somit ist sie, wie die Union und die FDP, eindeutig dem rechten Spektrum zuzuordnen, was jedoch nicht bedeutet, dass eine dieser Parteien rechtsradikal oder rechtsextrem wäre.
Bernd Lucke ist in erster Linie Ökonom. Er sagte einst, dass er noch kein Politiker wäre. Dem stimme ich aus einer ganzen Reihe von Gründen zu. Er hat einige offensichtliche Defizite und Schwachstellen, darüber hinaus (Achtung persönliche Meinung) befürchte ich, dass er verheizt wird. Ihm nehme ich ab, dass er sich selbst nicht innerhalb politischer Spektren sieht. Wer sich etwas mit Mimik- und Aussagenanalysen auskennt, erkennt mühelos, dass ihm dieses Thema zutiefst zuwider ist. Er möchte keinem Spektrum angehören. Er sieht sich als Protestler und Protest ist nicht an ein politisches Spektrum gebunden. Er übersieht dabei allerdings, dass er als Frontmann der AfD selbstverständlich als Politiker wahrgenommen, eingestuft und gemessen wird. Meiner Meinung nach befindet sich Herr Lucke argumentativ in einer Sackgasse, die nirgendwohin führt. Er sollte sich öffentlich der Vorwürfe annehmen und zum Gegenangriff übergehen. Die Vorwürfe werden erst enden, wenn die AfD endlich Farbe bekennt und klar kommuniziert, dass rechts nicht automatisch radikal und nicht extrem ist. So kann man den Vorwürfen locker begegnen.
Man scheut diesen Schritt. Vielleicht weil man befürchtet das Volk wäre zu ungebildet um die Unterscheidungen und Merkmale verstehen zu können. Manche würden es auch nicht verstehen, gar keine Frage. In diesem Fall würde ich raten sich zumindest bürgerlich zu nennen. Das wäre zwar nicht aufrichtig und grenzt an vorsätzlicher Begriffsverwirrung zum Zwecke der Täuschung, doch es würde dieser Verortungsdebatte ein Ende setzen, falls man obendrein endlich einmal rigoros den eigenen Laden aufräumt. Doch davon ist bislang, abgesehen von einigen Lippenbekenntnissen und Versprechungen, noch nichts zu sehen.
Ohne klare Verortung mit Wiedererkennungseffekt werden sich zeitnah viele Protestler abwenden. Protestler sind zumeist Nonkonformisten und zeichnen sich durch einen hohen Grad an Individualität aus. Es fällt ihnen schwer sich in soziologische Gruppen einzuordnen, doch obendrein in Generalverdacht des Extremismus zu geraten dürfte auf Dauer für einen waschechten Protestler unerträglich sein.
Es wird sich zeigen ob die AfD tatsächlich eine Protestbewegung ist, oder ob es sich nur um Glücksritter auf Stimmenfang handelt. Ich denke Herr Lucke wird nur dann eine politische Zukunft haben wenn er die AfD klar verortet, sauber abgrenzt und Wiedererkennungsmerkmale schafft und pflegt. Das kann mit Stimmenverlusten einhergehen, kann aber gleichzeitig die Basis für neue Stimmen schaffen. Positioniert sich die AfD nicht eindeutig, wird sie das gleiche Schicksal ereilen wie die Piraten, und Herrn Luckes Zeit dürfte sehr schnell abgelaufen sein.

Allmysterio schrieb:Na Deutschland ist chtistlich geprägt, seit Jahrhunderte. Übrigens Moslems können auch ohne Minatetten ihren Glauben ausüben, wie Christen in Nahen Osten.

Im nahen Osten gibt es ebenfalls Kirchen und Deutschland ist im großen und ganzen heidnisch geprägt, sogar das Christentum ist heidnisch geprägt.

Allmysterio schrieb:Jetzt noch nicht..aber wer weißt was in Zukunft passiert. Die Geburtsraten der Muslimen sind viel höher wie von den Christen. Das heißt, dass in Zukunft mehr Muslimen bei uns leben. Die Anzahl der Salafisten steigt.. ich habe Angst in Zukunft von anderen angepöbelt zu werden.

Wenn ich mir die geburtenrate von russlanddeutschen Spätaussiedlern und Deutschtürken vergleiche muss ich diese Prognose strikt verneinen

Gerade gesehen:

Auflösungserscheinungen in der AfD

In der Partei Alternative für Deutschland setzt ein Erosionsprozess ein: Liberale flüchten vor "calvinistischem Dogmatismus", der Minderheiten ausgrenze. Jetzt kapitulierte die Pressesprecherin.

Im Januar war Schluss. Franz Niggemann stellte eine 16-zeilige Austrittserklärung aus der Alternative für Deutschland (AfD) ins Internet. Sie besiegelt das Ende einer kurzen, aber heftigen Liaison mit der Politik und war das Resultat enttäuschter Hoffnungen und Erfahrungen mit einem religiösen Dogmatismus, den Niggemann in dieser Partei nicht erwartet hätte.

"Die gegenwärtig eingeschlagene Richtung der Partei, die nach meiner Auffassung insbesondere durch Frau von Storch repräsentiert wird, will und kann ich nicht mittragen!", schrieb Niggemann.

Die angesprochene Beatrix von Storch ist Europakandidatin der AfD und einflussreiche Netzwerkerin. "Für mich gibt es nur den Gegensatz zwischen frei und unfrei. Die AfD war angetreten, eine undogmatische, tolerante und nicht ideologiebefrachtete Partei und Alternative zu sein. Leider hat sie dieses Versprechen nicht erfüllt; die AfD geht den Weg in die Unfreiheit von rechts, mit starken Tendenzen, Randgruppen zu diskriminieren."

Geht noch weiter..lest mal rein, ist sehr interessant.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article125450132/Aufloesungserscheinungen-in-der-AfD.html

@aseria23

Danke für den Link, hoffentlich bemerken immer mehr was die AfD für eine Partei ist und welche Ziele sie verfolgt.

Allmysterio schrieb:In Nahen Osten sind Christen unerwünscht, die werden zum Größtenteil verfolgt und erschossen..finde ich garnicht gut..

So,findest du nicht gut...die Einwohner von Sabra und Shatila fanden es auch nicht so toll von der maronitischen Falange massakriert zu werden

Waltz with Bashir - I Bombed Beirut by Zeev Tene

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Weisst du was,damit ich wie betäubt und mit Gummi in den Knien aus nem Kino wanke muss mir schon richtig harter Stoff geboten werden,waltz for bashir ist so ein Stoff,guckst du Film,dann du klar warum Hass auf Christen

https://www.youtube.com/watch?v=Xi5vfipPVeI (Video: Waltz with bashir-Waltz scene(With English Subtitle))

@Bone02943

Hoffe ich auch...

hab auch noch was anderes hier

Die Hoffnungen vieler Menschen in Deutschland, mit der "Alternative für Deutschland" (AfD) ein EU-kritisches Gegengengewicht zu Union und FDP zu schaffen, lösen sich allmählich in Luft auf. Eine Erfolgsstrategie sieht anders aus.

Mit der ursprünglichen Konzipierung der AfD als Sammelbecken für jene Konservativen und Liberalen, die im Europakurs der damaligen schwarz-gelben Bundesregierung einen Fehler sahen, hat die Entwicklung der letzten Monate kaum mehr etwas zu tun. Jene Kräfte in der jungen Partei, die bislang eher ein Fall für die rechten Kleinparteien wie "Republikaner" oder "Die Freiheit" waren, eroberten immer mehr Landes-, Kreis- und Ortsverbände.

Den Anspruch, die Interessen der bürgerlichen Mitte zu vertreten, konnte die Alternative für Deutschland schon von Anfang an kaum erfüllen. Dazu war die Programmatik und Thematik zu sehr auf die Interessen einer bestimmten Clientel der finanziellen Oberschicht zugeschnitten. Wer als Arbeiter dachte, mit einem Kreuz für AfD ins Schwarze getroffen zu haben, musste damit ebenfalls zwangsläufig enttäuscht werden.

Inzwischen, so scheint es, dass Luckes Truppe vor allem für den nationalkonservaten und nationalliberalen Sektor der deutschen Kleinparteienlandschaft zu einem ernsthaften Konkurrenten avanciert. Für die NPD als Vertreter des "nationalen Sozialismus", in dem der soziale – man könnte schon fast sagen "linksnationalistische" – Flügel deutlich mehr Einfluss hat als die konservativen Kräfte, dürften die Auswirkungen eher überschaubar sein.

So muss man sich nicht wundern, wenn "gemäßigte" AfD-Mitglieder wie beispielsweise Dagmar Metzger oder Franz Niggemann ihren Parteiaustritt verkünden. Die Reibereien zwischen Parteiführung und Parteibasis, zwischen Liberalkonservativen und Rechtskonservativen, zwischen D-Mark-Befürwortern und Vertretern der "Nordeuro-Lösung", und so weiter mussten dazu führen. Übrig bleiben deshalb immer mehr die hartnäckigen Kräfte: Chauvinisten, Homophobe, Islamophobe. Die Moderaten hingegen verlassen die eurokritische Partei. Wie sich diese Entwicklung auf die Europawahl auswirken wird, muss sich jedoch erst noch zeigen.

Wie weit die AfD Eigeninteressen vertritt sieht man gerade auch bei von Storch...die macht nämlich nicht viel anderes als sich entweder für ihre Schlösser und Länder bzw. deren Rückgabe einzusetzen oder zu Hetzen, da sie ja so ultrakonservativ ist. Schon allein wegen ihr würde ich nicht wählen.

@aseria23

Tja, das dürfte wohl auch die Intention der BTW Wähler gewesen sein die der AfD dieses Rekordergebnis verschafft haben. Mal schauen ob sich das Bündeln rechtskonservativer Kräfte zugunsten der Europawahl gelohnt hat oder ob die Partei dadurch nicht völlig absackt. Denn, ohne eine Prozenthürde wählt man nicht die Chancenstärksten. Sondern denn eigenen Liebling.