CDU/CSU

Die CDU hat nicht einmal den Mumm einzugestehen, dass sie aufs falsche Pferd gesetzt und dadurch verloren haben. Sie sollten in die Opposition gehen und sich in den nächsten 4 Jahren komplett erneuern, aber ohne die alte Merkel Riege. Anders wird die CDU so schnell nicht mehr auf die Füße kommen, erst recht nicht mehr mit Laschet als Vorsitzenden. Laschet sollte einsehen, dass seine Zeit vorbei und er politisch verbrannt ist.

Die Zeiten von 30+%parteien sind vorbei. Das sollte langsam angekommen sein.
Wenn bei den naechsten BTW die sonstigen Parteien die 10%Marke reißen bekommen wir sowieso die Diskussion ob die 5%-Hürde noch zeitgemäß ist

Wenigstens Schäuble verlor seinen Posten, wegen dem unbedingten durchsetzen von Laschet.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Die CDU hat nicht einmal den Mumm einzugestehen, dass sie aufs falsche Pferd gesetzt und dadurch verloren haben. Sie sollten in die Opposition gehen und sich in den nächsten 4 Jahren komplett erneuern, aber ohne die alte Merkel Riege.

Und die SPD mit einem Prozentchen mehr? Da waren jetzt noch viele Ü-70 hingewandert, ob die bei der nächsten Wahl noch dabei sind weiß man auch nicht.

Bruderchorge schrieb:Da die CDU CSU noch wenige Tage vor der Wahl mit einem hypothetischen Kandidaten Söder laut Umfragen bei über 30 % gelegen hätten, wäre zumindest das kein wirkliches Gegenargument.

@Bruderchorge

Zum Teil schon. Wer sagt denn dass die erreichten 24% komplett in sehr hypothetischen 30% Söder enthalten waren?

Jeder der die CDU gewählt hat wegen KK Laschet wäre doch entrüstet wenn sie plötzlich so tun als wäre die Kandidatenkür nur ein unverbindliches Spässchen gewesen.

Ob Söder auch auf 30% gekommen wäre nachdem monatelang jeder Stein in Bayern nach einer Verfehlung umdreht wirden wäre, weiss niemand.

sacredheart schrieb:Ob Söder auch auf 30% gekommen wäre nachdem monatelang jeder Stein in Bayern nach einer Verfehlung umdreht wirden wäre, weiss niemand.

Jetzt komm? Die haben doch sogar das Kind aus einer früheren Beziehung ausgegraben, als wäre es jemals versteckt gewesen.

Wer von den Laschet-Steifbügelhaltern kam denn auf die von Merz, von Söder geforderten 30%? Bouffier, Klöckner, Günther usw.? Wenn die alle 31,7 gebracht hätten, wäre Olaf kein Thema.

@Frau.N.Zimmer
Das Duo Merz/ Söder hätte wahrscheinlicher 30% geholt als ein Laschet.

Warum? Herr Laschet gehörte zur Merkel Fraktion, wie unser Günter in SH auch.

Wieso hätte es mit H. Merz einen unabhängigeren Kurs gegeben?
Weil er kein Speichel-leckerer, entschuldigung für das Wort, ist. Er hätte das Potenzial von der Afd bis zu 5% zuholen, H. Laschet, hat das Potenzial nicht.
Und es geht auch darum, die Afd kleiner zumachen.

Herr Merz, hat mehr Wirtschaftskompetenz als ein H. Altmaier. Kaum tritt Frau Merkel nicht mehr so, verlieren solche Herren die hinterher laufen, ihre Direktmandate, zb an H. Maas.

Und H. Merz hatte im letzten Jahr Recht.
1 mal einen Bundesparpeitag verschieben funktioniert. Aber H. Laschet wollte so spät als möglich, den Vorsitz neu wählen lassen.

In der CDU Basis, wollte die Mehrheit H. Merz, sah man in den Parteiinternen vorab Wahlen. Bis die JU sich positionierte.
Weil H. Laschet gewählt wurde, sind viele Merzianer ausgetreten und viele wollten die CDU nicht wählen, weil der Parteitag unfair, ablief.
Dann bekamen plötzlich Vertreter aus dem östlich Deutdchland, Posten in der CDU, und was kam raus?
Herr Laschet wurde gewählt.

Ausgerechnet derjenige, der 2. Platzierte war.

Jetzt, wird der Ruf nach Neuerung laut.
Mit H. Laschet, sollte das Erneuerung sein, nach der Merkel Ära.

Herr Merz hätte vollkommen unabhängig von Frau Merkels Gnaden agieren können.

Und viele frühere SPD Wähler, wählten die Linke Merkel, als die vormals zerstrittene SPD, sind wohl jetzt zur SPD gewechselt.


Dazu kommt der Dampfplauderer Söder, der noch bis zu 5% holt.

Herr Laschet, ist nur Vorsitzender, weil Frau Merkel am Freitag versprach und dich ein Team wünschte, welches er wohl meinte. Am Samstag kam die Causa Spahn dazu.

Frau.N.Zimmer schrieb:Jetzt komm? Die haben doch sogar das Kind aus einer früheren Beziehung ausgegraben, als wäre es jemals versteckt gewesen.

@Frau.N.Zimmer

Jetzt komm Du. Mit einem Kind, das 'in Sünde empfangen wurde' kann man doch seit den Heiligen 3 Königen niemanden mehr hinter dem Ofen locken, nicht mal in Bayern.

Eigentlich könnte die CDU derzeit politische Insolvenz anmelden. Dieser Antrag würde allerdings vermutlich mangels Masse abgelehnt!

sacredheart schrieb:Jetzt komm Du. Mit einem Kind, das 'in Sünde empfangen wurde' kann man doch seit den Heiligen 3 Königen niemanden mehr hinter dem Ofen locken, nicht mal in Bayern.

Da siehst mal wie verzweifelt die waren :D Nix gefunden, da muss das Kind in die Presse... und es hat sogar hier im Thread für Entrüstung gesorgt, wenn du dich erinnerst :D :D :D

sacredheart schrieb:Jeder der die CDU gewählt hat wegen KK Laschet wäre doch entrüstet wenn sie plötzlich so tun als wäre die Kandidatenkür nur ein unverbindliches Spässchen gewesen.

Laschet scheint gar nicht der entscheidende Faktor gewesen zu sein, nur 18% der Unionswähler geben den Kandidaten als wichtig für ihre Stimme an. Ergo dürfte es der Union nicht sonderlich schaden, Laschet abzusägen, sollte sie unbedingt regieren wollen.
Was eine Jamaika-Koalition dann allerdings für zukünftige Wahlergebnisse brächte, puh, das wird schwer. Vielleicht könnte sie die Linke ein für alle Mal eliminieren, indem sie die SPD weiter stärkt. Oder sie treibt noch mehr Wähler zur AfD, da die Union in einer Koalition mit grün und gelb wenig konservative Politik wird machen können (okay, das hat sie die letzten Jahre unter Merkel ja schon nicht gemacht :D).





Quelle: https://www.tagesschau.de/wahl/archiv/2021-09-26-BT-DE/umfrage-aktuellethemen.shtml (hier nochmal mit Quelle, hat heute Nacht gefehlt)

Diese BTW hat deutlich gemacht (wieder einmal), wie wichtig eine einzige Personalie sein kann:

Olaf Scholz = Erfolg (trotz Esken und NoWaBo)
Annalena Baerbock = Mißerfolg (Mit Habeck hätten die Grünen die Wahl gewinnen können)
Armin Laschet = Die CDU hat nicht nur die Wahl verloren, sondern ist total abgestürzt (schlechtestes Ergebnis aller Zeiten für die Union)

@-VOLLSTRECKER-
Ja, selbst bei der CDU reicht es nicht mehr, ein Kaschperle als Kanzlerkandidat zu präsentieren, die Zeiten der Volksparteien sind vorbei. Vielleicht könnte man sich ja gütlich mit ihm einigen, dass er als Entschädigung für das Kanzleramt lebenslang Karnevalsprinz in Hinterswerdenscheidt sein darf. Da würde dann keine Seite einen Gesichtsverlust erleiden müseen...

Die Union will ja noch Jamaika hinbekommen. Bei den Zugeständnissen die dafür an FDP und die Grünen gemacht werden müssten um das zu realisieren, wäre Laschet der schwächste Kanzler aller Zeiten.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Die Union will ja noch Jamaika hinbekommen. Bei den Zugeständnissen die dafür an FDP und die Grünen gemacht werden müssten um das zu realisieren, wäre Laschet der schwächste Kanzler aller Zeiten.

Das denke ich auch.


Die Ampel wäre ein Segen für die Union.
Alle drei Hauptkonkurrenten zusammen in einer Koalition, die inhaltlich einfach nicht passt und wenig radikal Neues bringen kann, sondern nur halbgare Kompromisse. Woher soll der Aufbruch kommen?

Wenn überhaupt wird nur eine der drei Parteien da gestärkt herausgehen, wahrscheinlich die Kanzlerpartei, falls Scholz das solide machen wird die nächsten Jahre.

Mir soll mal endlich irgendein FDP-Politiker erklären, wie man jetzt mit Rot-Grün gemeinsame Sache machen kann, nachdem einem 2017 Jamaika schon zu viel war.

Ich würde Jamaika weiterhin noch nicht abschreiben; aber eher ohne Laschet.

Moses77 schrieb:Ich würde Jamaika weiterhin noch nicht abschreiben; aber eher ohne Laschet.

Aus meiner Sicht gibt es 2 Probleme: Die Union ist erpressbar und sie hält verbissen und stur wie ein Panzer an Laschet fest.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Aus meiner Sicht gibt es 2 Probleme: Die Union ist erpressbar und sie hält verbissen und stur wie ein Panzer an Laschet fest.

Söder ist der einzige realistische Kanzler der Union im Moment mit Jamaika; Merz machen die Grünen nicht mit und der Rest hat nicht das nötige Standing.

Wäre ja nach der Europawahl-Posse um von der Leyen
nicht das erste mal, dass jemand, der gar nicht zur Wahl stand, den wichtigsten Posten bekommt.

Eine FDP in einer Ampel, die ein Tempolimit einführt und Steuern erhöht oder die Schuldenbremse beerdigt, sehe ich nicht. Außer der Legalisierung von Cannabis gab es gestern beim Lanz keine Gemeinsamkeiten zwischen Grünen und FDP.

Laschet sollte den Weg freimachen.

@-VOLLSTRECKER-
Die CDU ist schon länger Hirntod, Seit Frau Merkel regiert bzw sie die Partei fast nur mit Vertrauten um sich, Umbaute. Dazu gab sie so gut wie jede Position auf und rüstete fleißig die Bundeswehr ab.
Im Jahre 2000 hatte man noch 318.000 Soldaten, 2 Zerstörer, 11 vollständig ausgerüstete, funktionierende Panzerbataillone und 1 Gebirgsdivision.

Was nach H. Schröder und nach 15 Jahren Merkel übrig blieb, war nicht mehr viel.

So, war die CDU auch für linke sehr gut wählbar.
Was war daran modern?

Dafür gingen viele CDUler zur Afd.

Dss 2. Problem war, das Frau Merkel nicht nur Koalitionspartner verschließ sondern auch Parteivosirtzende, AKK und Laschet.

AKK, konnte nicht so, wie sie wollte, weil immer Muttis Raute, über sie schwebte im Kanzleramt.
Wobei AKK eine etwas bessere Figur machte wie H. Laschet.

H. Laschet wurde durch Frau Merkels Spruch am CDU Vorsitz-Wahl Parteitag: Sie, wünsche sich ein Team, in ihrer Gastrede am Freitag-Abend, inthronisiert.
Besser wäre gewesen, Frau Merkel hätte ihre Gastrede am Samstag gehalten, nach dem der Vorsitz neu geregelt wurde, samt Gratulation zum für den neuen Vorsitzenden.
Die SPD, hatte es weitaus besser gemacht.
Dann, wäre Herr Laschet,s Rrgebnis noch knapper ausgefallen.

Was zeichnete Frau Merkels Amtszeit aus?
Ich weiss es nicht. So ganz genau.

Moses77 schrieb:Wäre ja nach der Europawahl-Posse um von der Leyen
nicht das erste mal, dass jemand, der gar nicht zur Wahl stand, den wichtigsten Posten bekommt.

Dann braucht man auch eine Person vom Charakter einer Frau von der Leyen, dass Söder jetzt einsteigt glaube ich nicht, der hat sich mit der Opposition abgefunden und konzentriert sich auf die nächste Landtagswahl, denke ich. Er ist ja eher Realist als Träumer und Hoffer.

Montag wird Schäuble sagen: Armin, etz isch over und man kann sich endlich neu sortieren.

tomkyle schrieb:Im Jahre 2000 hatte man noch 318.000 Soldaten, 2 Zerstörer, 11 vollständig ausgerüstete, funktionierende Panzerbataillone und 1 Gebirgsdivision.

Naja, so ein großes, stehendes Heer braucht man nicht unbedingt, vor allem wenns hauptsächlich Wehrdienstleistende sind, die die meiste Zeit nur saufen.

Die Wehrpflicht wurde ausgesetzt und G8 eingeführt, um die Rentenkassen zu entlasten, weil die Kinners früher in Arbeit kommen, andere Gründe hatte das nicht.

Ein kleines, professionalisiertes Heer ist für unsere Zwecke völlig ausreichend, nur die Finanzierung ist eben Fragwürdig.

EinElch schrieb:Naja, so ein großes, stehendes Heer braucht man nicht unbedingt, vor allem wenns hauptsächlich Wehrdienstleistende sind, die die meiste Zeit nur saufen

Die sind da nicht eingerechnet. Das mit dem saufen ist auch übertrieben.