CDU/CSU

sidnew schrieb:Pazifisten kiffen, oder wie?

Habe ich das behauptet? Soll ich vielleicht erst mal Pazifismus erklären? Hat nämlich nichts mit keine Armee zu tun.

WolfgangT schrieb:Noch einmal: Den Antrag zur Auflösung haben Linke und Grüne zurückgezogen. Ich nenne so etwas Wortbruch. Quellen dazu habe ich dir genannt.

Offensichtlich bist du nicht in der Lage, die zeitliche Abfolge und die Aussagen von abtrünnigen CDU-Abgeordneten in einen Kontext zu fassen.

Wortbrüchig ist die CDU geworden, da Sie nicht die notwendigen 18 Stimmen für die Auflösung bereitstellt.

Das von RRG niemand mit der AfD reden möchte, solltest du verstehen.

WolfgangT schrieb:Du verdrehst das ständig, wie es dir in den Kram passt.

Nein, ich zeige dir nur die Kausalkette auf.

WolfgangT schrieb:Wenn ich das richtig verstanden habe, dann war es ein Misstrauensantrag gegen Ramelow. Die Wahl eines neuen MP (egal wie der heisst) ist erst möglich, wenn dem vorherigen das Vertrauen entzogen wurde. Schritt 2 nicht vor Schritt 1 gehen.

Nein, die Abgeordneten können wählen, wen Sie wollen. Es muss vorher kein Misstrauensantrag gestellt werden. Einfach mal Gesetze lesen. Ist total einfach:

Artikel 73

Der Landtag kann dem Ministerpräsidenten das Mißtrauen nur dadurch aussprechen, daß er mit der Mehrheit seiner Mitglieder einen Nachfolger wählt. Den Antrag kann ein Fünftel der Abgeordneten oder eine Fraktion einbringen. Zwischen dem Antrag und der Wahl müssen mindestens drei, dürfen jedoch höchstens zehn Tage liegen. Die Wahl erfolgt in geheimer Abstimmung.

Quelle: https://landesrecht.thueringen.de/bsth/document/jlr-VerfTHpG9

WolfgangT schrieb:Die Enthaltung der CDU war klug. Damit stützen sie weder den einen noch den anderen. Ein starkes Signal für Thüringen.

Nein, das Signal der CDU war genau wie zu erwarten: Wir unterstützen einen Faschisten, wenn es uns in den Kram passt. Wir haben ja grundsätzlich nichts dagegen.

Die CDU ist ein jämmerlicher Haufen!

Die FDP hat wenigstens an dieser Stelle Rückgrat gezeigt und mit Nein gegen Höcke gestimmt.

Vorhin bei Reddit drüber gestolpert, ganz amüsant, wenn man bedenkt, dass die BRD eigentlich bis in 17 Jahren die Kohle hinter sich gelassen haben will:

"Jedes zusätzliche Windrad schwächt die Situation der Braunkohle"

Quelle: https://twitter.com/NickHeubeck/status/1418145304973545472

Ilian schrieb:Vorhin bei Reddit drüber gestolpert, ganz amüsant, wenn man bedenkt, dass die BRD eigentlich bis in 17 Jahren die Kohle hinter sich gelassen haben will:

Mei, das ist Sachsen. Wenn Du bei der Braunkohle die Kohle weg nimmst, was bleibt da wohl übrig? Ist natürlich „Heimatliebe“ wenn man sich das Haus unterm Arsch wegbaggern lässt.

Fichtenmoped schrieb:Mei, das ist Sachsen. Wenn Du bei der Braunkohle die Kohle weg nimmst, was bleibt da wohl übrig? Ist natürlich „Heimatliebe“ wenn man sich das Haus unterm Arsch wegbaggern lässt.

@Fichtenmoped
Das ist nicht Sachsen. Es handelt sich um eine Einzelmeinung und ist schon schlimm genug. Hau meinetwegen auf die CDU drauf. Daraus Bashing gegen ein Land zu machen, finde ich wirklich nicht angebracht. Immerhin handelt es sich um ein Bundesland, das seit Jahren unangefochten Spitze in der Bildung ist. Da können sich andere ein Beispiel daran nehmen.

WolfgangT schrieb:Immerhin handelt es sich um ein Bundesland, das seit Jahren unangefochten Spitze in der Bildung ist.

Hast recht!
Das kann nicht Sachsen sein!
Denn über Sachsen hat exMinisterpräsident Biedenkopf fehlgeurteilt, Sachsen wären gegen Rechtsextremismus immun.

Aber ansonsten stimmts.

eckhart schrieb:Denn über Sachsen hat exMinisterpräsident Biedenkopf fehlgeurteilt, Sachsen wären gegen Rechtsextremismus immun.

Ja. Das hat König Kurt (so hat er sich selbst gesehen) falsch eingeschätzt. Aber Rechtsextremismus findest du überall. Ich spare mir Beispiele, denn es ist nur eine Spielart von Extremismus. Linksextremisten findet man auch überall.

WolfgangT schrieb:Aber Rechtsextremismus findest du überall

Aber nicht in der Dichte... 😉

Kurzschluss schrieb:Aber nicht in der Dichte... 😉

Und weinen wenn im Migrantenthread verallgemeinert wird.

Finde ich immer amüsant zu lesen, die Migranten, die CDU, die Grünen, die AfD.

Kurzschluss schrieb:WolfgangT schrieb:
Aber Rechtsextremismus findest du überall

Aber nicht in der Dichte... 😉

@Kurzschluss
Das ist eine Frage der Definition.
Wenn du dazu die Menschen zählst, die sich eine eigene Meinung leisten und die äußern, dann magst du Recht haben.
Ich verstehe darunter, dass Straftaten gegen Sachen, Leib und Leben begangen werden.
In dem Sinne ist z.B. Pegida für mich kein Rechtsextremismus. Auch wenn ich die Initiatoren und die Bühne nicht mag. Schon gar nicht, dass da Leute wie Höcke auftreten dürfen. Die Menschen haben ein Anliegen, dessen Ursache in 2015 begründet ist. Darüber wollen sie reden und die Politik verweigert ihnen das.
Beim Linksextremismus gibt es ebenfalls verschiedene Ansätze. Ich möchte dir das jetzt nicht in den Mund legen, aber oft wird auch von Aktivisten gesprochen. Das ist meiner Meinung nach eine unzulässige Verharmlosung, die immer mehr an Raum gewinnt. Molotow-Cocktails und Steine werfen lehne ich ab und zähle das zu den Straftaten.
Es gab einige Vorfälle in Sachsen, wo man von Straftaten sprechen kann. Jemandem hinterher zu rennen, ist aber nach meiner Meinung noch keine.
Wogegen ich mich gewehrt habe ist, die Bevölkerung eines ganzen Bundeslandes anzuprangern.

Passt schon, falscher Gedankengang.

WolfgangT schrieb:Wogegen ich mich gewehrt habe ist, die Bevölkerung eines ganzen Bundeslandes anzuprangern.

Es gleicht einem Kampf gegen Windmühlen sich gegen die "Spielart" einer Bevölkerung wehren zu wollen, die geradezu nach Aufmerksamkeit heischt.
Ohne Revisionsantrag beim BGH hätte die Sache dem Vergessen anheimfallen können.
Aber nicht mit nach Aufmerksamkeit Gierenden!

WolfgangT schrieb:Aber Rechtsextremismus findest du überall. Ich spare mir Beispiele, denn es ist nur eine Spielart von Extremismus.

http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&pm_nummer=0103/21

Ob die überall so beharrlich sind?
Scheint so. :D

Johannes620 schrieb:Stimmt, der zweite Weltkrieg hätte nicht stattgefunden, es gäbe keine Bundesrepublik in Wohlstand, sondern wären die meisten Bewohner im Dienste einer Besatzungsmacht.

Warum sollte Deutschland ohne WK besetzt werden? Und selbst wenn. Unter der Allierten Besatzung gings Deutschland jetzt auch nich soo schlecht.

SvenLE schrieb:CDU und Programm? Da kannst du auch direkt in der Hölle anrufen, ob der Teufel nicht endlich mal ein Wahlplakat klebt.

Genau :) und das bisschen was es gibt kriegt er nicht mal richtig auf die Kette.

McMurdo schrieb:Warum sollte Deutschland ohne WK besetzt werden?

Nicht aufgrund des Weltkrieges sondern wenn keine Armee da ware.

McMurdo schrieb:Und selbst wenn. Unter der Allierten Besatzung gings Deutschland jetzt auch nich soo schlecht

OK, wären es auf jeden Fall die Guten gewesen? Oder ware es auch möglich das wir unter Kolonialherrschaft gekommen wären? Glaube da ging es nicht allen gut?

McMurdo schrieb:Allierten Besatzung

Dabei musste ich dann doch grinsen ... Da ist Armee gut gewesen, nech? You make my day

https://www.merkur.de/politik/umfrage-bundestagswahl-2021-armin-laschet-cdu-union-spd-olaf-scholz-gruene-baerbock-90885603.html
Lt neuen Umfragen hat Schwarz-Grün keine Mehrheit mehr, da beide seit dem Hochwasser Punkte verlieren

CDU/CSU: 27 Prozent (-2)
SPD: 17,5 Prozent: (+1)
AfD: 12 Prozent (+0,5)
FDP: 13 Prozent (+1)
Linke: 6 Prozent (±0)
Grüne: 17,5 Prozent (-0,5)
Sonstige: 7 Prozent (±0)
Für mögliche Koalitionen würde dieses Ergebnis bedeuten: Weder für Schwarz-Grün noch für Schwarz-Rot würde das reichen. Beide Koalitionen kämen mit 44,5 Prozent nicht auf eine Mehrheit. Teils deutliche Mehrheiten hätten eine Koalition aus Union, SPD und FDP mit 57,5 Prozent und eine Koalition aus Union, Grünen und FDP mit ebenfalls 57,5 Prozent. Eine Koalition aus Union, SPD und Grünen käme sogar auf 62 Prozent. Eine parlamentarische Mehrheit dürfte auch eine Ampel-Koalition aus Grünen, SPD und FDP erreichen, sie käme auf 48 Prozent.

Vor allem NRW-Ministerpräsident Armin Laschet gerät nach der Flutkatastrophe in seinem Bundesland politisch unter Druck. In einer weiteren INSA-Umfrage für die Bild bewerteten die Befragten sein Agieren am schlechtesten. 57 Prozent sahen sein Auftreten negativ, 23 Prozent positiv. Ein Grund wird wohl auch Laschets Lachen während einer Rede von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier sein. (fmü)

Quelle: so

Johannes620 schrieb:Nicht aufgrund des Weltkrieges sondern wenn keine Armee da ware.

Auch das ist keine notwenige Konsequenz.

Johannes620 schrieb:OK, wären es auf jeden Fall die Guten gewesen?

Gut oder schlecht ist ja erstmal immer Sache des Betrachters.

Johannes620 schrieb:Dabei musste ich dann doch grinsen ... Da ist Armee gut gewesen, nech? You make my day

Es war eher als Gegenargument gedacht da ich dich so verstand das Besatzung per se immer schlecht sei.

@McMurdo
Eine gute Armee ist immer wichtig, da ein Staat sonst von jeder Bananenrepublik oder drittklassiger Miliz erpresst werden könnte

abberline schrieb:Eine gute Armee ist immer wichtig, da ein Staat sonst von jeder Bananenrepublik oder drittklassiger Miliz erpresst werden könnte

Unsinn, erzähl das mal den Staaten ohne reguläre Armee. Schätze die bekommen ja dann jeden Tag ein paar Erpresserbriefe zugestellt.

McMurdo schrieb:Auch das ist keine notwenige Konsequenz.

Stalin wäre dann schon da gewesen.

McMurdo schrieb:Unsinn, erzähl das mal den Staaten ohne reguläre Armee. Schätze die bekommen ja dann jeden Tag ein paar Erpresserbriefe zugestellt.

Die sind leider so popelig und uninteressant als Ziel

Eine g5 Nation ist nicht so wirklich dasselbe
Wikipedia: Liste von Staaten ohne Militär

@McMurdo
Die wären zumindest selbst schuld, wenn sie freiwillig keine Armee haben wollen würden. Nicht mein Problem. Ich bin froh, dass wir eine haben und ich fand meinen Job dort sehr sinnvoll.