Eine Welt ohne Finanzsystem / Venus Projekt

b00nsai schrieb:Ja, kann man kaufen. Gibt aber zuwenig Möglichkeiten diese effizient neu aufzuladen. Keine Elektrotanke an jeder Ecke, wie heute Tankstellen. Was bringt mir dann so ein Wagen, wenn ich nicht weiß ob es eine Tanke da gibt wo ich hingurke?

Aha, verlangen dass Menschen den holprigen Weg gehen aber selbst schön abkürzen.

Wenn selbst Altruismus meist egoistischen Motiven entspringen würde,
wäre Egoismus
(neben weitergabe der Gene, und aufzucht der Nachkommen)
wohl Deiner Meinung nach die Haupttriebkraft des Menschen ?

Ja, der Mensch fängt bei sich an, geht über die nächste Vewandschaft immerweiter bis zu nächst höheren Ebene.

eckhart schrieb:Warum schaffen dann Menschen Reichtum für Hungerlöhne,
von denen nach Abzug aller Kosten kaum etwas zum Leben übrigbleibt ?

Diese Frage solltest du Deutlicher Formulieren.

b00nsai schrieb:Aktivitäten, für die Gesellschaft oder sich selbst. Nur ohne Zwang.
Wirst auch mehr haben als ein trockendes Dach und dein Futter. Somit hast du mehr Möglichkeiten. Was du draus machst... dein Bier.

Aha, ohne Zwang. Klar deswegen sind unsere Transferemfänger auch alle so unheimlich engagiert.

Was habe ich denn alles außer den Grundbedürfnissen gratis


""Wenn es der Mensch nicht kann, dann muss es eben eine neue Instanz (KI) übernehmen. Die ist neutral.""

ja klar ne KI, oder wie wäre es mit dem Allmächtigen? Wenn etwas im System nicht passt kommt ein Plotdivce daher.

das bringt uns aber nicht wirklich weiter

eckhart schrieb:
Warum schaffen dann Menschen Reichtum für Hungerlöhne,
von denen nach Abzug aller Kosten kaum etwas zum Leben übrigbleibt ?

Fedaykin schrieb:Diese Frage solltest du Deutlicher Formulieren.

Warum arbeiten Menschen weltweit für Hungerlöhne,
obwohl ihre Arbeit Reichtum schafft ? Und das auch noch zuverlässig.

Erkläre mir bitte, wo hier der Egoismus verborgen ist.

Fedaykin schrieb:mmh die Knappheit wird nicht gefördert. Sonst würden wir hier nicht schreiben können.

Und die Leute die keinen PC oder sonstiges besitzen geschweige denn benutzen können, sind deswegen nicht von der Knappheit betroffen? Scheinbar muss es sie ja geben, sonst könnte ja jeder alles besitzen und das umsonst... lol ... ach ne... ;)

Fedaykin schrieb:Nein man könnte heute keine vollautomatisierte Welt aus dem FF erschaffen.

Aber die Grundsteine legen und täglich verbessern.

Fedaykin schrieb:und warum du dich an Fosilen Brennstoffen aufhängst ist mir schleierhaft?

Irgendeine Sau muss doch durchs Dorf getrieben werden... ;)

Fedaykin schrieb:Den Automobilherstellern ist es im überigen Egal ob die Tankstellen bzw Ölförderer Profit machen.

Klar. Nem Fleischhersteller ist es auch egal ob mehr Döner oder Schnitzel gefuttert werden.

Kotzi schrieb:Aha, verlangen dass Menschen den holprigen Weg gehen aber selbst schön abkürzen.

Ich verlange gar nix. Kann mir nichtmal so ein Auto leisten. Fahre mit den Öffentlichen Verkehrsmitteln. :)

Es geht hier um das Prinzip. Man verlangt besonnenes, "gutes" Handeln und selber hält man sich nicht dran. Genau das hat deine Aussage gezeigt. Es besteht die Möglichkeit ressourcenschonend zu handeln macht man aber nicht da es inconvenient ist.

Fedaykin schrieb:Aha, ohne Zwang. Klar deswegen sind unsere Transferemfänger auch alle so unheimlich engagiert.

Was habe ich denn alles außer den Grundbedürfnissen gratis

Schau dir das olle Venusproject an. Oder lass es.

Fedaykin schrieb:ja klar ne KI, oder wie wäre es mit dem Allmächtigen? Wenn etwas im System nicht passt kommt ein Plotdivce daher.

das bringt uns aber nicht wirklich weiter

Die Natur des Menschen (wie du ja auch zustimmst) bringt uns auch nicht weiter. Also warum nicht?

Das Ganze läuft hier ziemlich aus dem Ruder... :(

Fedaykin schrieb:Klar deswegen sind unsere Transferemfänger auch alle so unheimlich engagiert.

Auf diese platte Feststellung entgegne ich platt:
Logisch, eine egoistische Reaktion, dieses mangelde Engagement !

wenn es denn so wäre ...
Denn ALG2 - Aufstocker sind absolut engagiert, sogar so sehr, dass Du mir auch hier deren Egoismus vorführen kannst.

b00nsai schrieb:Klar. Nem Fleischhersteller ist es auch egal ob mehr Döner oder Schnitzel gefuttert werden.

Der Vergleich hinkt. Man muss schon dieselbe Konstellation verwenden.

Kotzi schrieb:Es geht hier um das Prinzip. Man verlangt besonnenes, "gutes" Handeln und selber hält man sich nicht dran. Genau das hat deine Aussage gezeigt. Es besteht die Möglichkeit ressourcenschonend zu handeln macht man aber nicht da es inconvenient ist.

Will ich nicht leugnen, aber wo?

Kotzi schrieb:Der Vergleich hinkt. Man muss schon dieselbe Konstellation verwenden.

Ok. Dem Bauer ist es egal, ob seine Sau als Wurst oder als Schnitzel endet.

eckhart schrieb:Warum arbeiten Menschen weltweit für Hungerlöhne,
obwohl ihre Arbeit Reichtum schafft ? Und das auch noch zuverlässig.
Erkläre mir bitte, wo hier der Egoismus verborgen ist.

ganz einfach weil sie ohne Hungerlöhne noch weniger Hätten. Da muss man die Situation im Land vor Ort schon betrachten.

In Pakistan hat die Automatisierung beim Fußballnähen viele Frauen arbeitslos gemacht. Das Abschaffen von Kinderarbeit in anderen Ländern führte die Kinder zur prostitution.

Man kann also nicht einfach Lösungen erzwingen.

Aber für dieses Problem schrieb ich ja, das man als 1 Weltweit gültige Gesetze schaffen müsste.

b00nsai schrieb:Und die Leute die keinen PC oder sonstiges besitzen geschweige denn benutzen können, sind deswegen nicht von der Knappheit betroffen? Scheinbar muss es sie ja geben, sonst könnte ja jeder alles besitzen und das umsonst... lol ... ach ne

ich habe nicht gesagt das es keine Knappheit gibt (Das VEnusprojekt hat die irrige Annahme es wäre von allem genug für Alle da). Nur wo wird die Knappheit denn Gefördert? Werden PC künstlich niedrig gehalten um eine PC Knappheit zu erzeugen? Nein sie wurden immer Billigern, wenn du jetzt natürlich mit nem 3 Welt Land ankommts wirds schwierig weil die Problem da schon viel Früher anfangen.

b00nsai schrieb:Aber die Grundsteine legen und täglich verbessern.

ja aber ein 100 Jahresplan geht weit über Strategische Planung in Unternehmungen hinaus. Aber wirf einen Blick in die Autoindustrie und frag die fröhlichen MEnschen die ihren Arbeitsplatz an eine Maschine verloren haben.

b00nsai schrieb:rgendeine Sau muss doch durchs Dorf getrieben werden...

ja , aber warum nimmst du dann nicht direkt Schweinefleisch.

b00nsai schrieb:Klar. Nem Fleischhersteller ist es auch egal ob mehr Döner oder Schnitzel gefuttert werden.

Ne dem Fleischhersteller nicht wobei ich jetzt nicht genau weiß welchen Produktionsprozess du im Auge hast.

b00nsai schrieb:Ich verlange gar nix. Kann mir nichtmal so ein Auto leisten. Fahre mit den Öffentlichen Verkehrsmitteln

was uns den Grund für deinen vermeintlichen Altruismus aufzeigt.

Fedaykin schrieb:ganz einfach weil sie ohne Hungerlöhne noch weniger Hätten. Da muss man die Situation im Land vor Ort schon betrachten.

In Pakistan hat die Automatisierung beim Fußballnähen viele Frauen arbeitslos gemacht. Das Abschaffen von Kinderarbeit in anderen Ländern führte die Kinder zur prostitution.

Deshalb:
An sich denken würden sie, egoistisch wären sie,
wenn sie aus dieser alternativlosen Mühle, in der sie ohne Aussicht auf jede Änderung zum Positiven gefangen sind,
auszubrechen versuchen würden.
Stark genug sind sie (wir).

b00nsai schrieb:Schau dir das olle Venusproject an. Oder lass es.

da schau ich lieber Star Trek.

Ich habe beim Venusprokt und viele ander habens auch die Fehler in den Annahmen aufgezeigt.

b00nsai schrieb:Die Natur des Menschen (wie du ja auch zustimmst) bringt uns auch nicht weiter. Also warum nicht?

Die Natur des Menschen bringt einen sehr wohl weiter. Man muss nur ein System erschaffen was seine Natur in allen Aspekten am besten zugegenkommt.

Und naja KI klingen verlockent, aber ich bezweifle das man eine Harte KI so schnell erschafft, sofern das überhaupt möglich ist.

Aber ob das die Lösung ist. Den Menschen in die Obhut von KI zu entlassen.

eckhart schrieb:Logisch, eine egoistische Reaktion, dieses mangelde Engagement !
wenn es denn so wäre ...
Denn ALG2 - Aufstocker sind absolut engagiert, sogar so sehr, dass Du mir auch hier deren Egoismus vorführen kannst.

du sprichst in Rätseln.

eckhart schrieb:An sich denken würden sie, egoistisch wären sie,
wenn sie aus dieser alternativlosen Mühle, in der sie ohne Aussicht auf jede Änderung zum Positiven gefangen sind,
auszubrechen versuchen würden.
Stark genug sind sie (wir).

ach geh mit dem Revolutionsgewäsch weg.

Sie fällen eine Entschedung. Risko und Nutzen abzuwegen. Die Textilindustrie un asien ist ein schönes Beispiel. Diese Länder haben vom Faktor Mensch ein überangebot. Jeder ist da recht schnell zu eresetzten. Folglich liese sich das Problem in erster Linien bekämpfen indem dort der Staat helfend eingreift mit Gesetzen und Mindestbedingungen. Also muss man schauen was man an negativen Hygienefaktoren ausschalten will. Sofern die Gesellschaft interesse hat.

Klar sie können auch die Textilfabrik stümen oder niederbrenne. Dann verhungern sie aber halt doch.

Fedaykin schrieb:Aha, ohne Zwang. Klar deswegen sind unsere Transferemfänger auch alle so unheimlich engagiert.

eckhart schrieb:
Logisch, eine egoistische Reaktion, dieses mangelde Engagement !
wenn es denn so wäre ...
Denn ALG2 - Aufstocker sind absolut engagiert, sogar so sehr, dass Du mir auch hier deren Egoismus vorführen kannst.

Fedaykin schrieb:du sprichst in Rätseln.

Worin besteht der Egoismus eines Vollzeit-arbeitenden Niedriglöhners, der, um leben zu können, sein Einkommen mit Hartz4 aufstockt ?

Handelt er nicht vielmehr altruistisch gegenüber seinem Arbeitgeber ?





Der wiederum die Schulden der Allgemeinheit auf diesem eleganten Weg vergrössert,
um hinterher zu tönen, der Staat könne nicht mit Geld wirtschaften. ;)

eckhart schrieb:Worin besteht der Egoismus eines Vollzeit-arbeitenden Niedriglöhners, der um leben zu können, sein Einkommen mit Hartz4 aufstockt ?

Seine Egoismus ist es wie immer mehr zu haben genug zu haben und am liebsten noch mehr.

Die Grundfrage ist wenn er alles geschenkt bekommt ohne Arbeiten zu gehen. Wäre er engagierter? Faktum ist doch der Mensch braucht eine MOtivation. In einer gesellschaft wo jeder ja scheibar alles durhc die Zauber der Maschinenarbeit bekommt, sehe ich eher einen hang zum Hedonismus und auf Dauer eine Abstumpfung oder verdummung der Gesellschaft.

eckhart schrieb:Handelt er nicht vielmehr altruistisch gegenüber seinem Arbeitgeber ?

Nein, sein er ist lediglich teil eines Überangebotes. Deswegen der leider zu niedrige Gleichgewichtspreis seiner Arbeit. Aber es ermöglicht ihn einen höheren Lebensstandart wie als Volltranferemfänger.

b00nsai schrieb:Will ich nicht leugnen, aber wo?

b00nsai schrieb:Einsehn tust du es schon mal. Aber das hat nix mit der Natur (Umwelt) an sich zu tun, wir entfernen uns mehr und mehr von der Natur, sonst würden wir sie achten und nicht Unfreiwillig freiwillig zerstören.

b00nsai schrieb:Ja, kann man kaufen. Gibt aber zuwenig Möglichkeiten diese effizient neu aufzuladen. Keine Elektrotanke an jeder Ecke, wie heute Tankstellen. Was bringt mir dann so ein Wagen, wenn ich nicht weiß ob es eine Tanke da gibt wo ich hingurke?

Das nennt man Lippenbekenntnisse.