Eine Welt ohne Finanzsystem / Venus Projekt

malhiermalda schrieb:Das passiert bei mir im Badezimmer oder im Schlafzimmer. ^^

Ein sehr gutes Beispiel schlechter Diskussionskultur wenn man bei Argumentenmangel Witze reißt.

Kotzi schrieb:Beweise das Gegenteil.

Üähhh wat is jetzt? Warum soll ich dich von etwas überzeugen, von dem du abgeneigt bist?

@b00nsai
Ich bin nicht abgeneigt, aber keiner konnte mir die Realisierung des BGE auf finanzieller Basis erklären. Und wie ich sehe kannst du das auch nicht, dafür muss man es nämlich verstehen und nicht nur nachplappern.

mojorisin schrieb:Und was ist jetzt genau schlecht daran zu erforschen was einen wirtschaftlichen Nutzen hat?

Weil Dinge, die nicht der Wirtschaft dienen, aber vielleicht dem Menschen, dabei auf der Strecke bleiben.

@b00nsai

b00nsai schrieb: Denn es fördert nur, was mehr wirtschaftliche Relevanz hat.

Wirtschaftliche Relevanz hat, was die Leute kaufen wollen. Leute wollen kaufen, was ihre Bedürfnisse erfüllt.
Ergo: Wirtschaftliche Relevanz hat, was Bedürfnisse efüllt.
Ergo: Entwickelt und erforscht wird nur, was Bedürfnisse erfüllt.

Und jetzt wüsste ich gerne, was so schlimm daran ist, wenn der Fokus bei der Forschung auf Dingen liegt, die Bedürfnisse erfüllen.

@b00nsai

b00nsai schrieb:Weil Dinge, die nicht der Wirtschaft dienen, aber vielleicht dem Menschen, dabei auf der Strecke bleiben.

Vielleicht wäre die Diskussion produktiver, wenn du ein paar Beispiele geben würdest.

@b00nsai

b00nsai schrieb:Üähhh wat is jetzt? Warum soll ich dich von etwas überzeugen, von dem du abgeneigt bist?

Äh, darum geht es doch bei einer Diskussion. Andere von seiner Position mit vernünftigen Argumenten zu überzeugen...LOL.

Mit jemandem der Deiner Meinung ist brauchst du nicht zu diskutieren.

Kotzi schrieb:Ich bin nicht abgeneigt, aber keiner konnte mir die Realisierung des BGE auf finanzieller Basis erklären. Und wie ich sehe kannst du das auch nicht, dafür muss man es nämlich verstehen und nicht nur nachplappern.

Wenn dich die Finanzierung so interessiert, entwickle ein Model. Oder nimm die negative Einkommenssteuer z. B.

@b00nsai

McMurdo schrieb:Mit jemandem der Deiner Meinung ist brauchst du nicht zu diskutieren.

Also bitte, wie soll denn der Revolutionsrat zu einem Ergebnis kommen, wenn jemand anderer Meinung ist?

@b00nsai

b00nsai schrieb:Wenn dich die Finanzierung so interessiert, entwickle ein Model. Oder nimm die negative Einkommenssteuer z. B.

Verstehe ich das richtig? Du willst das BGE, aber die Finanzierung interessiert dich nicht?

Oh, und der vorherige Post geht an @McMurdo.

@Kotzi

weder noch.

Kotzi schrieb:Dann wenn der Mensch sich unbeobachtet fühlt. Wenn sein Es zum vorschein kommt

Ja dann pflückt er Blätter oder kackt im Gebüsch.

Was willst du jetzt genau von uns?


@tris

tris schrieb:Wie willst du den Weg dahin schaffen? Es gibt ja aktuell noch Leute, die in dieser Machtergreifungs-Gesellschaft aufgewachsen sind.

Es kann nicht von heute auf Morgen geschehen das ist klar.
Man müsste die komplette Gesellschaft umkrempeln. Das meinte ich auch in eines meiner Start-Post's. Z.B Bei der Bildung und der Arbeitsmotivation anfangen. Wo wir wieder bei Marktwirtschaft und Geld sind -.-
Ein Teufelskreis

tris schrieb:Damit dein System sicher und dauerhaft ist, müsstest du, damit dieser Zeitpunkt frühestmöglich ist, die Gesellschaft von heute auf morgen vollkommen umschmeißen und dafür sorgen, dass alle Kinder im Sinne deiner idealen Gesellschaft erzogen werden.

Wie bereits erwähnt geht das nicht von heute auf Morgen.

tris schrieb:Dann gibt es aber immernoch ein Gefahrenpotential: Die Leute, die bereits im schlechten System aufgewachsen sind und deine Vorstellung von einem perfekten System nicht teilen.

Gefahrenpotezial gibt es immer, aber man kann versuchen es zu dezimieren.

tris schrieb:Wie willst du sicherstellen, dass die dir nicht dazwischenfahren?
Vollkommen sicher und dauerhaft wäre dein System erst in 70 - 80 Jahren, wenn all diese Abkömmlinge der schlechten Gesellschaft gestorben sind.

Wiegesagt für alles gibt es Gründe. Wieso sollten sie dazwischen fahren?

@tris
Hab michauch angesprochen gefühlt :-)

Ich sags, ja. Die andersdenkenden kommen wenn sie Glück haben nur in ein Umerziehungslager... :-)

@malhiermalda

malhiermalda schrieb:Richtig! Oder in ferner Zukunft vllt sogar Maschinen die sich selber fortbilden. Schonmal was von technischer Singularität gehört?

Schon mal was von technischer Realität gehört? Und was hat die ferne Zukunft mit diesem Projekt zu tun?

malhiermalda schrieb:Das ergibt keinen zusammenhang. Es soll doch kein Individualismus abgeschafft werden!

Das liest sich aber anders wenn in der Vorstellung alle die gleichen Bedürfnisse haben (müssen).

Technischer Fortschitt in jeglicher Form kann niemals aussterben. Von der Zelle bis zum UFO.
Es geht immer um verbessern und vereinfachen!

Technischer Fortschritt entsteht aber nicht durch vereinfachen.

mojorisin schrieb:Das liest sich aber anders wenn in der Vorstellung alle die gleichen Bedürfnisse haben (müssen).

Du müsstest sehen dass es heute auch nicht anders ist. Warum werden wir sonst mit jedem Scheiss überschwemmt? Wir reden hier von Grundbedürfnissen. Alle anderen Bedürfnisse entstehen (oder auch nicht) wenn diese gedeckt sind.

mojorisin schrieb:Technischer Fortschritt entsteht aber nicht durch vereinfachen.

Stimmt auch. Aber das Ziel ist die Vereinfachung.

@b00nsai

b00nsai schrieb:Du müsstest sehen dass es heute auch nicht anders ist. Warum werden wir sonst mit jedem Scheiss überschwemmt?

Jeder Scheiss = Vielfältiges Angebot.

Ist für mich in gewisser Hinsicht die Grundlage des Individualismus.

tris schrieb:Wirtschaftliche Relevanz hat, was die Leute kaufen wollen. Leute wollen kaufen, was ihre Bedürfnisse erfüllt.

Ergo: Wirtschaftliche Relevanz hat, was Bedürfnisse efüllt.
Ergo: Entwickelt und erforscht wird nur, was Bedürfnisse erfüllt.

Wiegesagt die Verzerrung der momentanen Bedürfnisse der Menschen ist vielfältig!

Ich glaube 20 LCD Fernsehr, 1 Million Euro oder nen Brett auf dem ich unter einer Brücke Penne zählen nicht zum wirklichen Grundbedürfniss!

tris schrieb:Und jetzt wüsste ich gerne, was so schlimm daran ist, wenn der Fokus bei der Forschung auf Dingen liegt, die Bedürfnisse erfüllen.

Es geht um Grundbedürfnisse!




@mojorisin

mojorisin schrieb:Technischer Fortschritt entsteht aber nicht durch vereinfachen.

Da hast du Recht. Aber Fortschritt gibt es immer, ob technisch oder nicht. Und ich denke wir sind in einem Zeitalter wo wir die Technologie nutzen könnten bzw. wie ich Bereits sagte -->
Fortschritt ist immer da. Egal ob technisch oder nicht.

b00nsai schrieb:Wenn dich die Finanzierung so interessiert, entwickle ein Model. Oder nimm die negative Einkommenssteuer z. B.

Wenn du mir das Modell BGE verkaufen willst und mich überzeugen willst bist du in der Bringschuld. So zerstreust du meine Skepsis dem System gegenüber sicher nicht.

malhiermalda schrieb:Ja dann pflückt er Blätter oder kackt im Gebüsch.

Was willst du jetzt genau von uns?

Das steht alles davor, wenn man das vorher Geschriebene liest erkennt man auch den Zusammenhang.

@malhiermalda

malhiermalda schrieb:Gefahrenpotezial gibt es immer, aber man kann versuchen es zu dezimieren.

Dezimieren? Klingst ja jetzt schon wie Mao.

malhiermalda schrieb:Wiegesagt für alles gibt es Gründe. Wieso sollten sie dazwischen fahren?

Weil sie noch im schlechen System aufgewachsen und von diesem geprägt sind. Damit gehören sie also noch zu den Cäsars und Napoleons, die Macht um der Macht willen wollen.

@b00nsai

b00nsai schrieb:Du müsstest sehen dass es heute auch nicht anders ist.

Ist es so das alle Leute heutzutage die gleichen Bedürfnisse haben?

b00nsai schrieb:Stimmt auch. Aber das Ziel ist die Vereinfachung.

Wieso sollte das Ziel Vereinfachung sein?

malhiermalda schrieb:Da hast du Recht. Aber Fortschritt gibt es immer, ob technisch oder nicht.

Und wer ist für den Fortschritt zuständig? Und worin sollte die Motivation zum Forschen liegen wenn ich keinen persönlichen Nutzen daraus ziehen kann?

@Kotzi

den kann ich leider nicht erkennen, genauso wenig wie du unseren Zusammenhang.